Bagunça

[Zampabol]

.




Pues yo tampoco sabía quien era el tal M.D.Chapmanm, hasta leer una biografía de Jonh Lennon, y enterarme que fue quien lo asesinó.
Motivo: …”actué en busca de fama y notoriedad instantánea”.
Y vaya que la obtuvo!

Para el que no sabe el significado de la palabra sinergia, aquí está la definición según la RAE: “Acción de dos o más causas, cuyo efecto es superior a la suma de los efectos individuales”.

Traducido al lenguaje popular: cuando los chinos en el siglo IX mezclaron salitre, azufre y carbón, inventaron algo tan “explosivo” como la pólvora.
Hoy sucede lo mismo.
La sinergia entre un acto vandálico y su difusión por los medios de prensa, se retroalimentan y llegaron a ser inseparables e indispensables el uno para el otro.

Con el Photoshop hice una primera página, dando la noticia de la muerte de Lennon. Si las noticias hubieran llevado desde tiempo atrás, la política de no dar publicidad a las causas de la muerte cuando hay violencia, y muchísimo menos el nombre del criminal, hoy seguiría vivo.
El que quiere fama necesita reflectores, y su nombre bien grande en la portada.

Existe una relación esencial entre el horror de un acto, y la prensa. Es así que nace el terror. El terror triunfa cuando es difundido, ya que no es solo matar, es mostrar el show.
Está en el espíritu del periodismo buscar la noticia. Y las noticias ruines son las que más venden. Al Qaeda, Hezbollah y tantas otras lo saben. y se aprovechan.

No se si me di a entender bien. Puede queda flotando la idea de que estoy pidiendo una censura, o por lo menos una regulación, o hasta una auto-censura. Y hasta que puede haber algo de eso.
Sé que como vamos, no llegaremos a lugar ninguno contra el terror, y hay que buscar nuevas opciones.

Con seguridad seguiré pensando en letra alta.

.

Es que no estoy en absoluto de acuerdo en que eso sería censura. Del mismo modo que no lo es divulgar secretos que atañen a la seguridad de un país.
Los medios viven del interés o el morbo que despiertan sus noticias. Si las noticias no tienen morbo o interés, se "fabrica" ese morbo y ya está el asunto resuelto. Cuando la noticia es muy muy morbosa, los medios no se pueden abstener de los beneficios que produce. En caso de un atentado o un asesinato en masa de este tipo, todo el mundo mete la cuchara. Los medios vendiendo morbo y los terroristas vendiendo su terror ayudados por los que ganan dinero a costa de este asunto.
¿Qué pensaríamos si un periódico tuviera una oferta millonaria por publicar las debilidades del ejército de un país? ¿No sería eso traición al poner en riesgo la vida de sus ciudadanos?
Pues algo parecido pasa con el eco mediático que tienen los atentados terroristas o las muertes producidas por estos energúmenos. Los "malos" se sirven del fabuloso festín que le ofrecen los naticiarios.
¿Por qué no nos parece mal sellar la información sobre nuestra defensa y nos parece censura defendernos sellando el eco de los criminales y terroristas?


un saludo

[Lady Red]

Yo ya sugerí la manipulación a la que estamos sometidos por los medios de comunicación hoy en día. En realidad son ellos los que nos gobiernan porque tienen el poder de movilizar la opinión pública y tergiversan las informaciones en función de los tintes políticos. Basta con hojear distintos periódicos para comprobarlo.
Y ellos lo saben, conocen su poder y deberían controlar lo que dicen y cómo lo hacen. En casos como éstos de terrorismo, no sólo se corre el riesgo de infundir esperanzas de notoriedad en mentes enfermas con hambre de fama a cualquier precio, sino también de insuflarles promesa de éxito. Ése es el miedo que deberíamos tener. Igual que un escalador se aventura con más confianza a subir una montaña cuando sabe que otro antes lo ha logrado, un psicópata (no olvidemos que además sus mentes no funcionan como las nuestras) se puede ver empujado a actuar siguiendo su locura hasta límites insospechados.
Pero es que además, vivimos en la era de la comunicación. La información ya no sólo se encuentra en poder de los periódicos, es que internet es una herramienta de información y de poder como nunca antes había existido. Ya la información no se puede controlar porque todos podemos hacernos oir. Ayer este individuo de Toulouse (me niego a escribir su nombre) tenía más de 500 mensajes de apoyo en su Facebook. ¡Espeluznante!

[Zampabol]

Yo ya sugerí la manipulación a la que estamos sometidos por los medios de comunicación hoy en día. En realidad son ellos los que nos gobiernan porque tienen el poder de movilizar la opinión pública y tergiversan las informaciones en función de los tintes políticos. Basta con hojear distintos periódicos para comprobarlo.
Y ellos lo saben, conocen su poder y deberían controlar lo que dicen y cómo lo hacen. En casos como éstos de terrorismo, no sólo se corre el riesgo de infundir esperanzas de notoriedad en mentes enfermas con hambre de fama a cualquier precio, sino también de insuflarles promesa de éxito. Ése es el miedo que deberíamos tener. Igual que un escalador se aventura con más confianza a subir una montaña cuando sabe que otro antes lo ha logrado, un psicópata (no olvidemos que además sus mentes no funcionan como las nuestras) se puede ver empujado a actuar siguiendo su locura hasta límites insospechados.
Pero es que además, vivimos en la era de la comunicación. La información ya no sólo se encuentra en poder de los periódicos, es que internet es una herramienta de información y de poder como nunca antes había existido. Ya la información no se puede controlar porque todos podemos hacernos oir. Ayer este individuo de Toulouse (me niego a escribir su nombre) tenía más de 500 mensajes de apoyo en su Facebook. ¡Espeluznante!

Ese es el problema Lady, que no hay unas leyes que controlen estas cosas. Si las hubiera...¡otro gallo cantaría! Es lo que decía en mi anterior post, imagina a un periódico o a una web dando datos sobre la seguridad de un país...¡¡¡No duraba ni un minuto!!! ¿Por qué no se actua igual con estas cosas?


Un beso

[Lady Red]

Ese es el problema Lady, que no hay unas leyes que controlen estas cosas. Si las hubiera...¡otro gallo cantaría! Es lo que decía en mi anterior post, imagina a un periódico o a una web dando datos sobre la seguridad de un país...¡¡¡No duraba ni un minuto!!! ¿Por qué no se actua igual con estas cosas?


Un beso

Ya ayer el presidente francés sugirió la creación de una ley que castigue y persiga la consulta de sitios web pertenecientes a grupos terroristas organizados, ¿pero se puede controlar eso realmente? ¿hasta dónde llega nuestra libertad de información y expresion?

Y un ahuchón...

[Zampabol]

Ya ayer el presidente francés sugirió la creación de una ley que castigue y persiga la consulta de sitios web pertenecientes a grupos terroristas organizados, ¿pero se puede controlar eso realmente? ¿hasta dónde llega nuestra libertad de información y expresion?

Sería un tema interesante de discusión hasta donde llega un derecho y donde empieza a peligrar una sociedad por culpa de la aplicación de ese derecho. No creo que el presidente francés consiga lo que se propone porque es imposible prohibir la búsqueda de información, pero si que se podría hacer una ley que entendiera como apología del terrorismo o algo así, las noticias que dieran publicidad a estos actos o a estos canallas.

Imagina que este tío que ha matado a estos niños, la policía lo cerca, lo mata o lo captura y no se entera nadie excepto una escueta noticia en la prensa: "Capturado muerto el asesino".

¿Tú crees que otros saldrían a buscar su minuto de gloria.?
Yo creo que muchos que vociferan el derecho a esa libertad de expresión mal entendida, o son los interesados en que esto sea un mecanismo de propaganda o son los que se lucran con ello. En todo caso...es dañino para el resto de la sociedad.

[Lady Red]

Sería un tema interesante de discusión hasta donde llega un derecho y donde empieza a peligrar una sociedad por culpa de la aplicación de ese derecho. No creo que el presidente francés consiga lo que se propone porque es imposible prohibir la búsqueda de información, pero si que se podría hacer una ley que entendiera como apología del terrorismo o algo así, las noticias que dieran publicidad a estos actos o a estos canallas.

Imagina que este tío que ha matado a estos niños, la policía lo cerca, lo mata o lo captura y no se entera nadie excepto una escueta noticia en la prensa: "Capturado muerto el asesino".

¿Tú crees que otros saldrían a buscar su minuto de gloria.?
Yo creo que muchos que vociferan el derecho a esa libertad de expresión mal entendida, o son los interesados en que esto sea un mecanismo de propaganda o son los que se lucran con ello. En todo caso...es dañino para el resto de la sociedad.

¿Y tú crees que una sociedad hambrienta de información se contentaría con un simple "capturado muerto el asesino"? Acostumbrados como estamos a pedir más, lo dudo.
Mira el ejemplo del 11M donde no nos conformamos con lo que se sabe (o nos han hecho creer).
En este caso, también querríamos saber si actuó solo, si detrás de él había alguna organización que manejaba los hilos, si fue enajenación mental transitoria o si planeó los asesinatos a sangre fría...
No sé, es un tema complicado.

[EsquizOfelia]

.

Lady Red dice que es un tema complicado. Si lo será.

Voy a relatar un hecho que aconteció en mis tolderías, que no ayudará en nada a “descomplicar” la cosa, sino que la va a enrolar más aún.

Hace pocos años secuestraron el familiar de una persona muy conocida. Los secuestradores enviaron un paquete que contenía un celular como medio de contactarse, y las demandas. Las principales eran que tenían que mantener afastados a la policía y a la prensa, para llegar a un final feliz. La policía aceptó y solamente dejó un par de patrullas, para mantener el orden de cientos de periodistas que se agolpaban frente al domicilio.

El monto del rescate fue acordado, y ahora solo faltaba cumplir con las condiciones de cómo debería ser pago.
En casos como estos, donde 190 millones de brasileros están pendientes del desarrollo de los acontecimientos, cualquier noticia “extra”que reciba un medio y haga la diferencia con los otros, vale mucho dinero. Policías corruptos que estaban a la escucha de los secuestradores, vendieron la noticia a los medios de que la condición para el pago, era que Fulano de Tal fuera el portador del rescate.

Era Fulano de tal salir a la calle, para que en moto y móviles, los periodistas no le perdieran pisada. Se intentó una vez, dos, tres…Hasta salir disfrazado de portero para despistarlos….pero nada.
Poco les importaba que la agonía de la persona secuestrada se alargara por días. Había que informar. Creo que hasta pretendían sacarles fotos mientras recibían el rescate, y hasta hacerles una nota para ver en que pensaban gastar el dinero.

Ante esta situación desesperante para la familia, el padre escribió de su puño y letra una nota, y la repartió a los periodistas que estaban acampados frente a su casa. En un trecho de la misma decía: …gustaría que Ustedes me ayudaran en este momento. Prometí a los responsables por el acontecimiento, que no envolvería a la policía ni a la prensa. La vida de mi familiar depende de mi palabra empeñada y de la colaboración de ustedes. Cuando todo termine, prometo que todo será revelado…”etc. etc.

Los medios de São Paulo entendieron la súplica, y se llamaron a silencio. La red Globo (la primera cadena de TV de Brasil) no lo entendió así, y continuó informando, ya que la libertad de expresión es sagrada. Hizo la salvedad que si se tratara de un secreto de Estado, hasta que lo pensaba, pero tratandose del secuestro de “ricos y famosos”, no tenía que auto censurarse.

Voy a la paradoja de la situación:

El que escribió la carta pidiendo auto-censura a sus colegas, es el dueño de la segunda mayor cadena de TV de Brasil.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Si será complicado el tema de los medios de comunicación.

Nunca imaginé que esto que escribí despertara la atención de los colaboradores de Bagunça. Y ni que hablar, que tomaran una posición que los pone un pié afuera de lo que opinarían los “políticamente correctos” que pululan en este foro.

Gracias por la calidad de vuestros aportes.
La sigo más tarde.

.

[Zampabol]

.

Lady Red dice que es un tema complicado. Si lo será.

Voy a relatar un hecho que aconteció en mis tolderías, que no ayudará en nada a “descomplicar” la cosa, sino que la va a enrolar más aún.

Hace pocos años secuestraron el familiar de una persona muy conocida. Los secuestradores enviaron un paquete que contenía un celular como medio de contactarse, y las demandas. Las principales eran que tenían que mantener afastados a la policía y a la prensa, para llegar a un final feliz. La policía aceptó y solamente dejó un par de patrullas, para mantener el orden de cientos de periodistas que se agolpaban frente al domicilio.

El monto del rescate fue acordado, y ahora solo faltaba cumplir con las condiciones de cómo debería ser pago.
En casos como estos, donde 190 millones de brasileros están pendientes del desarrollo de los acontecimientos, cualquier noticia “extra”que reciba un medio y haga la diferencia con los otros, vale mucho dinero. Policías corruptos que estaban a la escucha de los secuestradores, vendieron la noticia a los medios de que la condición para el pago, era que Fulano de Tal fuera el portador del rescate.

Era Fulano de tal salir a la calle, para que en moto y móviles, los periodistas no le perdieran pisada. Se intentó una vez, dos, tres…Hasta salir disfrazado de portero para despistarlos….pero nada.
Poco les importaba que la agonía de la persona secuestrada se alargara por días. Había que informar. Creo que hasta pretendían sacarles fotos mientras recibían el rescate, y hasta hacerles una nota para ver en que pensaban gastar el dinero.

Ante esta situación desesperante para la familia, el padre escribió de su puño y letra una nota, y la repartió a los periodistas que estaban acampados frente a su casa. En un trecho de la misma decía: …gustaría que Ustedes me ayudaran en este momento. Prometí a los responsables por el acontecimiento, que no envolvería a la policía ni a la prensa. La vida de mi familiar depende de mi palabra empeñada y de la colaboración de ustedes. Cuando todo termine, prometo que todo será revelado…”etc. etc.

Los medios de São Paulo entendieron la súplica, y se llamaron a silencio. La red Globo (la primera cadena de TV de Brasil) no lo entendió así, y continuó informando, ya que la libertad de expresión es sagrada. Hizo la salvedad que si se tratara de un secreto de Estado, hasta que lo pensaba, pero tratandose del secuestro de “ricos y famosos”, no tenía que auto censurarse.

Voy a la paradoja de la situación:

El que escribió la carta pidiendo auto-censura a sus colegas, es el dueño de la segunda mayor cadena de TV de Brasil.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Si será complicado el tema de los medios de comunicación.

Nunca imaginé que esto que escribí despertara la atención de los colaboradores de Bagunça. Y ni que hablar, que tomaran una posición que los pone un pié afuera de lo que opinarían los “políticamente correctos” que pululan en este foro.

Gracias por la calidad de vuestros aportes.
La sigo más tarde.

.

Lo que no es normal es que haya tanto tonto en tan poco espacio vital, me explico:

Los políticamente correctos son de dos tipos, a saber:

Los que marcan la tendencia de lo políticamente correcto y los que obedecen sin chistar dado su escaso nivel intelectual o cultural. El primero vive de eso y el segundo colabora para que el primero no deje de vivir de eso, digamos que es como una máquina bien engrasada.
¿Qué ocurre en un caso como el que tú expones? Que es facilísimo para los listos que comen de lo políticamente correcto, esgrimir el viejísimo argumento del rico al que hay que machacar por ser rico. (por supuesto normalmente el que prende la mecha contra el rico, es el más rico de la comarca que sabe esconderse tras sus políticas correctas)

Por supuesto todo es mentira. El políticamente correcto es más ruin e indecente que aquel al que acusa de no serlo. En mi pueblo hay infinitos ejemplos de eso.
Si la gente fuera decente, no habría pasado lo que cuentas porque habría prevalecido el sentido común...¡la gente, en general, no es decente!
En España se dio un caso de un concejal secuestrado por una banda terrorista. Se dio un ultimátum para matar a este chico si el gobierno no accedía a las pretensiones de la banda. La repercusión mediática fue mundial. A la hora prevista, con un tiro en la nuca, asesinaron a aquel chico que era el concejal de un pequeño pueblecito del norte de España. Hoy, esa banda terrorista que asesinó a aquel chico....gobierna los ayuntamientos de esta zona de mi país. ¿Por qué ha ocurrido eso? Pues porque esa banda obligó a negociar a un gobierno gracias a la repercusión mediática de todos y cada uno de sus movimientos. Tanto expuestos por los medios de comunicación como por todos los interesados en sacar tajada de aquello.

Es una burrada que ocurran estas cosas. Sí, lo es, y más cuando se trata de la vida y la seguridad de las personas. El interés que subyace en todo esto, es el interés económico, no otro. Y por tanto dudo que impere el sentido común y se haga una ley que silencie y no de cobertura mediática estas barbaridades.

Esa será la única defensa de las sociedades contra los locos que cada vez proliferan en más número.


Un saludo.

[_Amazonia_]

Lo que no es normal es que haya tanto tonto en tan poco espacio vital, me explico:

Los políticamente correctos son de dos tipos, a saber:

Los que marcan la tendencia de lo políticamente correcto y los que obedecen sin chistar dado su escaso nivel intelectual o cultural. El primero vive de eso y el segundo colabora para que el primero no deje de vivir de eso, digamos que es como una máquina bien engrasada.
¿Qué ocurre en un caso como el que tú expones? Que es facilísimo para los listos que comen de lo políticamente correcto, esgrimir el viejísimo argumento del rico al que hay que machacar por ser rico. (por supuesto normalmente el que prende la mecha contra el rico, es el más rico de la comarca que sabe esconderse tras sus políticas correctas)

Por supuesto todo es mentira. El políticamente correcto es más ruin e indecente que aquel al que acusa de no serlo. En mi pueblo hay infinitos ejemplos de eso.
Si la gente fuera decente, no habría pasado lo que cuentas porque habría prevalecido el sentido común...¡la gente, en general, no es decente!
En España se dio un caso de un concejal secuestrado por una banda terrorista. Se dio un ultimátum para matar a este chico si el gobierno no accedía a las pretensiones de la banda. La repercusión mediática fue mundial. A la hora prevista, con un tiro en la nuca, asesinaron a aquel chico que era el concejal de un pequeño pueblecito del norte de España. Hoy, esa banda terrorista que asesinó a aquel chico....gobierna los ayuntamientos de esta zona de mi país. ¿Por qué ha ocurrido eso? Pues porque esa banda obligó a negociar a un gobierno gracias a la repercusión mediática de todos y cada uno de sus movimientos. Tanto expuestos por los medios de comunicación como por todos los interesados en sacar tajada de aquello.

Es una burrada que ocurran estas cosas. Sí, lo es, y más cuando se trata de la vida y la seguridad de las personas. El interés que subyace en todo esto, es el interés económico, no otro. Y por tanto dudo que impere el sentido común y se haga una ley que silencie y no de cobertura mediática estas barbaridades.

Esa será la única defensa de las sociedades contra los locos que cada vez proliferan en más número.


Un saludo.

Me has recordado un caso...no recuerdo el nombre del chico, creo recordar que a causa de las discrepancias de pensamientos entre este chico, y un grupo relacionado con ETA le quemaron la casa que habia comprado esse chico. El chico, como represalia y como es normal, enfurecido, fue a la sede de ese grupo politico y les quemo el local.

Recuerdo haber sentido escalofrios mientras veia por television como ese chico, era detenido, era espeluznante ver como mientras la policia vasco lo detenia, escuchar al chico llorando y pidiendole perdon a sus padres por lo que habia hecho, porque sabia...que eso podria tener graves consecuencias para todo aquel que estuviera cercano a el.

Y despues hablo yo de que si el gran indice de peligrosidad de los paises de sudamerica, de que si los tiraflechas y tal....y aqui mismo han y estan pasando cosas que nadie asimila, que nadie comprende, pero que callamos aun teniendo cerca a la victima y vemos como la descuartizan.

Y todo, por una diferencia de pensamiento.

La verdad es lo mas hostil que conozco.

[Zampabol]

Si no se hacen leyes que impidan que los lobos campen a sus anchas, ocurre lo que cuenta Esquizo. Tristemente no se puede apelar a la piedad o a la razón cuando hay otros intereses en juego. La mezquindad del humano llega a esos extremos y mucho más.
¿Alguien piensa que si no hubiera leyes que impidieran que se robe un banco, no se asaltarían cuarenta todos los días? ¿Alguien piensa que si no estuviera penado el secuestro no se secuestraría todos los días a miles de personas? ¿Y matar...? Cuesta tan poco matar para quien no tiene la más mínima moral a la que agarrarse....
¿Entonces por qué no proponer una ley que impida que estas cosas ocurran? Si fuera delito, al menos podría ser perseguido y condenado. De esa manera, la sociedad saldría reforzada frente a los que menejan los medios de comunicación.
Lo que cuenta Esquizo es sangrante, pero lo verdaderamente sangrante es que no se legisle sobre casos como ese. Y ya si hablamos de cosas sangrantes...

En España, no hace mucho, un programa de televisión ( de la denominada tele-basura) pagó una cantidad importante a los familiares de unos asesinos confesos y convictos para dar versiones distintas de las que se daban en los juzgados. Se les pagó para que pudieran enmarañar un proceso judicial amparados en un medio de comunicación. El crimen que cometieron fue tan brutal y tan crueles las mentiras que se dijeron, que no cabe en cabeza humana que se pudiera dar un caso de ayuda al delincuente como el que se dio.
Posteriormente el juez embargó lo pagado por esa cadena a los familiares de los asesinos, PERO NADIE dijo nada de la barbaridad que supone haber pagado por aquello. Estas son las típicas cadenas que hacen alarde de libertades y modernismos en aras de una sociedad más justa e igualitaria.
No sé de qué grupo será la red Globo...seguro seguro que algo tiene que ver con las cadenas de por aquí que bailan la misma música y si no tiene nada que ver...¡¡¡Son primas hermanas!!!

Ahora bien...¡Que no ose nadie, "robar" un punto de audiencia a estas cadenas....!