Iniciado por
Dixie
Es un suceso muy triste, el atentado en sí mismo (el más grave de toda Europa hasta la fecha), tanto por la masacre como por la utilización política que tuvo, y es que, la cantidad de circunstancias que no encajan hacen ver que se añadieron a la carta muchas pruebas falsas para dirigir el foco de atención mediático (en momentos previos a unas elecciones generales) contra el propio gobierno.
La policía primero dijo una cosa al gobierno, a la vez que filtraba al principal partido de la oposición otro tipo de datos. Y el ambiente se fue caldeando.
En fin... bajo esta perspectiva puede afirmarse tranquilamente que se urdió un golpe de estado.
Y luego está el tema de las pruebas falsas con muertos incluídos (la destrucción casi total de las pruebas antes del análisis de los restos para determinar el tipo de explosivo; furgonetas cargadas de material vinculado a los presuntos terroristas que aparecía y desaparecía en el parking; mochilas con presunta carga explosiva que aparecían a posteriori una vez rota la cadena de control de pruebas; pruebas que no se mandaban a la unidad especializada de explosivos; terroristas suicidas que tuvieron la gentileza de permitir que se evacuara un edificio completo antes de volarse, etc.).
Un escándalo.
Y luego vino el circo del juicio en sí.
Ahora han aparecido nuevas pruebas (probablemente alguien se le ocurrió no eliminar todos los restos de los trenes por si las moscas), y de su análisis, si se verifica que los explosivos utilizados no son los que figuran en la versión oficial... ¿qué? ¿Qué hacemos con ETA entonces? porque claro, los máximos benefeciarios de la masacre del 11-M, a mi juicio fueron 3: PSOE, ETA y Marruecos.
Responder Citando