Hola,
te comento como lo veo yo. Si bien un hecho, para ser històrico e imparcial, debe ser analizado después de 50 años de sucedido, uno debe ser prudente para evitar las evaluaciones anacrònicas o extemporàneas. Los cambios del planeta en el ùltimo siglo fueron vertiginosos y pueden llevar a una evaluaciòn equivocada aun después de solo diez años.
China viviò siglos de hambrunas y miseria desesperante. Las desigualdades eran a niveles aberrantes. Mao logra terminar con el "siglo de la humillaciòn" y saca a China de la màs completa miseria.
Sabemos que el ùnico modo de salir de la miseria es con un comunismo o una guerra. El primero es aconsejable por lo pacìfico. China no contaba con proletarios sino con una infinidad de campesinos malcontentos. El comunismo llevò a Rusia y China de una miseria total a ser potencia (y rica) en menos de medio siglo. El caballito de batalla del comunismo es la alfabetizaciòn que mejora al ser humano y lo despierta para que no sea engañado por los explotadores.
Una caracterìstica del siglo XX fue el "culto a la personalidad" que se pensò que era una soluciòn a los problemas polìticos, aunque después se demostrò una degeneraciòn habìa que experimentarlo. Asì, Hitler, Mussolini, Peròn, Stalin, Mao, Castro, etc. experimentaron ese método con resultados polìticos desastrosos.
Lo que debemos dejar en claro es que el comunismo en China, y los otros paìses, se aplicò para terminar con la hambruna, la ignorancia y la miseria y lo logrò. Lo que vino después es sòlo ordinaria administraciòn. Prfetender implantar un comunismo si no existe la miseria y la hambruna es casi imposible porque no tendrìa consenso del grueso de la poblaciòn. Cuando hay hambre y te proponen un "borròn y cuenta nueva" es apoyado por casi todos.
Te saludo.
Responder Citando