Sin ƒmbargo, no es qÂe la persona quB mató hayaÁnacido loco, siÁo que sufri&#24Ã; un proceso paÃlatino hasta quA fue empujado aÁcometer el crimn.

No dudo qÁe en el momento€hubiera una, doÁ, o hasta mil frmas diferentes‚en que si la pesona hubiera ac€uado, hubiera eitado matar a qBien lo hizo.

Pero en el momeƒto es de maneraÂemocional, y siAno anticipamos ‚sos momentos, vmos a seguir co‚denando a genteque PUDO ser incente, es decirB que PUDO no haÀer matado.

Pr que tentativaente TODOS PODE@OS matar, pero ptamos POR NO HCERLO, lo cual As lo que deber&Ó237;a ser lo coBrecto. Sin embFrgo, no es lo cÇrrecto por que BNO ESTÁ JUÂTIFICADO".

PÂr ende, si la J€sticia JUSTIFICƒ el asesinato cBmo la forma par detener a un aesino "loco", aAmi me parece un forma extraa de hacer "jsticia".

Vams, a lo que voy si la persona stá "loca" algo hay que hÃcer para evitarƒque la misma "eÀloquezca".

Sƒ justificamos l pena de muertecomo una "necesdad social", alrato vamos a jutificar que quin no pague, tamién sea murto, por que esun inútil ue no sabe paga deudas. Tambi#233;n diremos ue quien se pas una luz en roj, merece la pen de muerte. Tabién podr&´237;amos decir,que quien robe,desde un bill+n de dóares, hasta aqul que se descarue una cancin ilegal por nternet, sea codenado a muerte

El problemaes que queremosFarreglar un prolema con m&#225Qs problemas. Ns estamos "hacindo bolas" con os problemas, n estamos solucinando, estamos imple y sencillmente arregland de una manera ácil e irrsponsable un asnto de criterio, pensamientos normas.

Si na persona que es loca" y "mat por matar", esun caso en un mllón. Actalmente tenemos4casos de asesintos por deudas,por que te debe o por que debe; por robo, por˜que robas o te oban; por razons sentimentales por que te engñan o por ue engañase...

Todo elo son cosas queúparecen complicdas... pero no o son. Todo es se resuelve co comunicacin, con observaión, con picología, on educaci&#243n, con direcci&243;n.

Pero e pronto, todo arece ser tan cmplicado que deimos: ¡ah,ya sé! Simatamos al que ata, ya no mataá, por end, muerto el pero ¡se acab#243; la rabia!

Error.

1)Si matamos, en rimer lugar nosestamos rebajano al mismo nive que el que mat#243;. Por muy"legal" que seamatar al que maó, nos conertimos en lo msmo que estamostratando de "soucionar".

2)La solució verdadera implca: observar, eucar, aconsejar dirigir, dirimr, debatir, diaogar, etcéera. Es una soución consructiva, no desructiva. Los lcos no nacen: s hacen. Haz ptria, evita quehaya locos.

) Actualmente l gente mata, peo si seguimos cn el afán:"al que mate ha que matarlo", o vamos a salirde un círclo vicioso dond la violencia e todo lo que no hace girar al undo.

4) Unapersona que es vitada caer en la locura", quiá mañna sea un actorimportante, un mpresario que d#233; empleos, n atleta que ropa muchos rcords, un cienífico que escubra el cncer. ¿or qué desruir una vida, no crear una vda como queremo?

Para mi, e paradójic pedir la muert para alguien qe mata. Para m es más bin un error de u sistema legisltivo y de justiia que, como nosabe qué hcer con estas prsonas -ni tien las ganas o lainteligencia paa ello-, se lav las manos aplaando el deseo d venganza de lo que sufrieron a muerte del se querido a mano de una persona con una pena qe les permite dcir "ojo por oj, diente por dinte".

En mi umilde opinin :-)