Hola Cripton,
Es que yo tengo una vision un poco diferente de la economia de la que tienes tu’. Tratare’ de explicarte como lo veo.
El "despotismo hidraulico" y “modo de produccion asiatica” tuvo su manera monopolica de actuar. El modo primitivo sin propietarios de la tierra se convirtio’ en el modo propietario de la tierra y la separacion entre productor y tierra.
Cuando las condiciones obligaron a crear canales de riego por parte de la “autoridad” y estas tenian el monopolio del agua, se crearon "un arma" para influenciar en la opinion de los productores dando mas agua a quienes apoyaban al despota que a quienes no lo apoyaban.
Este monopolio luego se extendio’ a muchas cosas como hoy el petroleo, la tecnologia, la educacion, la energia, etc.
En dinero no deja de ser un monopolio que controla el Estado con su “autoridad” y maneja de esa manera “los hilos de las marionetas” aun a nivel internacional. La distribucion del dinero dando mas a los “amigos” no es muy diferente a la situacion de la irrigacion antigua. Son diferentes monopolios.
En fin, mientras el dinero sirva como modo de chantaje y el capital actue como fuerza para la produccion nada podra’ cambiar. En el caso que un Estado “monopolice todo” no habran cambios importantes; o desaparece el Estado o se cambia el modo de gestion de la produccion. La ley antitrust es solamente para no “molestarse” entre burgueses.
Te saludo.