Charpe. Bien, has señalado algunos puntos de interés en tu posteo anterior, que conllevan a la reflexión, pero por ahora me refiero a tu ultimo párrafo en dicho posteo, en donde afirmas {siempre se dirá "es lo mas probable" para hacer honor al método, pero eso no implica una probabilidad muy significativa que digamos} lo cual lo interpreto como diciendo "es posible que dios exista pero no es probable", y eso es exactamente es lo que Yo quise decir en el segundo párrafo de mi posteo anterior. Por lo tanto, así podríamos dejar eso?

Veamos ahora una falla fundamental con el pensamiento ateo: Ellos pretenden ganar un argumento por lo imposible que es afirmar lo contrario, y eso no valida en forma lógica un argumento porque las conclusiones no salen de las premisas. Un ateo lo que dice es que dios no existe porque no se puede probar. Por otro lado un religioso le diría al ateo que pruebe que dios no existe. Ninguno de esas dos posiciones son científicas. No te parece?