Algunas cosas suenan lógicas pero otras son lugares comunes y, otras aun, erradas segùn mi punto de vista. Veamos lo que no me convence.
Esta no es una definición de ciencia como se conoce actualmente. Antes se hablaban de cosas no medibles, infinitas, etc. porque no existía ninguna disciplina que hiciera algo parecido a lo de hoy.
No es lógico decir que si algo no es infinito o inconmensurable no pueda ser mencionado por un científico...cuando es lo único que hace hoy en dìa; se ha dejado a la teología para que se ocupe de esos particulares metafìsicos.
La ciencia de hoy "no puede" estudiar nada que sea infinito o inconmensurable; es contrario a su definición. El objetivo último de la ciencia es la comprensión y modelación de la naturaleza para poder prever y, si es posible, intervenir en el desarrollo de uno o màs fenòmenos.
Lo infinito no entra en la ciencia sino en la metafísica; el único infinito que encontramos en la ciencia es el “infinito matemático” que es una convención.
Estos son lugares comunes màs que ciencia. Dàndole la vuelta semántica o artificiosa a las frases puedo darle un contenido científico a lo que son simplezas absolutas. Casi perogrulladas.
"él cuelga el norte sobre vacío y la tierra sobre nada" . Verdaderamente suena a zoncera de niño. Dàndole un giro mìstico podemos entender cualquier cosa; pero de científico aquí no hay nada; màs vale denota ingenuidad.
“Envuelve las aguas en Sus nubes, Y la nube no se rompe bajo ellas.” Es el proceso natural de la lluvia que de científico no tiene nada. No explica ni mide ni calcula el proceso; solo dice lo que se ve, que, mientras no sea tonto, lo entiende hasta un niño.
La ciencia va mucho, pero mucho, màs allà de las perogrulladas.
Creo que se buscan movidas de prestidigitador para hacer ver algo que no es.





Responder Citando