adopcion homosexual!

[EsquizOfelia]

Aquella tenia su ingenio y su trampa, esta solo es equivocada.

Veo que no vas a responder. No cambias.

Escribiste "msmoi", no digo que seas perfecta, pero la idea debe alterarte bastante mas que solo "no me gustan" para algo asi.

Si nos vamos a estar fijando en eso, veo que tu también te alteras.

Yo no te estoy corrigiendo, quiza un atizbo de analizis.

Atisbo y análisis no se escriben con Z.

.
-

[charpe]

Citas de EsquizOfelia

Veo que no vas a responder. No cambias.

Oh vamos ya te conteste ¿de que color es el chamaco? Y el resto de las preguntas es mi respuesta, solo necesitas responderlas tu.

Cuando la otra pregunta tenia sentido no contestar, esta no tiene fuerza.

Si nos vamos a estar fijando en eso, veo que tu también te alteras.

¿Osea que no falle en mi apreciacion?

Atisbo y análisis no se escriben con Z.

.

Lo se ¿no te extraño que no cuidara esos detalles?

[Metatron]

Los homosexuales quieren tener hijos como lo tienen los heterosexuales. Posiblemente ambos bandos los consideran mercancías. Pero no está de más que ambos tengan el mismo derecho.

Una cosa es que sean desviados sexuales (no pienso discutir lo contrario así que omitamos esta parte), con funciones neurológicas y hormonales diferentes a los heterosexuales, pero en ningún momento dejan de ser personas.

¿Alguien sabe que significa "Persona"?

Quien pueda hacer el favor de explicarlo correctamente para que algunos puedan hacer mejores conclusiones a la hora de expresarse.

Interesante planteamiento pero te distancias del tema y de paso caes en lo en lo mismo debatido, no existen los derechos de adopción. Si te interesa saber qué es persona, comienza averiguando si puede alguien arrogarse “derechos” sobre otros en el sentido de disponer de ellos. Favor de fundamentar y buscar por lo menos en la red. Es facilísimo tomar substantivos, hay ilimitados, a los que les puedes anteponer la expresión derechos, pero de allí a que tenga sentido, hay muuucho trecho.

[charpe]

Este es un tema, el de los requerimientos del sector homosexual de la población para adoptar hijos, agradablemente interesante y de amplio debate, no sólo de este foro. Me salto entonces las partes estériles y hago una síntesis.

Marco social e histórico:

En la sociedad post contemporánea, ampliamente democrática y conectada por medio de las redes sociales, el hombre común ha internalizado en una forma más dogmática que racionalizada, que tiene mucho, pero mucho poder. A este poder le llama “derechos”. Todos tienen muchos derechos respecto de todos. No hay una percepción o una evaluación sobre el desequilibrio de una contabilidad así; si todos tienen derechos, ¿quiénes serían los obligados a satisfacer tantas demandas? La solución es no mirar el otro lado de la balanza, emitir bonos que luego nadie restituye. En este caso, los homosexuales se inventan un derecho sobre los niños, como si fuesen mercancías. Lo deseado es la igualdad a toda costa. La equidad ya no está de moda.

Bastante equivocado, al menos hay que admirar la consistencia.

Lo "in" son los derechos humanos, son las sintesis de lo que significa ser humano y lo que da humanidad a una persona. En ellos no hay algo que diga "que hay muchos tienen derechos sobre todos". La necesidad misma de estos derechos deriva de la convivencia y es lo que hace que los derechos se traslapen.

Los homosexuales no se inventan un derecho sobre los niños. Se trata de igualdad de derechos para todas las personas. Esa es la igualdad de la que se habla, la que se busca, un mismo nivel del cual partir. El no entender eso es un gran problema.

La frase "La equidad ya no esta de moda" tiene un tufo horriblemente discriminatorio.

[EsquizOfelia]

.


No creo que mi pregunta estuviera fuera del tema ni equivocada.
Simplemente quería que Charpe me respondiera: en esa paridad de condiciones, se lo daría al matrimonio de la misma raza.
Eso haría una persona que mínimamente se preocupa por el futuro de ese bebé, ayudándolo a que tuviera la menor cantidad de “cosas” que explicar a la “sociedad”, Aunque aquí parece no importar, siendo que es uno de los pilares de la formación emocional de las personas.

Yo soy la menor de muchas hermanas. Entre nosotras tenemos bastante diferencia de edades, por lo que el día que mis padres tuvieron que ir a mi colegio, el comentario de todos mis compañeritos era que yo fui criada por mis abuelos.
Realmente hacía lo imposible para que ellos no fueran. Me daba VERGÜENZA.

Si no hay un paralelismo entre mi pregunta y este tema que nos convoca, es que mi novio Alzheimer vino para quedarse.

-

[IQ300]

Interesante planteamiento pero te distancias del tema y de paso caes en lo en lo mismo debatido, no existen los derechos de adopción. Si te interesa saber qué es persona, comienza averiguando si puede alguien arrogarse “derechos” sobre otros en el sentido de disponer de ellos. Favor de fundamentar y buscar por lo menos en la red.

¿No existen los derechos de adopción?

¿No se puede disponer sobre menores?

Fíjate bien en lo que estas escribiendo.

PD: Es arrojarse, no arrogarse.

[Metatron]

¿No existen los derechos de adopción?

¿No se puede disponer sobre menores?

Fíjate bien en lo que estas escribiendo.

PD: Es arrojarse, no arrogarse.

No existen. Favor de fundamentar en vez de preguntar lo ya leído. Arrójese, atrévase. :001_tt2:

[Metatron]

(Ni idea con esto de "arrojarse", pero repito: arrogarse derechos falsos es facilito)

[IQ300]

No existen. Favor de fundamentar en vez de preguntar lo ya leído. Arrójese, atrévase.

Echa un vistazo

http://www.guiainfantil.com/servicio...n/derechos.htm

Si hay una legislación que otorgue permisos y múltiples opciones a los padres para adoptar, entonces se puede hablar de un derecho humano.

Mientras los actos jurídicos lo permitan, alguien tendrá el derecho de adoptar.

PD: Siempre y cuando se cumpla los requisitos que se piden. Que no son cosas imposibles sino básicas.

[charpe]

Citas de EsquizOfelia

No creo que mi pregunta estuviera fuera del tema ni equivocada.

Si lo esta.

Simplemente quería que Charpe me respondiera: en esa paridad de condiciones, se lo daría al matrimonio de la misma raza.

Te la conteste dos veces "¿De que color es el chamaco?" Ni siquiera es una respuesta sutil ¿por que es que no la ves? ¿por que decides no verla?

Eso haría una persona que mínimamente se preocupa por el futuro de ese bebé, ayudándolo a que tuviera la menor cantidad de “cosas” que explicar a la “sociedad”, Aunque aquí parece no importar, siendo que es uno de los pilares de la formación emocional de las personas.

Es un sentimiento muy fuerte en ti, pero te lleva a una mala apreciacion, si importan esas cosas aqui. Es algo muy normal y corriente en la vida de los niños, por eso el argumento es muy "flojo", "cosas que explicar a la sociedad" no han de faltar.

Yo soy la menor de muchas hermanas. Entre nosotras tenemos bastante diferencia de edades, por lo que el día que mis padres tuvieron que ir a mi colegio, el comentario de todos mis compañeritos era que yo fui criada por mis abuelos.
Realmente hacía lo imposible para que ellos no fueran. Me daba VERGÜENZA.

Si no hay un paralelismo entre mi pregunta y este tema que nos convoca, es que mi novio Alzheimer vino para quedarse.

¿Habia algun homosexual envuelto en tu vergüenza? De otro modo me parece que la relacion es muy tangencial.

Y si tuviera fuerza nadie deberia adoptar por las vergüenzas futuras que podria causarles a los niños y niñas. Tampoco deberian tener hijos despues de cierta edad por las vergüenzas que podrian hacerles pasar a sus hijos. Nadie deberia tener hijos siquiera porque podria llegar a avergonzarlos. O quiza deberia ser causal de que les sean retirados los hijos si estos alegan sentirse avergonzados. Realmente da que pensar esta historia.