..refutaciones al Darwinismo ...

[Setho333]

...solo una cosa debes observar en cuanto a que el hombre está equivocado cuando lo consigna a una evolución a personas fallecidas y las introduce en su "secuencia" evolutiva ...

...solo respira con calma y niega que Dios ya habia respondido esta postura humana, siglos antes de que se le ocurriera a nadie una evolución autónoma o autoinducida del hombre, y, como sugiere la especialización de las especies ...

Salmo 100:3 Reconoced que Jehová es Dios;
El nos hizo, y no nosotros a nosotros mismos;...

... está escrita la respuesta mucho antes de que existiera la pregunta ... por tanto la Respuesta se antepone a toda mentira humana que se ha postrado a las bestias como sus antecesores ...

... Si no es Dios ... quién pudo haber hecho tal afirmación? ...

La biblia fue escrita por "hombres" igual que las mitologías para "tratar de explicar" su alrededor.
no pretendas que una cita biblia ya refute lo que te expuse, nada mas indica en que quieres ENGAÑAR a las persona con la parrusia barata y NO ESPERES a que te exponga con muchas cosas puesto que no expresas un argumento que valga la pena debatir:glare::glare::glare:

[Setho333]

Es bien fácil. Hay hombres que han cambiado de aspecto según el sitio en el que han vivido. Un negro es un hombre y es negro. Un chino lo mismo, un lapón lo mismo. Los animales y los humanos se adaptan al medio, pero las vacas no se convierten en caballos aunque ambos coman hierba.

La verdad no se en que mundo vives

[xdata]

...que alguien le explique a Mr. <todoesposibleconimagnación>... alguna noción de INGENIERÍA GENÉTICA ...si???.

Menos mal que estos no tienen pelillos en los sobacos, que si no', adiós a la NBA para los Homo, al Sapiens Sapiens me refiero.

[Zampabol]

La verdad no se en que mundo vives

Creo que viendo la cara del "padre" uno llega a la conclusión de que este vídeo no aclara ningún problema evolutivo. ¿Estuvo esta señora de viaje por Noruega en los últimos nueve meses?
Sería interesante saberlo.


Pd. O que el pobre niño tiene un cacao en la melanina de la piel que cuando sea mayor va a tener que ir a la playa metido en una urna.

[Zampabol]

Quizá quisiste decir "bravatas". La palabra "ve" jamás lleva acento. "Cuadrilátero" lleva acento. A la única que pones "contra las cuerdas" es a la ortografía. ¿Cómo pretendes entender de ciencia, si no puedes ni con lo más básico?

¿Quieres dejar de analizar los textos del personal y centrarte en lo que dicen? Así no habemos nadie que podamos seguir los hilos.

[Uninauta]

Nos has contado el degradé del Homo que ya te dije que conocemos todos. ¿Dónde empieza el el mono?

Aunque puedo retroceder mas, simplemente mira el Homo Habilis:

http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis#/media/File:Homo_habilis_-_forensic_facial_reconstruction.png

Para ir definiendo y que lo tengas claro:

Has puesto una lista de HOMBRES primitivos. En ninguna parte de esa lista aparece una especie DIFERENTE que es lo que daría pie a pensar que otra especie pudo reproducirse con la especie Homo.
Una lista de caballos primitivos no prueba que el caballo venga del mono o del Mamut. Lo mismo ocurre con el hombre.

Para ir definiendo y que lo tengas bien claro. Son todas ESPECIES DIFERENTE. TU NO TIENES LA MENOR IDEA DE LO QUE ES UNA ESPECIE.

Por mas lógica que parezca la teoría evolutiva a primera vista, con el desfile de Homos que nos presenta nuestro estimado forero Uninauta, hay todavía ciertas incongruencias mucho más profundas que no han sido todavía explicadas por los fervientes creyentes en la evolución trans especies.

Pregunto:

1. Antes de llegar a los Homo Sapiens, creo que el Homo Erectus fué uno de los que demostró mayor capacidad cranial, de 900cc aproximadamente. Luego se extingue hace 1.5 millones de años. De repente, coincidiendo con dicha extinción aparecen de la nada, los Homo Sapiens con una capacidad intracranial de 1,500cc, lo cual nos lleva a suponer que fueron mas inteligentes que los Homos Erectos. Pero ¿cómo podrían haber surgido los Homo Sapiens así como así de repente, en poco tiempo? El Homo Erectus se estaba extinguiendo y sin embargo triunfa al final dando un semejante salto evolutivo que le dobla el tamaño de su cerebro, y que además resulta en varias especies de Homo Sapiens más o menos simultáneamente. ¿Cómo creerse tanta fantasía?...a lo mejor si que hubo una macro evolución con o sin la intervención divina, pero todavía veo tremendas contradicciones como para creer en ello ciegamente.
2. Que nos expliquen los Darwinistas porque el hombre moderno no tiene tanto pelo. Eso es algo que nos diferencia de los monos.
3. Que expliquen los Darwinistas porque “nuestros primos los monos” llevan seis millones de años sin que evolucione su inteligencia, ¿y porque otras especies de animales, aparte de los monos, también tienen estancadas su inteligencia?

Una vez mas... te parece ilogico porque NO CONOCEN LA TEORIA.

1) No descendemos de los monos actuales. Los monos actuales son primos. Descendemos de un ancestro comun. No es una linea vertical hacia abajo. Es un arbol invertido que partiendo de una especie se abre en varias ramas. Si una rama se extinguen quedan otras.

2) Porque evoluciono. Al controlar el medioambiente (vestimenta-hogares con calefaccion) el pelo ya no fue un elemento indispensable. Y si por algun motivo (ej, a las hembras les resultaban mas atractivos los hombre sin pelos) estos se reprodujeron mas que los que geneticamente eran peludos.

3) Porque para eso se necesita una mutacion genetica azaroza combinada con los factores ambientales necesarios. Estas pensando como un creacionista. Crees que la evolucion funciona de una determinada manera y tiene que ser siempre asi. Incorrecto. Los dinosaurios se adaptaron tan perfectamente a su ambiente que dominaron el planeta mucho tiempo mas que el que llevan los hombres... sin necesidad de ser tan inteligentes. El ser mas evolucionado es el que mejor se adapta, no el mas inteligente.

Y cambiando de tercio, como pudo estirar tanto el cuello de la jirafa para poder comer las hojas más altas de los árboles? (adaptación), supongo, que la "Selección Natural" tuvo que tener en cuenta, que para un cambio morfológico de esa embergadura, debería calcular la presión que debería ejercer el corazón de este nuevo animal para bombear la sangre a tal altura, aunque fuese evolutivamente hablando un cambio gradual, los "cálculos" debieron hacerse también de forma gradual.

No cambiaron en un mes. Imagina que al principio habia jirafa de cuello corto. Se alimentan de hojas de arboles. Una sequia hizo que hubiera poco alimentos. Las que tenian el cuello mas largo podian alimentarse. No mucho mas largo, tal vez tres o cuatro centimetros. Esas sobrevivieron, las que las tenian un poco mas corto morian. Como los hijos se parecen a los padres los bebes jirafas tenian tendencia a un cuello apenas un poco mas largo que las demas. Ese ciclo se repite una y otra vez a lo largo de centenares de miles de años hasta llegar al largo actual

[intelectito]

La biblia fue escrita por "hombres" igual que las mitologías para "tratar de explicar" su alrededor.
no pretendas que una cita biblia ya refute lo que te expuse, nada mas indica en que quieres ENGAÑAR a las persona con la parrusia barata y NO ESPERES a que te exponga con muchas cosas puesto que no expresas un argumento que valga la pena debatir:glare::glare::glare:

....todo lo el hombre cree o hace siempre tiene una base y razón, incluso defender el mito evolutivo es producto de la necedad humana ... pero el hombre tiene algo más, por ejemplo predecir el futuro y refutar un argumento con unas cuantas palabras me hace pensar en hombres extraordinarios o en el caso más posible que ya hubiesen habido evolucionistas en su tiempo ...

...pero:...aunque te conceda el que no quieras admitir a Dios ....
Salmo 100:3 <Reconoced que Jehová es Dios; ....>

...debes aceptar que quien escribió: ...

El nos hizo, y no nosotros a nosotros mismos;

...está expresando lo siguiente, nosotros, tu, yo ellos, (monos y todo te lo concedo) ... no nos hicimos ... A ... o sea: si piensas en que uno se hace biológicamente a sí mismo si!!!! ...está refiriéndose a cada gen que produce la forma humana en un vientre materno ...los antiguos sabian que esto pasaba naturalmente, es un "hacerse a sí mismo" legítimo ... pero también dice que ese proceso fue ideado por Dios ... <Él nos hizo> ... Dios habia diseñado el modo magistral de no solo generar un forma de vida sino también la transmisión de ella por siglos y millones ...reescribiiendo o recodificando individuos únicos sin importar la cantidad ....

... entonces otro lo secunda y dice:

Salmo 139:16 Tus ojos vieron mi cuerpo en formación;
todo eso estaba escrito en tu libro.
Habías señalado los días de mi vida
cuando aún no existía ninguno de ellos.

....hasta el siglo pasado se predicaba que Dios tenía un libro en los cielos por cada persona que ha existido y aún se lo enseña por el registro de la conducta humana en vida, para el momento de presentarse al juicio de Dios ...

...pero cuando se descubrió el Genoma humano, y su impresionante código ... los creyentes quedamos estupefactos ante el hecho de que en este pasaje Dios se refería a esto en <tu libro> pues está en el contexto de una gestación ....

... no me concedas nada, cierra tus ojos a todo esto pero por favor explicame cómo supieron estos individuos que tal cosa existía si la evolución proclama la imbecilidad humana a esas alturas de la historia? ...


...Nostradamous y los Mayas pasaron a la historia como embaucadores, y ni siquiera la estadística puede predecir o diagnosticar el futuro de la humanidad o darle esperanza a cada individuo ... pero hallar esto en un libro oculto en una cueva en el desierto .... por favor .... abre los ojos amigo ... hay un mundo fuera de ti, tu gravitas en él, no él en ti ...

.... y dile al corrector ortográfico oficial de este foro, que perfeccione mi escritura ... eso talvez le de sentido a su inutil intelectualidad ...

[JoseAntonio1]

Veo, que la taxonomía no se aplica correctamente, monos- hombres, hombres-mono.

La familia Hominidae agrupa a cuatro GÉNEROS distintintos, entre ellos los HOMO.

Que' característica, (según la taxonomía cladista) tienen en común los distintos GÉNEROS agrupados en la familia HOMINIDAE ? !!Respuesta!! ....el BIPEDISMO.

Por eso no nos debemos de extrañar que unos tengan más pelillos que otros en los sobacos.

Explicar la evolución en términos científicos, implica un desgaste neuronal que para nada estoy dispuesto a asumir, sólo decir, que debemos de contemplar la posibilidad, de que las distintas especies homo fuesen entre ellas fértiles, originando así una especiacion más rápida, o lo que es lo mismo, " hibridacion natural", sólo así se puede explicar la aparición tan repentina del Homo Sapiens.

Creo que, sobre la teoria de la evolución, deberíamos de dejar alguna que otra página en blanco, porque a día de hoy es una teoria incompleta.

Y cambiando de tercio, como pudo estirar tanto el cuello de la jirafa para poder comer las hojas más altas de los árboles? (adaptación), supongo, que la "Selección Natural" tuvo que tener en cuenta, que para un cambio morfológico de esa embergadura, debería calcular la presión que debería ejercer el corazón de este nuevo animal para bombear la sangre a tal altura, aunque fuese evolutivamente hablando un cambio gradual, los "cálculos" debieron hacerse también de forma gradual.

Tal vez por acumulación de variantes genéticas?, y en un momento dado surge la nueva especie? ( macroevolucion), !! Pero!!, no es la Evolución ciega y aleatoria?

P.D. Fin de la evolución.

Gracias Xdata, que bien que lo explicas. Concuerdo contigo en que los Hominos incluyen a los monos y a los Homos.

Lo que sucede es que en su listado de Homos vemos que Uninauta incluye a Homo Habiles entre los Homo Sapiens extintos, pero mi observacion es que no podría ser un Homo pues su apariencia es la de un mono. A eso me refería cuando decía que pusieron a los monos revueltos con los Sapiens.

Esta es la foto del Homo Habiles. No le veo nada de Homo. Saludos,

[Zampabol]

Aunque puedo retroceder mas, simplemente mira el Homo Habilis:

http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis#/media/File:Homo_habilis_-_forensic_facial_reconstruction.png

No te enfades. Ya tengo claro que el HOMO habilis era en realidad el mono habilis.

Para ir definiendo y que lo tengas bien claro. Son todas ESPECIES DIFERENTE. TU NO TIENES LA MENOR IDEA DE LO QUE ES UNA ESPECIE.

¡Madre del Amor Hermoso qué lío! ¿Entonces los homo son especies distintas de los otros homos? Te aseguro de que no me aclaro. ¿Dónde hay monos y dónde hombres? Si todos son especies distintas ¿Cómo es que no ha llegado ninguna de ellas hasta nuestros días?

Una vez mas... te parece ilogico porque NO CONOCEN LA TEORIA.

1) No descendemos de los monos actuales. Los monos actuales son primos. Descendemos de un ancestro comun. No es una linea vertical hacia abajo. Es un arbol invertido que partiendo de una especie se abre en varias ramas. Si una rama se extinguen quedan otras.

2) Porque evoluciono. Al controlar el medioambiente (vestimenta-hogares con calefaccion) el pelo ya no fue un elemento indispensable. Y si por algun motivo (ej, a las hembras les resultaban mas atractivos los hombre sin pelos) estos se reprodujeron mas que los que geneticamente eran peludos.

3) Porque para eso se necesita una mutacion genetica azaroza combinada con los factores ambientales necesarios. Estas pensando como un creacionista. Crees que la evolucion funciona de una determinada manera y tiene que ser siempre asi. Incorrecto. Los dinosaurios se adaptaron tan perfectamente a su ambiente que dominaron el planeta mucho tiempo mas que el que llevan los hombres... sin necesidad de ser tan inteligentes. El ser mas evolucionado es el que mejor se adapta, no el mas inteligente.

Están los pobres científicos dándose cabezazos para poder demostrar esto y ¡hala! llegas tú y ya está demostrado. ¿no será que tú dices que somos primos del mono porque tú así lo crees? Te lo digo porque los científicos de ahora están bastante convencidos de que el mono y el hombre son dos cosas totalmente distintas. Es como el tigre y la vaca, que a pesar de tener cuatro patas ambos, manchas ambos y dos orejas ambos, ni si parecen ni son primos.

[Uninauta]

Gracias Xdata, que bien que lo explicas. Concuerdo contigo en que los Hominos incluyen a los monos y a los Homos.

Lo que sucede es que en su listado de Homos vemos que Uninauta incluye a Homo Habiles entre los Homo Sapiens extintos, pero mi observacion es que no podría ser un Homo pues su apariencia es la de un mono. A eso me refería cuando decía que pusieron a los monos revueltos con los Sapiens.

Esta es la foto del Homo Habiles. No le veo nada de Homo. Saludos,

Felicitaciones, estas mostrando a uno de los "eslabones perdidos" que tanto buscan... solo que ahora tampoco les gusta y dices que no tiene nada de "homo". Pues SI. Ese es el Homo Habilis... ¿captas ahora el parecido con nuestro antepasado? ¿No lo ves un poco a mitad de camino entre hombre y mono?

Están los pobres científicos dándose cabezazos para poder demostrar esto y ¡hala! llegas tú y ya está demostrado. ¿no será que tú dices que somos primos del mono porque tú así lo crees? Te lo digo porque los científicos de ahora están bastante convencidos de que el mono y el hombre son dos cosas totalmente distintas. Es como el tigre y la vaca, que a pesar de tener cuatro patas ambos, manchas ambos y dos orejas ambos, ni si parecen ni son primos.

¿De donde sacas la idea de que los cientificos se estan descabezando para explicar esos puntos?

A ver si lo entienden: PARA LA COMUNIDAD CIENTIFICA LA EVOLUCION ES UN HECHO. Se discuten hilados finos... pero es un hecho. Los unicos que afirman que los cientificos dudan y debaten sobre la teoria son los creyentes que no quieren aceptarla.