Hay que ponerle el pecho a las balas.
Dios les bendiga.
Amigo, no entiendo a qué te refieres, tal vez hablas de la "fisiognomía" una pseudociencia que pretende saber de las personas a traves de sus rasgos fisonómicos.Pura charlatanería.
La evolución es otra cosa, significa, simplemente, "cambio de una cosa por otra".
Evolucionar es cambiar, eso es lo que hacen todos los organismos vivientes desde la formación de la Tierra hace 4.500 millones años.
Cómo o porqué se suceden esos cambios es motivo de otra ideología:el evolucionismo.
Última edición por Mikro; 01-jul.-2013 a las 20:37
Hay que ponerle el pecho a las balas.
Dios les bendiga.
No creo que tirar números ayude en algo. Supones que nadie aquí tiene las "bases teóricas mínimas" para entenderlo, quizá tengas razón. Entonces ¿por que lo haces, tirar números? ¿No es esa la conducta de alguien fuera de sus cabales? ¿Eres el mesías y debemos creerte? Ya tiraste tu rollo ¿y te niegas a explicarlo, a responder los cuestionamientos? ¿Qué clase de científico eres? Porque asumo que eres un científico.
El azar en la evolución de la vida sobre la Tierra lo entiendo como que no obedeció, u obedece, a voluntad alguna, a ningún plan preestablecido. La interacción misma de las partículas produjo lo que hay. "Partículas" entendido como distintas unidades en distinto tiempo. Y el azar no es azar para cada paso que seas capaz de establecer. Una vez que ha ocurrido algo, la variedad de lo que puede suceder se reduce.
"No hay nada tan malo que no se pueda poner peor""Uno hace lo que puede, no lo que quiere"Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo
Última edición por charpe; 01-jul.-2013 a las 21:23
"No hay nada tan malo que no se pueda poner peor""Uno hace lo que puede, no lo que quiere"Y a quien le guste el sadismo puede leer y ver la pasion de cristo
Pregunté, por si el tal Cournot había argumentado esta cifra que dio.
__________________________________________________ _________________________________
____________En referencia a la evolución. La existencia de un "autofabricado" omnipotente y omnisciente; debería de serlo, para crear un Universo tan complejo formado todo por "ladrillitos", que "viajan" de un lugar apareciendo en otro, ¡sin pasar por ningún sitio!. Omnipotente y omnisciente, supone una complejidad infinita.
____________A los creyentes en la literalidad bíblica, se les vuelve en contra el argumento de la probabilidad, al ser infinitamente menor en el caso de un ser que se "autofabricara" enseñado y omnitodo, que pudiera crear nuestro complejísimo Universo, ¡y, en seis días!, (qué bárbaro, che) y con barro y de golpe, seres vivos aun de mayor complejidad, porque tendría que ser: infinitamente más complejo que lo que crea, por tanto, sería infinitamente menos probable que la evolución, cuya infinita menor complejidad, la hace infinitamente más probable en comparación.
Última edición por gabin; 01-jul.-2013 a las 22:08
Comentario, que como suponía, demuestra que no manejas ni el mínimo necesario. Ni un pito, bah...
Te equivocas, una vez que ha ocurrido algo, el resultado no se "acumula", la cuenta vuelve a "cero".
¿En serio te crees que la teoria de probabilidades se sabe con dos o tres gugleos de apuro...?![]()