El Ateismo.

[Zampabol]

Hola:
Entre Zampa y Jorge Carillo dan una fea impresiòn de los creyente del foro. Serìa importante que TUsko trate de levantar el tiro a ver si alguno se salva.***

***Si esta intervención del Estado en la vida de las personas no es socialismo, no sabría darle otro nombre.

Para un adoctrinado catòlico esto podría llamarse “neoliberalismo” Jugar con las palabras no deberìa ser tu herramienta de debate.

Que se llame socialdemocracia o socialismo es una formalidad dado que es de fuerte contenido de izquierda. Como sucede en Alemania.

Cita:
Iniciado por Wiki
El Partito Socialdemocràtico Sueco de los Trabajadores (en sueco: Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti, SAP), es un partido polìtico de centroizquierda, socialdemocràtico de Suecia.

Obvio que esto lo escribo para los que leen sin adoctrinamiento religioso. Adoctrinados abstenerse.

Saludos.

Me da la impresión de que tú no te entiendes ni a ti mismo. Al principio pensé que lo tuyo era "carne de terapia", ahora veo que es de "internamiento inmediato".

¿Cómo puede un tío decir en el mismo post, para defender al socialismo lo siguiente?:

""Que se llame socialdemocracia o socialismo es una formalidad dado que es de fuerte contenido de izquierda""

y TRES segundos después nos vuelcas una cita de Wiki que dice:

""en sueco: Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti, SAP), es un partido polìtico de centroizquierda, socialdemocràtico de Suecia""


¡Con dos cojones!


Un saludo

[Zampabol]

Nunca me ha parecido que seas capaz de pensar objetiva y analiticamente, Zampabol.

Es una apreciación tuya, que espero siga siendo así mucho tiempo.

Nada de lo que dices implica que estas personas actuaron como actuaron por ser ateos. ¿Fusilar una estatua? Eso es mas de personas vengandose de una idea que tratando de probar la inexistencia de dios.

NO. Estas personas actuaron así porque pertenecían a la congregación de las Adoratrices del Amor de Hermoso...¡No te jode!

¡No me digas que los ateos se estaban vengando de algo que ni les afectaba, ni les perjudicaba ni iba con ellos...! ¡¡¡¡Dios!!!! Pero lo hicieron sobre los Hombres, no sobre Dios.

Mataron hombres, mujeres y NIÑOS por el delito de creer en algo distinto a lo que ellos creían. ¿Qué tenían contra los niños o contra las mujeres?
¿Qué les habían hecho a ellos los niños para masacrarlos como lo hicieron?
¡No me vengas con palabrería barata!

Dudo que seas capaz de contestar más allá de algún insulto balbuceante.

A mi parece que eran, lo mas probable, gente ignorante (seguramente del tipo creyente, de esos que sirven de carne de cañon o que hacen el trabajo sucio de los lideres) muy enojada (justa o injustamente) con los que detentaban el poder. Quiza hasta con aquellos que se ganaban la vida con la vida espiritual y que no siempre parece trabajo, especialmente hace 80 años.

Por supuesto que era gente ignorante y sin escrúpulos manejados por el poder político. ¡¡Lo mismo que os manejan ahora!!. ¡Nada que ver con los creyentes!
Hace 80 años y ahora es lo mismo. Habría que ver a muchos Charpes reunidos y jaleados desde el poder para saber si es o no es lo mismo.

O mal entiendes lo que ser ateo o simplemente no te importa. Dios no solo no existe, tampoco es una idea muy buena, pero la religion es una filosofia especifica. Ser ateo no te libra de dios, porque nadie tiene a dios, por mas que piense que si. Si te quitas la idea de encima sigues siendo tu solo. Rechazar o tener resentimientos con la religion que te lleven a matar a tus hermanos de nacion es una situacion diferente, achacarselo a ser ateo es una idea sin fundamento e incorrecta. Es su propio ser actuando, sus circunstancias, su preparacion, sus costumbres, sus decisiones. Tus compatriotas de hace 80 años no mataban a dios, ni espiritus, ni almas, mataron personas, imaginate el grado de enajenacion que se necesita para eso. Eso no nace de una simple conclusion o afirmacion "DIOS NO EXISTE", nace de las personas mismas, de lo que son. Ser religiosos o creyentes tampoco los hace inmunes a las atrocidades, quiza debas empezar a darte cuenta.

¡Claro que sé lo que es ser ateo! Una persona atea es aquella que no cree en Dios. Un ATEO RADICAL es aquel que busca la ELIMINACIÓN por todos los medios de cualquier tipo de creencia.
El ATEO RADICAL es aquel que no respeta a sus semejantes, los insulta, los veja, trata de humillarlos, y si está en su mano...¡ELIMINARLOS FÍSICAMENTE!

Esto que cuento ya se ha dado en la historia. No descubro nada nuevo.

¿O tú crees que yo no he visto la VIOLENCIA que descargas sobre cualquier creyente que te encuentras a tu paso o que abnegadamente buscas? Negar la evidencia es de simples. A mí no me vas a engañar.
Por suerte tenemos hoy en día Internet para DIFUNDIR las crueles barbaridades que han cometido los ateos sin escrúpulos a lo largo del siglo XIX y XX. Espero que sirva para aprender en el XXI.

Como será la cosa, que los ateos TRATAN por todos los medios que esa HISTORIA NEGRA DE LA HUMANIDAD no salga a la luz, tergiversando los acontecimientos que han quedado grabados en innumerables documentos gráficos.

[Socorp]

Me da la impresión de que tú no te entiendes ni a ti mismo. Al principio pensé que lo tuyo era "carne de terapia", ahora veo que es de "internamiento inmediato".

¿Cómo puede un tío decir en el mismo post, para defender al socialismo lo siguiente?:

""Que se llame socialdemocracia o socialismo es una formalidad dado que es de fuerte contenido de izquierda""

y TRES segundos después nos vuelcas una cita de Wiki que dice:

""en sueco: Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti, SAP), es un partido polìtico de centroizquierda, socialdemocràtico de Suecia""


¡Con dos cojones!


Un saludo

Esto no es para tì. Olvidate. Dejanos a los grandes hablar de esto; si es que Rusko es grande....eso espero.

Es una apreciación tuya, que espero siga siendo así mucho tiempo.

Es su apreciaciòn pero lo piensa todo el foro.

Trata de recordare que los grandes crìmenes contra la humanidad los cometieron los creyentes, no los ateos; es bueno recordarlo porque sino te vas por las ramas.

[Zampabol]

Esto no es para tì. Olvidate. Dejanos a los grandes hablar de esto; si es que Rusko es grande....eso espero.


Es su apreciaciòn pero lo piensa todo el foro.

Trata de recordare que los grandes crìmenes contra la humanidad los cometieron los creyentes, no los ateos; es bueno recordarlo porque sino te vas por las ramas.

"EL FORO" es un concepto más amplio que "el foro". Tú crees que el foro se circunscribe a los que tienen una ideología definida y cercana a la tuya. Para mí, en EL FORO cabe muchas más gente de la que tú crees. Gente que puede enriquecernos a cada uno de nosotros a poco que seamos capaces de aceptarlos tal y como son.

¡No es tu caso!


Un saludo.


Pd. No. NO. No. Demuestra lo que dices y te creeré. Los grandes crímenes en masa los han cometido: En Primer lugar el marxismo leninismo en su vertiente comunista, trotskistas y todas los “istas” que quieras y en segundo lugar el nazismo que era algo parecido e inspirado en los mismos principios.

Sorry, la verdad es recalcitrante.

[Socorp]

Pd. No. NO. No. Demuestra lo que dices y te creeré. Los grandes crímenes en masa los han cometido: En Primer lugar el marxismo leninismo en su vertiente comunista, trotskistas y todas los “istas” que quieras y en segundo lugar el nazismo que era algo parecido e inspirado en los mismos principios.

Sorry, la verdad es recalcitrante.

El comunismo o el nacismo puede haber matado por problemas religiosos alguna vez, no se puede negar, pero la inquisiciòn torturaba y mataba solamente por problemas religiosos. No es este el tema para hablar de esto porque ya hay un tema al respecto. Digamos que todos hacìan pipi en la pileta de nataciòn pero los creyentes la hacìan desde el trampolìn.

De todos modos, no estoy interesado en responder proguntas desubicadas o demostrar a quien no està en grado de entender por su adoctrinamiento dominical. Es energìa y tiempo perdido. Casi, y digo casi por no ofender, como pretender explicàrselo a Jorge_Carrillo alias "el desatao".

Saludos.

PD: el foro es mucha màs gente que la que te imagnas y màs inteligente de lo que puedas entender.

[Zampabol]

En el post 261 de este hilo "Ateismo" el señor Socorp se deja caer con la perla de que gracias al comunismo la cosa ya no es así en Rusia :sleep:
No hay duda de que es una visión un tanto particular de los hechos.

Por supuesto no se corta un pelo a la hora de hablar del comunismo y la religión en un hilo sobre el ateismo.

Puedo decir que en Rusia, inmediatamente después de la Revoluciòn del '17, se quemaron y destruyeron muchos tempos que eran reliquias històricas; si no recuerdo mal eran como 300. Momentos de barbarie e ignorancia. Por suerte hoy es otra cosa gracias al comunismo.

Claro que hablamos de 100 años atràs.

Algunos post después se nos descuelga con este otro en el que mete en el fregado a la Inquisición, Jorge_Carrillo, el nazismo (que está bien traido puesto que era otra variante del socialismo ateo) y los consabidos insultos de quien se ve acorralado por impotencia:sneaky2: argumental.

El comunismo o el nacismo puede haber matado por problemas religiosos alguna vez, no se puede negar, pero la inquisiciòn torturaba y mataba solamente por problemas religiosos. No es este el tema para hablar de esto porque ya hay un tema al respecto. Digamos que todos hacìan pipi en la pileta de nataciòn pero los creyentes la hacìan desde el trampolìn.

De todos modos, no estoy interesado en responder proguntas desubicadas o demostrar a quien no està en grado de entender por su adoctrinamiento dominical. Es energìa y tiempo perdido. Casi, y digo casi por no ofender, como pretender explicàrselo a Jorge_Carrillo alias "el desatao".

Saludos.

PD: el foro es mucha màs gente que la que te imagnas y màs inteligente de lo que puedas entender.

Entras por la puerta grande de los que no estan interesados en leer, contestar o participar en algunos foros participando pero no leyendo y escribiendo pero borrando leyendo no contestando, ignorando pero atendiendo para dejar bien claro que no te interesa lo que parece que te interesa...

Bienvenido al club, mando desde aquí un saludo a todos los que no me leen...


A ti también.

[Socorp]

Gracias Zampa, pero la gente ya entendiò tus lìmites, es inùtil ayudarme aun. Ya està.....està claro y es suficiente. Gracias.

Ahora las cosas verdaderamente importantes...voy a cambiar el avatar.

[charpe]

Por supuesto que era gente ignorante y sin escrúpulos manejados por el poder político. ¡¡Lo mismo que os manejan ahora!!. ¡Nada que ver con los creyentes!

Apesar que es algo que bien pronto que se da cuenta de inmediato contigo, no deja de sorprender. Tu insistencia en negar la realidad, muy de creyente, pero ademas tu incapacidad de darte cuenta lo que realmente escribes, resulta ridiculo y preocupante.

[Rusko]

No creo que puedas aportar evidencia de que dios actua en la historia y cambia algo, si acoso puedes decir que la idea de un dios (de los miles que hay en el panteon) ha servido de pretexto para eso.

Esos miles de dioses del panteón no los puedes situar en la Historia, pero a Jesucristo sí. Y evidencias las hay... Efectivamente, Jesucristo ha cambiado la Historia (empezando por el año en que vives, que forma parte de la “era cristiana”). Claro que... con no aceptar a Jesucristo como Dios, ya quedarías confirmado en tus teorías (tú y los que no creen en la divinidad de Cristo). Entonces, estamos ante un hecho ante el que solo queda la fe: tú no crees que Jesús sea Dios, y yo sí creo que Jesús sea Dios. ¿Por qué?, pues porque, aparte de ser el prometido por los profetas del judaísmo, lo demostró con sus hechos (milagros sobrenaturales). Sin esos hechos milagrosos (dirías que supercherías), no hubiera tenido el mínimo éxito entre los judíos. No hizo muchos milagros, pero los suficientes para que la gente viese que Dios (padre) estaba con él.
¿Milagros?. Sí. Ya se debatió algo en el “hilo” de los milagros de Jesús... Los que no creéis en lo trascendente, negaréis dogmáticamente los milagros sobrenaturales, pero los hechos existen, los casos existen (incluso actualmente). Si Jesús no hubiera realizado milagros, su predicación hubiera sido muy bonita, muy acertada, muy impactante, muy inspiradora, muy, muy... pero habría desaparecido al no ser un rabino de escuela y al no tener apoyos entre ninguna secta judía. Muerto al hoyo, y su doctrina esfumada.
He dicho antes que los milagros existen actualmente, hecho que choca con la mente cuadriculada de los ateos materialistas que niegan cualquier verdad que rompa sus esquemas. Por ejemplo, cada 27 de julio se produce un hecho no explicable en un convento de Madrid. Es como si un pegote de sangre coagulada tuviera consciencia porque va, y se licua ese día para solidificarse el día siguiente. No es un hecho muy normal......... Para las personas religiosas, es un hecho sobrenatural. Para los no creyentes, es un hecho inexplicable (porque no lo pueden explicar, claro).... Y estoy hablando de una reliquia de un santo de hace muchos siglos... que lo único que hace es licuarse en un día para solidificarse en otro (tampoco es gran cosa). Pero hay otros milagros catalogados como verdaderos, no solo por científicos creyentes, sino también de otras religiones y también no creyentes (me estoy acordando ahora de Lourdes). Y la única finalidad de esos milagros es que la gente no olvide que existe lo extraordinario en este mundo ordinario, que existe el poder de Dios, aunque esté invisible, y que existe lo trascendente en este mundo material.

He puesto el ejemplo del comercial del discovery, donde Joao Magueiro dice que si en un tubo entra por un extremo un raton y por el otro un gato, se escucha un maullido, un chillido y un golpe, no se necesita ver para saber que paso

Lo que pasó es esto:

Ese es otro cuento que te dijeron, aprovechandose de tu necesidad. Tu no obedeces a dios, obedeces a los hombres que escribieron el manual. Eso es lo mas que te puedes acercar a la realidad, no tienes nada que apoye tu idea de que obedeces a dios. Ya tienes edad suficiente para mirar atras de la cortina.

Los hombres que escribieron ese manual, y el hombre que lo pronunció (“antes obedecer a Dios que a los hombres”) no tenían ninguna necesidad de haber dicho eso, que les acarreó muchos perjuicios y, finalmente, la muerte (al autor de esa frase). ¿Por qué dijeron eso ante quienes estaban?. Sí, ya lo se... no tienes ni idea. Es curioso... una persona que no tiene ni idea, pero que no para de pontificar y dogmatizar... y luego nos acusa a los católicos, jajaja.

Asi dice Homero Simpson

Ah. Debe ser el doblaje sudamericano, porque en español (castellano) no lo llama así. Incluso en el doblaje en español no se llama Homero, sino Homer (jómer)... y me parece mejor (o será la costumbre. Homero me suena a un poeta de la antigua Grecia...). No sé si también lo llama a Jesús así en el doblaje original...

Yo no dije que no debe haber tolerancia para la religion, sino que es discutible que la haya, especialmente discutible es que merezca tolerancia, pero nunca diria que se extinga esa idea perjudicial y estupida, para eso se necesita que la gente crezca o madura, o que los padres y madres sigan mutilando los cerebros de sus hijos e hijas con esa clase de tonterias.

Yo dije que para ti no habría tolerancia, porque eso es lo que sientes. Dije habría, en condicional, y solo pusiste como eximente, que los creyentes disfrutamos de nuestra “enfermedad”..., porque si no (o sea, lo que te salía del alma), rotundamente no tendrías tolerancia con ella. Como es una estupidez impertinente por tu parte el afirmar que “disfrutamos con nuestra enfermedad” (como si hubiera tolerancia-discutible con el cáncer o el sida), quizá nos revoques el “edicto de tolerancia” a su debido tiempo... solo cuando te des cuenta que lo que disfrutamos, no es una enfermedad. Eso lo terminan haciendo siempre los ateos con poder. Se empieza pateando huevos y se acaba...

Se ve que no entiendes ni la religion, ni el socialismo.

Mira quien lo dice, que no tiene ni idea de una cosa, y seguro que tampoco de la otra.

Eso quiere decir que eran idiotas, no ateos

Estás equivocado (ya tantas veces...); ateos idiotas es una redundancia. Esos ateos de la foto, además eran idiotas, asesinos y criminales. No todos los ateos tienen por qué ser asesinos o criminales... Depende del grado de idiotez que tengan...

¿Eran españoles educados, preparados? Seguramente la educacion que recibieron fue religiosa, no me parece que fueran ateos, sino creyentes decepcionados y muy, muy encabronados. Lo de que sus motivaciones fuera el ateismo es otro cuento, de esos que te crees con tantas ganas

Empezando porque, ¿qué sabes tú lo que han estudiado?. Habrán estudiado educación religiosa, o no. Te lo digo: son milicianos del frente popular, organización política de extrema izquierda, atea y anticlerical. Ahora podrás inventarte donde han estudiado y lo que habrán estudiado, pero creyentes, no lo son, sino fervientes ateos… y con un fervor como el de sus partidos políticos, totalitarios, que no permiten la disensión, ni el respeto a las creencias ajenas. No lo permiten. Solo obran en consecuencia como el resto de compinches esparcidos por el resto de España: el odio a la religión. No todos los ateos están obligados a odiar la religión (muchos lo hacen con mucho gusto), pero en aquellos años, los ateos odiaban la religión, la despreciaban y generaban el caldo de cultivo para que miserables tomasen las armas y asesinaran personas. Como sus delitos no eran perseguidos ni castigados, era un acicate para seguir actuando así.
Tomando tu razonamiento, es tan ilógico que, entonces, los que hubieren recibido educación religiosa (antes, ahora y siempre), tendrían que ser creyentes decepcionados (no ateos, claro, siempre creyentes aunque ya no crean ni en su padre) y encabronarse haciéndose criminales. Y encima seguro que lo has escrito seriamente y te lo crees, jajajaja. Realmente es tan ridículo tu comentario que te has lucido... Yo ya no sé si es el subconsciente el que te delata de una amarga experiencia educativa propia… pero yo no sé de tus interioridades como tú no sabes si esos milicianos recibieron educación religiosa.

¡¡¡¿¿¿"Los vamos a matar porque dios no existe"???!!!

No digas frases patéticas. Para esos milicianos, Dios no existe, al igual que para ti, y en vuestro dogma, eso ni se plantea. La diferencia de los milicianos contigo no consiste en las creencias, que son las mismas sino en que entonces, a la extrema izquierda, los habían sorbido el seso criminalizando a los católicos, con una fobia sin igual. ¿Por qué los matan?. Porque los odian y desean su desaparición. Porque sus jefes, tan ateos como ellos, decretan su desaparición. ¿Tan complicado es que lo entiendas?.

[Rusko]

Si esta intervención del Estado en la vida de las personas no es socialismo, no sabría darle otro nombre.

Socorp, llama a las cosas por su nombre. Eso (lo de Suecia, y de los países europeos) se llama “estado del bienestar”. ¿Acaso es lo mismo lo ocurrido en los países europeos occidentales que lo ocurrido en los orientales, al otro lado del telón de acero? Ni por asomo
Precisamente, quien creó las coberturas sanitarias, de seguridad social, de derechos laborales en España fue…… ¿un socialista?. ¿Podríamos llamar a Francisco Franco socialista?.

Que se llame socialdemocracia o socialismo es una formalidad dado que es de fuerte contenido de izquierda. Como sucede en Alemania.

Te confundes mucho…. Hay que llamar a las cosas sin mentiras ni eufemismo. ¿Es el mismo socialismo el de la URSS y el de Suecia, Alemania, Inglaterra y demás países europeos occidentales?. Espero tu respuesta.

El Partito Socialdemocràtico Sueco de los Trabajadores (en sueco: Sveriges Socialdemokratiska Arbetareparti, SAP), es un partido polìtico de centroizquierda, socialdemocràtico de Suecia.

Perfecto…… De eso mismo no se puede decir del PCUS o del PCCh (URSS o China). ¿O es que toda la izquierda te parece similar?

Trata de recordare que los grandes crìmenes contra la humanidad los cometieron los creyentes, no los ateos; es bueno recordarlo porque sino te vas por las ramas.

Tienes razón, los 100 millones de muertos producidos por el comunismo lo produjeron los creyentes…, en el comunismo. El ateísmo es otra fe cualquiera, y creen…, creen que Dios no existe. ¿Grandes crímenes contra la humanidad?: Sí… ahí tenemos a un gran creyente, Hitler, no en Dios, sino en Alemania, en su Alemania. Unos cuantos millones de muertes en su haber. Lenin y sus amigos, otros cuantos millones en su haber… ¿Recordáis el culto a Lenin?. Todavía queda su tumba en la plaza roja, pero el culto a Lenin era una parodia ridícula de cualquier culto religioso al que quería suplantar. Estatuas en todas partes, ciudades renombradas, cualquier edificio, con su nombre y su efigie. Paródico. Ridículo. Patético. Una religión de gente que no creía en Dios.

El comunismo o el nacismo puede haber matado por problemas religiosos alguna vez, no se puede negar, pero la inquisiciòn torturaba y mataba solamente por problemas religiosos

La inquisición española en tres siglos no ha llegado a matar lo que suele matar la China comunista en un año. Incluso en otros países, se ha llegado a matar más por motivos religiosos-políticos (que siempre iban mezclados)… pero la mala fama la tiene la inquisición, obviamente gracias a la propaganda de la leyenda negra. Pero ese es otro tema.