La DECADENCIA DE LAS RELIGIONES

[Loma_P]

La "teoría" tiene muchísimas lagunas,y las más importantes es que no son navegables, y por eso es muy difícil que yo pueda explicarlas, porque no soy biólogo, ni zoólogo, ni evolucionista y como siempre me dice mi apreciado doonga, mi religión me prohíbe estudiar y que por eso no creo en lo que él cree,pero no es la realidad de los Testigos Cristianos de Jehová, pero es que los evolucionistas no tienen campo para navegar, por ejemplo dicen:

LA CAUSUALIDAD, ya nos metemos en causas inteligentes: CAUSAS. La Biblia dice que a Dios le llevó tiempo en crear las formas de vida y por eso dice: "tarde,mañana y días creativos" de miles de años cada día.
Por ejemplo sobre la falta de fósiles de transición que salven las "lagunas" biológicas, o vacíos entre las formas de vida, (faltan,como en una cadena,los eslabones) porque hay cierta consecuencia en cuanto a las lagunas relacionadas con los fósiles: los fósiles faltan en todos los lugares importantes.
Referente a lo que se piensa en que los peces evolucionaron de los invertebrados, criaturas que no tienen espinazo.

Los peces irrumpen en el registro fósil,sin que sea patente desde dónde: misteriosamente, súbitamente, plenamente formados, en cierto sentido este relato es ciencia ficción.

Ahora me explico: La teoría evolucionista supone que los peces se convirtieron en anfibios, algunos anfibios se transformaron en reptiles, de los reptiles vinieron tanto los mamíferos como las aves, y con el tiempo algunos mamíferos llegaron a ser hombres.
Tenemos que considerar cuánta probabilidad hay de que tales cambios sucedieran espontáneamente, al azar, sin dirección, ni inteligencia.

Para salvar esta "laguna" el espinazo era lo que distinguía a los peces de los invertebrados. Este espinazo tendría que experimentar grandes modificaciones para que el pez llegara a ser anfibio, es decir, una criatura que pudiera vivir tanto en el agua como en la tierra.

Tenía que añadirse una pelvis, pero no se conocen peces fósiles que muestren cómo se desarrolló la pelvis de los anfibios. En algunos anfibios, tales como las ranas y los sapos, todo el espinazo tendría que haber cambiado hasta no ser reconocible.
Además, los huesos craneales son diferentes. Adicionalmente, para la formación de los anfibios la evolución exige que las aletas de los peces lleguen a ser extremidades articuladas en que hubiera muñecas y dedos de pies, junto con grandes alteraciones en los músculos y los nervios. Las branquias tendrían que convertirse en pulmones.

En los peces, la sangre es bombeada por un corazón de dos cámaras, pero en los anfibios por un corazón de tres cámaras.

Para salvar la laguna que existe entre el pez y el anfibio, el sentido del oído tendría que haber experimentado un cambio radical.
En general, los peces reciben el sonido a través de sus cuerpos, pero la mayoría de los sapos y las ranas tienen tímpano. Las lenguas también tendrían que experimentar transformación.
Ningún pez tiene una lengua que se pueda extender, pero anfibios como los sapos sí tienen esa clase de lengua. Además, los ojos de los anfibios pueden parpadear, puesto que tienen una membrana que hacen pasar sobre los ojos para mantenerlos limpios.

Sin meterme en explicar lo que en decenas de veces ya se explicó, decirte de nuevo que teoría en ciencia no es lo mismo que en literatura, que causualidad no es la una causa inteligente, es el origen, el principio, la causa origen que desencadena el efecto.

El resto si te coges cualquier vídeo científico al respecto te lo explica al detalle, ya te envié el fósil del primer mamífero conocido, el primer reptil con placenta.

[Loma_P]

SEGÚN EL NUEVO LIBRO DEL PSICÓLOGO NIGEL BARBER

Seis razones por las que la religión está en declive y será minoritaria en 2041

Adía de hoy, tal como mostró el último Índice Global sobre Religión y Ateísmo elaborado por Gallup International, aproximadamente tres cuartas partes de los habitantes del mundo son personas religiosas. Para ellos, la religión sigue siendo algo importante en sus vidas. Pero, tal como han mostrado todas las encuestas al respecto, el ateísmo avanza imparable. Un dato que ha llevado al psicólogo Nigel Barber, un conocido experto en estudios transculturales, a pronosticar que en menos de 30 años las personas religiosas serán minoría en el mundo. Según Barber, que ha expuesto sus teorías en el libro Why Ateism Will Replace Religion (Amazon), el declive de la religión está directamente relacionado con el desarrollo económico y cultural de cada país. Según sus estimaciones, en 2041 el porcentaje de personas no religiosas superara al de religiosas. En sus estudios Barber deja fuera a los países comunistas –pues la práctica de la religión tiene importantes restricciones– y a los países con regímenes islámicos –donde lo que está restringido es el ateísmo–, para poder medir con certeza los factores que influyen en la elección libre de abrazar la religión. Una vez hecho esto, basta con observar cómo los países más desarrollados lideran el'ranking' mundial con las poblaciones menos religiosas y África y América Latina son, por el contrario, las regiones con menos ateos.

Las similitudes entre la afición deportiva y la religión organizada son sorprendentes

1. La práctica religiosa disminuye cuando aumenta la calidad de vida

Barber cree que hasta hace muy poco –no en vano el ateísmo es un fenómeno eminentemente moderno– la religión resolvía un problema básico de la humanidad para el que ninguna otra institución tenía solución: permitía a las personas lidiar con el estrés que provocaba la incertidumbre de nuestro día a día. “Ya fueran los desastres naturales, el hambre, la guerra, las enfermedades, la pérdida de los seres a los que amamos, o cualquier otra amenaza psicológica, la religión ofrecía una alfombra de seguridad”, asegura Barber. A medida que las sociedades se han ido desarrollando han surgido nuevos mecanismos para lidiar con esta incertidumbre, pero, además, los avances tecnológicos han hecho que ésta sea mucho menor. Por supuesto, sigue habiendo terremotos, y sigue muriendo gente, pero en los países más desarrollados las casas se construyen a prueba de estos. Sigue habiendo enfermedades, pero cada vez las combatimos mejor. Y sigue habiendo hambre, pero sólo en los países menos desarrollados donde, precisamente, apenas hay ateos. Si los problemas de nuestro día a día están solucionados, asegura Barber, nuestra necesidad de religión es mucho menor.

2. El deporte de masas ofrece los mismos beneficios

“Las similitudes entre la afición deportiva y la religión organizada son sorprendentes”, aseguraba el psicólogo deportivo Daniel Wann en un estudio citado por Barber. “Basta considerar el vocabulario asociado a ambas: fe, devoción, culto, ritual, dedicación, sacrificio, compromiso, espíritu, oración, sufrimiento, festival, celebración…”. Aunque Barber reconoce que parece un poco raro comparar la religión con el deporte de masas, cree que es necesario recordar que, “antes de que aparecieran los medios de masas, las ceremonias religiosas eran una fuente de entretenimiento para la gente ordinaria, que no podía ir al teatro ni viajar a un evento deportivo”. En el terreno psicológico, además, la asistencia a una celebración religiosa o una competición deportivatiene efectos similares. “Cantar un himno deportivo en el estadio tiene los mismos efectos que cantar un himno religioso en misa”, asegura Barber. La función de la religión de la que hablaba Marx, servir como opio del pueblo, la realiza ahora los deportes de masas, que distraen a la población de sus problemas cotidianos.

3. Los estados fuertes ofrecen más seguridad que la Iglesia

La ratio de ateos no sólo aumenta en los países con mayor calidad de vida, lo hace también en los países con un mayor peso estatal, si medimos éste a través de la carga impositiva. Para Barber la ecuación es clara: a más impuestos, mayor estado del bienestar y mayor porcentaje de ateos.“La religión disminuye en los países con un buen estado del bienestar, donde la gente ordinaria está protegida de las incertidumbres económicas. La práctica de la religión disminuyeen los países con un mejor sistema sanitario, educativo y donde los ingresos se distribuyen de manera más equitativa”, concluye el psicólogo. Esto explicaría, además, porque Estados Unidos, pese a ser uno de los países más desarrollados, sigue teniendo un gran porcentaje de gente religiosa.

[Loma_P]

El exilio de Dios

¿La imagen de Dios está en decadencia? La era actual plantea numerosos desafíos a
la religión y muchos de ellos la obligan a renovarse y encontrar sus fundamentos
esenciales, fuera de todo revestimiento folclórico y tradicional que, con el devenir de
los tiempos, está sujeto a caducar. Sergio Basi.


La realidad de la imagen de Dios en las primeras décadas de siglo XXI tiene poco ver con la
imagen que se podría haber tenido en cualquier otro momento del pasado. En esta obra se
señala que el ser humano es contextodependiente, esto es, las circunstancias
espaciotemporales que lo envuelven determinan al hombre y, por tanto, la imagen de Dios de
la que en cada momento y lugar, participa.

La religión hasta no hace muchos años emanaba unos criterios y normas de las instituciones
que tenían una fuerte influencia a la hora de vertebrar la sociedad. A día de hoy esto no
sucede, la institución religiosa ya no articula la vida del creyente, en este sentido, la capacidad
vertebradora de la Iglesia actualmente pasa por pequeñas asociaciones de voluntarios y
grupúsculos similares.
Duch denuncia contundente que “para muchos, las creencias religiosas se han reducido a
incoherentes amontonamientos de gestos rutinarios que son el resultado de una combinación,
en algunos casos bastante caótica y con rasgos folclóricos, de conceptos e imágenes heredados
de las religiones tradicionales, de los tópicos modernos impuestos por los medios de
comunicación, de las demandas de la realización personal y del impacto del individualismo
segregado por el voraz en inhumano neoliberalismo imperante y su religión del capitalismo”.
Si la modernidad inició el derrumbamiento del edificio religioso-monárquico tradicional, la
postmodernidad en la que vivimos se constata en la exculturización que vive la creencia
religiosa, la religión ha perdido su capacidad socializadora y la modernización ha conducido, en
cierto modo, a un mundo sin hogar, denuncia el autor, un mundo en que la presencia del yo
cobra una importancia desmedida pues prácticamente exige una religión a la carta.
Así, este ensayo se vertebra en la idea de crisis de Dios que padecemos en nuestros días en un
sentido religioso en que lo secular adquiere mucho protagonismo; en la crítica al retorno de las
gnosis, el esoterismo y las disciplinas que asimilan que en el individuo se encuentra Dios y que,
por tanto, él mismo se basta para alcanzar lo divino en un proceso esotérico de
autocomprensión en los que pueden intervenir numerosas disciplinas; y, finalmente, en lo que
es esencial del cristianismo a pesar de los cambios contextuales, una suerte de solidaridad y
empatía hacia el otro que debe ser la columna desde la que combatir los aspectos idolátricos
de una era marcada por el consumismo, el capitalismo, donde se da una dialéctica entre la
iconofilia e iconoclasia que debe resolverse en una fusión equilibrada para que la imagen sea
realmente “pasaporte” a lo divino y no divinidad en sí.
En definitiva, El exilio de Dios nos habla de los desafíos de nuestra era, de la necesidad de
renovación que tienen las religiones, concretamente el cristianismo, y de los peligros éticos que
aspectos de la postmodernidad conllevan de forma inherente.

[Loma_P]

[Loma_P]

DIOS HA MUERTO Friedrich Nietzsche

La frase es del filósofo alemán Friedrich Nietzsche, quien es considerado uno de los pensadores modernos más influyentes del siglo diecinueve. Realizó múltiples críticas, entre ellas a la cultura, religión y filosofía occidental mediante la deconstrucción de los conceptos que las integran basada en el análisis de las actitudes morales [positivas y negativas] hacia la vida.

Para quienes no conozcan el concepto: la deconstrucción muestra cómo a partir de procesos históricos y acumulaciones metafóricas se han formado conceptos que aunque son útiles son a su vez sometidos a paradoja de la retórica de la metáfora y metonimia.

Nietzsche fue un ateo profeso. Murió a los cincuenta y cinco años de neumonía aunque al final de su vida padeció demencia. En este análisis/reflexión pretendo exponer el significado detrás de la afirmación filosófica.

Dios ha muerto, la frase, es un aforismo [sentencia que explica una verdad de manera breve] resultado de un nihilismo [negación de toda creencia] respecto a la pérdida de valores de la sociedad.

Supone de una madurez necesaria en el ser humano para prescindir de un dios que establezca los límites y pautas a la naturaleza humana [la moral] y que va ligada a lo irracional que es dios para Nietzsche en el sentido de que emana de la religiosidad, de la fe axiomática [proposición deducida lógicamente de un principio no demostrable], y a la pérdida colectiva de juicio crítico buscando el interés del poderoso.

Para el pensador alemán la creencia en dios, el judeocristiano, es consecuencia de la vida decadente, e incapaz de aceptar el mundo en su dimensión trágica; apela a una motivación psicológica: la idea de dios es un refugio para los que no pueden aceptar la vida. Es un balance creado para equilibrar la moral del amo contra la del esclavo.

Es importante decir que Nietzsche habla sobre la muerte de dios, pero no quiere decir, para él, que dicho dios haya existido y después muerto [sería un absurdo porque contradeciría los atributos divinos] ya nunca creyó en la existencia de alguno. Esta idea señala simplemente que la creencia en dios ha muerto.

La muerte de dios es la forma de decir que los humanos ya no son capaces de creer en cualquier orden cósmico porque ellos mismos no lo reconocen como ordenador moral y esto conduce al rechazo de valores y a la ley moral universal. El mundo suprasensible ha perdido su fuerza.

La experiencia de la finitud, del sentirse sin remedio, desorientados, es, según el filósofo, necesaria para empezar un nuevo modo de vida: el superhombre, un legislador de la norma-moral que se somete a su voluntad; éste no sigue tradiciones ni reglas establecidas, y es individualista. Cree en lo real y en lo que ve, razona y al mismo tiempo aparece para cubrir el vacío que deja dios al morir y que exige ser llenado por alguna cosa.

En el lugar de la desaparecida autoridad de dios y de la doctrina de la iglesia, aparece la autoridad de la conciencia con la dominación de la razón buscando una transvaloración de todos los anteriores [divinos], o sea, una instauración de nuevos valores. Éstos necesitan un nuevo principio con otra manera de valorar, con base en el egoísmo y las ansías de poder.

La moralidad [divina] tiene que ser sustituida por la verdad [racional/humana], ésta se basa en poner al hombre al servicio del propio hombre entregado a la consumación de su propia existencia. Se busca crear en el ser humano el modelo de moralidad del amo donde el individualismo sea la base del pensar contemporáneo. La muerte de dios crea una idea antropocentrista, negando la cultura teocentrista.

La frase no se tiene que entender como falta de fe ya que no es lo que Nietzsche quiso expresar sino que buscó la meditación que reflexiona sobre lo que ha ocurrido ya con la verdad del mundo suprasensible y su relación con la esencia del hombre.

[Loma_P]

Los creyentes en caída libre.

Si Torquemada y Nietzsche levantaran la cabeza... El primero se llevaría ahí las manos y el segundo la sacudiría como reafirmándose en aquello que una vez escribió y que injustamente es la única frase suya que todo el mundo recuerda: «Dios ha muerto». Metáfora que aunque aún no se ha convertido en profecía parece cada vez más cercana en nuestro país, donde ya cerca del 40% de la población dice no creer en Dios, incluyendo aquí a ateos (15,7%), agnósticos (12,3%) e indiferentes o no creyentes (10,6%). Redondeando, todos juntos suman 38,7%, según los datos de julio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), la cifra más alta registrada hasta el momento, el triple que en 2000. Y creciendo. Teniendo en cuenta que los católicos practicantes siguen en caída libre, el 16,7%, un mínimo histórico, mientras la mayoría de ellos (39,9%) reconoce no participar de los ritos de esta religión pese a profesarla. Hay quien advierte de que en un año los no creyentes serán mayoría, pues en los primeros siete meses del año han crecido 4,5 puntos.

[Loma_P]

La religión pierde influencia al desplomarse los ritos y la fe

Las bodas por la Iglesia caen por debajo del 20%. La mitad de los jóvenes no cree en Dios. España se aproxima a Francia en el aumento de la secularización

https://elpais.com/sociedad/2019/04/...96_138391.html

[Loma_P]

[Loma_P]

[Loma_P]

Parte del atractivo de una fe es que ofrece seguridad en un mundo incierto, de manera que no es sorprendente que las naciones con mayores índices de ateísmo tienden a ser aquellas que proveen a sus ciudadanos con una estabilidad económica, existencial y política relativamente alta.

Japón, Reino Unido, Canadá, Corea del Sur, Holanda, República Checa, Estonia, Alemania, Francia y Uruguay son países en los que la religión era muy importante hace apenas un siglo, pero en los que en la actualidad las tasas de creyentes se sitúan entre las más bajas del mundo.

En todos estos países hay sistemas educativos y de seguridad social fuertes, baja desigualdad social y sus ciudadanos son relativamente ricos.

"La gente tiene menos miedo de lo que pueda pasar", dice Quentin Atkinson, psicólogo de la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda.

No obstante, el descenso del número de personas creyentes se produce incluso en países que son todavía muy religiosos, como Brasil, Jamaica o Irlanda.

"Pocas sociedades son hoy en día más religiosas de lo que eran hace 40 o 50 años" dice Zuckerman.