Documental que muestra que Jesus de Nazaret no es una persona histórica.

[doonga]

¡Qué raro. Pues no me suena con sorna!

Pues esto es lo que dijo Einstein acerca de la Biblia, y respecto a la religión:

"La palabra Dios es para mí nada más que la expresión y el producto de las debilidades humanas y la Biblia es una colección de leyendas venerables pero más bien primitivas".
"Para mí, la religión judía no adulterada es, como todas las otras religiones, una encarnación de la superstición primitiva. Y la gente judía a la que con mucho gusto pertenezco, y en cuya mentalidad me siento profundamente arraigado, no tiene para mí un tipo de dignidad diferente a la que tiene el resto de la gente"

... y coincido plenamente con lo que dice.

Además, dice con todas sus letras que la historia de Jesús es un mito.

[VX8]

Ya entiendo. ¿Tú sabes que casi ningún hecho antiguo que se publica en los libros de historia antigua está documentado por contemporáneos de los hechos?

Sin embargo, los historiadores y demás que te presenté en el post anterior, son prácticamente contemporáneos de los seguidores de Jesús; sus escritos datan del tiempo en que podía comprobarse si lo que decían era verdad o mentira, porque los testigos oculares de los hechos todavía vivían. De hecho, es de la Biblia (no solo el NT sino también llas Escrituras Hebreas o "Antiguo Testamento") el documento de donde se supo del rey David por primera vez. Al principio no creían que había sido un rey judío de la vida real, hasta que se encontraron escritos en piedra que avalaban su existencia real en la región. Interesante ¿verdad?

Lo curioso es que yo te haya presentado pruebas de diferentes tipos y tú digas que no son "evidencias" y sin embargo me hables de un complot entre un judío y una familia imperial romana sin tener absolutamente nada de prueba, más que las especulaciones de unos "eruditos" modernos, según tú ellos son "eruditos bíblicos". Me entra una curiosidad: ¿Cuán "bíblicos" son esos eruditos?

Bueno, espero leer la respuesta otro día. Gracias por tu tiempo; para mí fue grato gastar el mío tratando de informarte con pruebas de la existencia real de Jesús.

Buen día.

PD: de todos modos te dejo un dato adicional. Se trata del comentario de un libro llamado "Jesús y la arqueología" (del 2006). Dice así:

“Ningún especialista serio cuestiona hoy en día la existencia de un judío llamado Jesús hijo de José; admiten muy gustosos que actualmente sabemos una cantidad considerable de cosas acerca de lo que hizo y de sus enseñanzas básicas”.

Parece en serio. Esos que tú llamas "eruditos bíblicos" no habrán de ser considerados entonces como "especialistas serios". Algo para pensar.

Buenas otra vez,

No existe arqueologia que apoye la existencia de un Jesus de Nazaret, ese es un dato esencial que todo arqueólogo, historiador, erudito, toma en cuenta.

History.com:
https://www.history.com/news/was-jes...rical-evidence

Los historiadores que me presento, no fueron testigos oculares, como ya se señalo, no habian ni nacido.

En relacion a el estudio del Viejo Testamento, no se puede usar como referencia hacia el apoyo del cristianismo, pues es una creencia distinta que rechaza a Jesus de Nazaret como parte de tal.

https://www.myjewishlearning.com/art...erca-de-jesus/

La falla de la profecia mesianica cristiana vs la profecia mesianica judia, es un estudio que merece su propio tema.

https://www.aishlatino.com/e/f/48420212.html

Saludos

[Eli_yahu]

Buenas otra vez (...)

Saludos

Buenas otra vez, y adiós, porque no tengo tiempo ahora.

Ahí te dejo a doonga y a Tomas, que ellos también saben que Jesús de Nazaret fue una persona real.

Me sorprende que no hayan dialogado contigo sobre el tema. Me deja con muchas interrogantes, JAJAJA.

Hasta la próxima.

[tomas0402]

Buenas otra vez, y adiós, porque no tengo tiempo ahora.

Ahí te dejo a doonga y a Tomas, que ellos también saben que Jesús de Nazaret fue una persona real.

Me sorprende que no hayan dialogado contigo sobre el tema. Me deja con muchas interrogantes, JAJAJA.

Hasta la próxima.

Le hemos dejado que te conozca por él mismo.

[tomas0402]

Saludos Forista Tomas,

No conozco a nadie en estos lares, pues nunca he participado aqui, para mi el enfoque del tema es lo importante, no quien esta detras del monitor.

Saludos.

Saludos, VX8.
Bienvenido al foro de religión.

[VX8]

Hasta donde tengo entendido la existencia del líder del cristianismo es reconocida por los historiadores. Por lo que los que se esfuerzan por negarlo estarían en la categoría de pseudo-historiadores.

Desde el inicio del vídeo vemos que mienten descaradamente, argumentando que el evangelio es pro-romano. Si realmente son eruditos, debo entender que la mentira expuesta no fue un error producto de la ignorancia.

Pero, no es el hecho de que sean pseudo-historiadores, como muchos historiadores que han caído en esa categoría (como aquellos negadores del holocausto).

Aunque fueran eruditos o historiadores, la fe no se basa en oír eruditos, sino que la fe viene por el oír la Palabra de Dios.

Los que necesitan de la opinión de eruditos, o de la conciencia, o de la opinión de jueces humanos, para creer, no sirven para el reino de Dios.

Solo los que creen en Jesus es reconocida por quienes lo creen.

El evangelio es pro-romano, obvio, alli nacio la Iglesia catolica apostolica romana.

Inafortunadamente, la palabra de Dios no existe.

Lo que las personas leen hoy como Biblia son tantas, y todas distintas, competiendo unas con las otras, todas titulandose la palabra De Dios, la verdad absoluta, y titulando a las otras Biblias de falsas...En el presente, cada vez que se forma una nueva rama cristiana, una Biblia debe de ser fabricada y modificada para esa rama, por lo que sera la nueva palabra De Dios, y de esa creacion nacera la fe muchos creeran como palabra De Dios.

https://bible.org/article/¿porqué-hay-tantas-versiones

https://centerforinquiry.org/blog/th...oes_not_exist/

Saludos.

[VX8]

Saludos, VX8.
Bienvenido al foro de religión.

Muchas gracias.

[Wigberto]

Solo los que creen en Jesus es reconocida por quienes lo creen.

El evangelio es pro-romano, obvio, alli nacio la Iglesia catolica apostolica romana.

Inafortunadamente, la palabra de Dios no existe.

Lo que las personas leen hoy como Biblia son tantas, y todas distintas, competiendo unas con las otras, todas titulandose la palabra De Dios, la verdad absoluta, y titulando a las otras Biblias de falsas...En el presente, cada vez que se forma una nueva rama cristiana, una Biblia debe de ser fabricada y modificada para esa rama, por lo que sera la nueva palabra De Dios, y de esa creacion nacera la fe muchos creeran como palabra De Dios.

https://bible.org/article/¿porqué-hay-tantas-versiones

https://centerforinquiry.org/blog/th...oes_not_exist/

Saludos.

Es mentira que el evangelio sea pro-romano. A quien no conoce al Dios de Abraham lo puedes engañar, pero a la verdad lo que dices es mentira.

Yo sí he leído muchas biblias traducidas al español, antes, de diversas religiones; y aunque reconozco que sí hay contradicciones entre una y otra, son pocas.

Lo que sí hay son muchas corrientes que interpretan la biblia a su manera, o le agregan creencias extra bíblicas.

[doonga]

Buenas otra vez, y adiós, porque no tengo tiempo ahora.

Ahí te dejo a doonga y a Tomas, que ellos también saben que Jesús de Nazaret fue una persona real.

Me sorprende que no hayan dialogado contigo sobre el tema. Me deja con muchas interrogantes, JAJAJA.

Hasta la próxima.

Ja ja, Eli.
Citas a Einstein, y luego te citan las verdaderas palabras de Einstein, y ya, olvidaste a Einstein.
Estás muy bien caracterizado en mi firma.

Pobrecito, ni sabes cuánto daño te ha hecho tu secta.

[VX8]

Es mentira que el evangelio sea pro-romano. A quien no conoce al Dios de Abraham lo puedes engañar, pero a la verdad lo que dices es mentira.

Yo sí he leído muchas biblias traducidas al español, antes, de diversas religiones; y aunque reconozco que sí hay contradicciones entre una y otra, son pocas.

Lo que sí hay son muchas corrientes que interpretan la biblia a su manera, o le agregan creencias extra bíblicas.

La palabra de cualquier Dios no debería de tener contradicciones.