Porque cuando llego se nota y cuando me voy se siente
Jo….., Ifigenia, no me entiendes nunca. Agresivo no soy…, aunque la ironía la percibas así. Voy a tener que hablar como Tarzán, de forma tajante, porque si no, no me entiendes (bueno…, por lo menos, Zampabol me echó un capote en el otro hilo de “las lindezas”… que tampoco me entendías). Será culpa mía…Iniciado por Ifigenia
Vale, pues estamos de acuerdo en estar en contra del aborto. Y, para tener una opinión “válida”…, pues eso depende. Para mi puede ser una opinión válida lo que para otros no lo es (y al contrario). Mismamente, no hace falta que seas católica para que tu opinión sobre el aborto sea válida para mi. Yo no hablo de religión en este hilo ni lo traigo aquí, aunque si alguien relaciona la religión con el aborto y me mete en el ajo…, pues yo replico, claro. Por ejemplo, lo siguiente:Yo estoy totalmente en contra del aborto, y lo he dicho más de una vez.
¿Es necesario ser católico para tener una opinión "válida"? ¿Seguimos con la temática de establecer un "pensamiento único• en el foro?
PD: Y por favor, le estoy hablando con respeto, no me responda con una cita escatológica.
No son de buen gusto.
Su eminencia el cardenal de Sevilla (no, el cardenal Segura no, etanol), eminentísimo y reverendísimo Zampabolus…., pero yo no soy tan eminente, sino un vulgar católico caótico (vaya… otra vez vuelvo a las ironías que no va a entender Ifigenia). Mejor volver al lenguaje de Tarzán. No volver a suceder…
Ya sabemos que la prensa y los periodistas son pésimos por naturaleza, tergiversan, inventa y mienten (muchas veces de buena fe, solo por su arrogante ignorancia). Con el papa Francisco la prensa está bordando el tergiversar las palabras del papa… En fin…, nada nuevo. La prensa progre (esta no tiene buena fe, sino que solo busca horadar los cimientos de la Iglesia) también tergiversa, inventa y miente sobre las declaraciones del papa, y es que no hay peor mentira que las medias verdades. Vamos a la frase que parzival pone en negrita, con la fuente del enlace a los periodistas que puso Ciki:
Y ahora, vamos a la fuente original, la entrevista de la revista Civiltá Cattolica:Iniciado por parzival
Esa palabra, “SOLO”, es escamoteada en todos los resúmenes que se han hecho de esa entrevista. No aparece la palabra obsesión…, sino que hay que hablar de "ello" en su contexto, y no solo de ello. Vale… El papa no varía un ápice lo que venían diciendo sus predecesores…, y la prensa sigue tergiversando y mintiendo como siempre ha hecho (unos por pura mediocridad, otros por pura mala fe). Por supuesto, el papa no deroga el Catecismo de la Iglesia Católica (“ya conocemos la opinión de la Iglesia y yo soy hijo de la Iglesia”).Iniciado por papa Francisco
Nos seguimos saliendo del tema…, con el consiguiente peligro de olvidarnos del aborto…, pero hago alguna apreciación a parzival: La Iglesia Católica permite los métodos anticonceptivos…, pero los naturales…, y estos son apoyados por el papa Francisco… y los conservadores.Iniciado por parzival
Sigo:
La misma coherencia que este larguísimo post que te estoy contestando, completamente fuera del tema principal (del que me has sacado a conciencia o sin querer). Yo soy el primero que esto que te estoy contestado es OT, al margen del hilo, como todas las referencias religiosas que hacéis los no-religiosos en el tema del aborto. Lo llevo diciendo cada dos por tres: yo nunca traigo razones religiosas para entablar un debate sobre el aborto. Si hablo de religión es porque algún ateo no puede resistirse a opinar en contra de ella…, aunque no venga a cuento en este hilo.Iniciado por parzival
Y…, seguimos con la religión, por obra y gracia de parzival:
Como no eres católico, pues no sabes…. Y lo malo es que opinas sin saber… En fin, nada nuevo. Ni la feligresía, ni los cardenales ni el papa es lo más importante de la Iglesia Católica. Cualquiera sabe que lo más importante para la Iglesia Católica es Jesucristo y su mensaje.Iniciado por parzival
¿Creo que aquí acaban los OT sobre la religión?. Ah, no, que veo que a continuación postea Dorogoi…
No sé a quién se refiere cuando dice “estos personajes”….. Dorogoi habla a caro Parzival (o barato…, que no sé a cuanto está el kilo de parzival, jojojo), y parzival me ha aludido expresamente….. ¿Seré yo uno de “esos personajes”?. Pero…, Dorogoi dice que es un “amante de la vida”… y yo también lo soy. ¿Entonces?, no puedo ser uno de “esos personajes” que comenten actos criminales, pues yo también soy amante de la vida (por cierto, en los crímenes de aborto se violan los derechos y libertades de las madres… , padres, fontaneros, panaderos, negros, blancos, chinos, americanos… que lo serían si su cuerpo lo dejasen que se desarrollara. Nadie queda libre de ese crimen del aborto y esas madres, padres, fontaneros, etc., fueron fetos alguna vez… ) ¿Dorogoi está en mi mismo bando… y parzival también?. Como parzival solo ha hablado de anticonceptivos, moral sexual y una tergiversación que le han hecho los periodistas al papa…, pues no sé su opinión sobre el aborto, que es de lo que iba este hilo. Ay que malos son los OTs…, que llevan al pueblo a la perdición…. (vaya…, vuelvo a la ironía graciosa y maldita la gracia que le hace a Ifigenia. Vuelvo con el lenguaje recio y conciso de Tarzán. Perdonar mis flaquezas).
Hola Sofia. Del segundo post que quoteas, diré que lo hice porque Ifigenia pregunta si el ejemplo que puse eran gentes normales, entonces lo quise aterrizar un poco más al plano de lo real. Del primer post que quoteas no lo hice con sorna, inclusive por eso utilicé ese lenguaje que suelo utilizar en mis escritos. A mí me parece trágico, en serio te lo digo. Si exageré en algo era para recalcar lo que planteo en poco espacio. Una vida sexual así como la que planteo no causa risa porque es triste, es una vida que adolece de falta de libertad.
Si nos centramos únicamente en ese ejemplo y olvidamos todo lo que he escrito, claro que no debe de ir en este hilo, puede ir en religión, en sexo y relaciones, inclusive en estilo de vida, creo yo, pero si tomamos en cuenta todo el camino que recorrí hasta llegar a ese punto, pues verás que tiene relación. Recuerda que lo que yo había comprendido del enlace que Ciki tuvo la amabilidad de postear era que Francisco había abierto la posibilidad de usar anticonceptivos en las relaciones sexuales, cosa que yo aplaudía debido a que entre menos embarazos no deseados existan, pues menos posibilidades habrá de que existan abortos. Dime a que se orilla a una pareja a la que obliguen tener relaciones sexuales solo en determinados momentos y no a que lo realicen cuando les plazca y todo por no poder utilizar anticonceptivos.
Allá, en ese ejemplo que escribí los dejo atrapados en la insatisfacción. ¿Qué les queda por hacer?, por favor, dime. El ser humano es bien complicado y contradictorio, puede en un momento seguir los preceptos de su religión, pero también la naturaleza llama y lo hace poderosamente y entonces todo se vuelve convulso, torcido. ¿Cuántas personas creyentes en Dios han abortado? Ya no digo católicos, de cualquier otra religión cristiana y parece una locura porque su religión no enseña eso, sin embargo sucede. Y no es de hablar si lo consideramos verdadero cristiano o falso, o con una religiosidad muy por encimita, es de ayudar, aunque sea poco, a eliminar la necesidad de querer abortar. Muchas veces estas personas actúan con miedo al quedar embarazadas y todos esos preceptos aprendidos quedan en el olvido. El miedo muchas veces es mal consejero. Te diré que no entiendo su lógica, creyendo en un Dios que todo lo sabe y lo ve, abortan. Así de contradictorio es el humano.
Lo que diré tal vez sea una locura, una utopía, pero qué de ayuda sería que un sacerdote desde el púlpito dijera a sus feligreses que no hay problema en el uso de anticonceptivos -por lo menos los no abortivos-, porque lo realmente importante es no abortar. ¡Qué gran ayuda sería dejar de culpabilizar a aquellos que utilizan métodos anticonceptivos!
Ahora sigo con Rusko.
Primero agradecer el hecho de que buscaste la fuente original, es muy esclarecedor. Entonces puntito menos para Francisco, jojo. Aunque me queda la duda de que si todos los periodistas mienten, tergiversan e inventan, ¿Por qué he de creer que lo que escribe la revista Civiltá Cattolica son las palabras exactas de Francisco?
Bueno, bueno, dejándonos de cosas. Yo no saqué a relucir la posición de la iglesia católica con respecto al aborto, contesté a lo que Ciki puso en este hilo. Si no pretendemos involucrar la religión en el asunto del aborto, pues da lo mismo lo que piense Juanito Pérez y Francisco. Pero si ponen lo que piensa Francisco como apoyo a la lucha contra el aborto, es que comienzan a involucrar a la religión. En este caso no fuí yo. Así que no me vengas a decir que yo fuí el que metió esto en este asunto.
Terminemos con una pregunta:
Soy muy turulato, así que explícame en que consisten los métodos anticonceptivos naturales permitidos por la iglesia. No lo tomes como OT, de tu respuesta pueden o no derivar cuestiones que vienen al caso.
P.D. No soy caro ni barato, soy costoso, que es diferente, jojo. ¡Oh! me faltaron cosillas por contestarte, pero con esto me conformo, ya es tarde para mí y realmente eso que dejé sin contestar no tiene nada que ver con esto.
"La comprensión de que la vida es absurda no puede ser un fin, sino un comienzo".
Albert Camus
Como dice la frase típica del mal periodista: “que la verdad no te destroce una buena noticia”. Es falso y es mentira de que el papa Francisco abra la posibilidad de usar anticonceptivos en las relaciones sexuales. Siempre se han permitido los anticonceptivos naturales, luego el papa no puede “abrir ninguna posibilidad”; y siempre se han visto de forma negativa los otros anticonceptivos no naturales (preservativos, píldoras varias…), que son los que comentan parzival. Pues no, pretensión parzivaliana completamente infundada… Será que es periodista…Iniciado por parzival a sofiacarolina
Sigue sin opinar parzival sobre el aborto, sino que dice que, con anticonceptivos, no habría posibilidad de abortar. Claro…, y con televisión (el mayor anticonceptivo del mundo, porque es el mayor agente contrario a las relaciones sociales). También el fútbol es un agente anticonceptivo (sustitutivo de las relaciones sexuales…, como la televisión)… y así, podemos llenar este hilo de los últimos comentarios deportivos (el balón de oro de Cristiano Ronaldo, merecidísimo, por delante de esa cosa tonta y bajita y del tercero, más feo que Picio) o sobre otros temas tan anticonceptivos que evitan los abortos, porque evitan las relaciones sexuales (y la consiguiente unión de los gametos masculino y femenino).cosa que yo aplaudía debido a que entre menos embarazos no deseados existan, pues menos posibilidades habrá de que existan abortos. Dime a que se orilla a una pareja a la que obliguen tener relaciones sexuales solo en determinados momentos y no a que lo realicen cuando les plazca y todo por no poder utilizar anticonceptivos.
(Es un comentario irónico, aunque luego Ifigenia me eche la bronca…, pero, ya que parzival no se moja sobre el aborto y lo deja a la posición sobre los anticonceptivos, pues cualquier cosa puede ser anticonceptivo. Podemos hablar del mobbing, del exceso de trabajo, del despertar de la sonda Rosetta o de la tortilla de patatas… todas anticonceptivos… porque no se me ocurre pensar en la unión de los gametos mientras se está haciendo una tortilla de patatas… o despertando a Rosetta. Sería harto difícil..., aunque no existe un anticonceptivo 100 % fiable a no ser que sea la nometaminina)
Supongo que las habrá, como también asesinos, ladrones, violadores… La condición humana es esa…¿Cuántas personas creyentes en Dios han abortado?
Es más grave abortar que usar anticonceptivos…, pero es que el debate es sobre el aborto. Ya vemos la frivolidad con la que despacha parzival las relaciones sexuales (cosa de impulsos del “aquí te pillo, aquí te mato”). Una sexualidad responsable no es la sexualidad infantil que propone parzival, en la que el ser humano es esclavo de sus impulsos y sus instintos. “¿Por qué contenerse si uno está calentón?”, se podría preguntar un violador o un pederasta. Claro que… cuando se ve la sexualidad como puro animalismo, pedir sexualidad responsable es como clamar en el desierto… Así está la sociedad ahora…Lo que diré tal vez sea una locura, una utopía, pero qué de ayuda sería que un sacerdote desde el púlpito dijera a sus feligreses que no hay problema en el uso de anticonceptivos -por lo menos los no abortivos-, porque lo realmente importante es no abortar. ¡Qué gran ayuda sería dejar de culpabilizar a aquellos que utilizan métodos anticonceptivos!
Claro, seguramente Francisco diría que hay que cortársela, jeje…, y la revista mintió para que el papa no parezca tan drástico…. y, encima, ni el papa ni la oficina de información del Vaticano desmintió la mentira de Civiltá Cattolica, pudiendo decir ante la televisión que hay que cortársela…Iniciado por parzival
En serio, la entrevista que dio a Civiltá Cattolica contaría con el visto bueno del Vaticano. Las reseñas de miles de periódicos citando la entrevista, mintiendo la entrevista o tergiversando la entrevista escapan a cualquier observación por parte del Vaticano. Vamos…, que no creo que salga ahora la oficina de información del Vaticano desmintiendo al foro.com…
Pienso que Ciki puso ese comentario de Francisco como podía haber puesto un comentario antiaborto de la Madre Teresa (también católica) o…….. ¿hay algún otro líder carismático que opine contra el aborto?. Si el Dalai Lama opinase sobre el aborto, le daría la misma importancia que lo puesto por Francisco, sin que me dejase obnubilar por el budismo tibetano. Es como el famoso refrán del dedo apuntando a un sitio. Pues parece que te has quedado mirando al dedo…Pero si ponen lo que piensa Francisco como apoyo a la lucha contra el aborto, es que comienzan a involucrar a la religión
Y, como yo no quiero que el hilo se quede en “el dedo”, sino en lo que apunta, ahora traigo una foto curiosa. El pasado fin de semana hubo una manifestación en París, contraria al aborto…, en la que habían muchas banderas españolas. Es que, la reforma de la anterior ley del aborto que se intenta hacer en España ha trascendido las fronteras. Ya, una ministra socialista francesa osó comentar ese hecho inmiscuyéndose en la acción de un ministro del gobierno español (habría que responder a esa ministra francesa: “¡¿A ti qué leches te importa lo que haga un país soberano como España?!”). Y ahora, los antiabortistas franceses también se han acordado de España en la manifestación del pasado fin de semana.
Me gustaría que la ley de Gallardón, que es imperfecta, siguiera su curso…, pero es que no me fio nada del PP, que parece una jaula de grillos, saliendo voces discrepantes más cercanas a las posiciones socialistas que a lo que correspondería a una posición de un partido de derechas.
Hoy he visto una foto de una “marcha por la vida” en EEUU (no sé exactamente donde es…, pero está todo nevado… y es que está haciendo un frío de aúpa… Quizá ni sea este año…, pero es lo de menos). Son mujeres que fueron concebidas en una violación… Son seres humanos, no “casos complicados”.
Para los abortistas: ¿Hay derecho para matar a estas personas por la forma de su concepción?. ¿Realmente piensan los abortistas que para tener ese origen más vale no vivir?. ¿Es su vida indigna y no merecen vivir?.
No es una foto de bebes sonrosados, sino que en la foto aparecen seres humanos, como yo y como quien lee esto. Su concepción no fue deseada. Su concepción fue con violencia. Pero su vida es lo que vemos en la foto: como la mía y como la de quien lee esto. Seres humanos.
Y…, ahora saldrán los abortistas diciendo que “no es obligatorio abortar…, pero no se puede obligar a nadie a ser madre”. Pues eso, ¿alguien puede matar a alguna mujer de la foto?. Lo que no hicieron sus madres violadas, lo van a justifican nuestros “abortistas de andar por casa”. Si fuera por ellos, no existiría esta foto, no existirían esos seres humanos.