En días pasado leí esto:
Y me quedé con la idea de saber qué eso de la "Ilusión Cósmica".Cita:
Iniciado por margii
Y encontré un texto que expondré a continuación, a ver si con la ayuda de algunos, puedo entender esta "creencia"
Printable View
En días pasado leí esto:
Y me quedé con la idea de saber qué eso de la "Ilusión Cósmica".Cita:
Iniciado por margii
Y encontré un texto que expondré a continuación, a ver si con la ayuda de algunos, puedo entender esta "creencia"
Maya es un antiguo concepto de los Vedas, conocido por los antiguos sabios de la India, establece que el mundo material que percibimos a través de nuestro cinco sentidos, que nos parece tan sólido, tan ineludible, y con una existencia real, tan independiente y completamente separada de nosotros, no es sino el reflejo, la proyección cuántica en un universo de energía, de nuestro propio pensamiento, de nuestra percepción.
El concepto de Maya ha sido interpretado, como “Ilusión”.
Pero no es que el mundo que vemos sea exactamente una ilusión, en términos de irrealidad. El mundo que vemos será completamente real mientras creamos en él y en su existencia, aunque es una fabricación de nuestra propia mente. Aquello en lo que ponemos nuestra creencia, aquello en lo que ponemos nuestra fe, es nuestro mundo, con absoluta realidad para nosotros.
-----
¿Alguien puede explicarme lo que está en negrita?
Sí.
El yo es una ilusión producida por el flujo de pensamientos. Ser y estar aquí y ahora d instante en instante ,es, dicho mal y pronto, la observación constante del flujo de pensamiento. Entonces al observarlos ellos desaparecen, cuando te distraes toman el control y notas denuevo que estas pensando.
La mente en blanco en realidad no es 'en blanco', es estar con mente silenciosa, sin palabrería del pensamiento.
El pensamiento crea futuro y pasado, ilusiones, o miedo e ira: mas ilusiones.
Las ilusiones Shet, son ramas de Mara ,o, Maya.
Ahora, la parte final sobre el mundo es lo que hay en nuestra mente:
Los seres humanos traducimos lo que vemos a partir de neustros lentes culturales; esas creencias orientales dicen que se puede uno liberar de esas gafas culturales y/o mundanas, que uno puede conectarse con la nada y volverse Buda, volverse uno con el todo, safar de la ilusión de LA PERMANENCIA y aceptando la IMPERMANENCIA uno fluye en el Siempre Aquí con el Universo.
EL cosmos no estaría afuera, sino que para conocerlo es cuestion de escarvar para adentro, en las capas de pensamiento que cubren LA VERDAD o escencia en la que creen ese tipo de espirituales: que según si son Zen o de otra rama pueden también no creer en una VERDAD sino en el TODO FLUYE del Aquí y Ahora constante de instante en instante, sin pensamiento ni esfuerzo o resistencia, o, que el pensamiento vuelva a ser una herramienta y no sea el que domine nuestro hacer., el hacer puro lejos de las ilusiones del ego: el ego es alimentado por los pensamientos, el ego es una ilusion que la gente se cree porque se compromete con él.
Y por ahora creo que con eso voy diciendo lo más basico, puedo seguir luego, pero no me he conectado por largo tiempo y ando de aventuras. Te estaré vigilando el tema por si te sigue interesando Shet.
Algo más sobre esta parte.
Tú miras a tu amigo y ves que tiene piel, que es de carne
Miras un arbol y es de madera, etc.,
pero detrás de la forma (que es ilusion) está la no forma:
ambos son moléculas: átmoso: particulas subatomicas organizadas de cierta forma, quarks..., energía, vacío.
*La no-forma revela que debajo de la forma todos somos lo mismo, UNO, todos somos energía. Para llegar ahí la herramienta está puesta en la misma mente: la no-mente.
Algo así como que, quien se mueve por fuera de las dualidades sabiendo que ellas son solo palabras y no verdad,se mueve por el camino medio. La mente es trampa, genera dualidad; la no-mente es, y sólo Es.
Es el estado de Ser, de ser. Es.
*ser y estar, aqui y ahora. Ser.
En fin, mañana sigo porque tengo q hacer cosas y si te interesa, como dije, podemos hablar de esta creencia religiosa y_o espiritual, irle a mas hondo y a ver. O no. No es mi creencia.
El estado absoluto es incualificable e inmedible. Está más allá de la comprension humana.. el humano existe porque su existencia como tal es una ilusión, nuestra mente es una ilusión... ¿ilusión de quíen? Del absoluto.
No hay mal ni bien absolutos, sino relativos... forma parte de la ilusión el dolor de la confusión: es parte del juego ilusorio del Absoluto.
El absoluto juega consigo mismo, y para ello su primer paso es dejar de ser absoluto.. en sánscrito, el absoluto es NIRGUNA BRAHMA, y el primer paso de la creacion cosmica de esta ilusion es SAGUNA BRAHMA... y todos, cada uno de las entidades existentes que forman el Cosmos, es una expresión ilusoria de Nirguna Brahma, es decir, forman en conjunto a Saguna Brahma.
Brahma significa popularmente Dios, pero su verdadero significado es más profundo, intuitivo, no es posible entenderlo en el plano intelectual.
Guna significa expresión, por lo tanto Nir Guna significa sin expresión, incualificable, no cuantificable.. es el Absoluto.
Sa Guna, la total expresión, es decir, el cosmos en su totalidad, la creacion en su totalidad, lo conocido y desconocido por la mente humana, forma parte del Cosmos, material e inmaterial.
Liila en sánscrito, el Juego Eterno Cosmico de Brahma, del absoluto que adquiere cualificacion y cuantificacion
¿Cual es el origen, quien o como se creó el Absoluto? No tiene sentido esta pregunta, porque el Absoluto está más alla de todo, no es cualificable ni cuantificable, por lo que no es posible se ser comprendido,, analizado, entendido por la mente que sólo actúan en el plano de la cuantificación y cualificación.
No hay dioses, no hay cielo ni infierno, no hay pecados mortales, no hay juicio final, ... toda creencia supersticiosa de este juego, como si fuesen hechos absolutos, no tienen sentido... el Cosmos se mueve en forma relativa, no en forma absoluta. Existe, es una verdad, pero relativa, no absoluta. La verdad absoluta está más allá de los proceso relativos, por ello es absoluto, es inentendible. El proceso de entender está en el plano de lo ilusorio, no de lo absoluto.
Así no lo creas, Concuerdo plenamente con esta fase tuya,Cita:
¿Cual es el origen, quien o como se creó el Absoluto? No tiene sentido esta pregunta, porque el Absoluto está más alla de todo, no es cualificable ni cuantificable, por lo que no es posible se ser comprendido,, analizado, entendido por la mente que sólo actúan en el plano de la cuantificación y cualificación.
y lo que escribes coincide con mi firma: Nunca comprenderás la inmensidad de "La Nada"
Esa palabreja, expuesta como ustedes lo mencionan, me suena como "espejismo" me suena a "una mentira".
¿Puede traducir esto al español? :huh:Cita:
El absoluto juega consigo mismo, y para ello su primer paso es dejar de ser absoluto.. en sánscrito, el absoluto es NIRGUNA BRAHMA, y el primer paso de la creacion cosmica de esta ilusion es SAGUNA BRAHMA... y todos, cada uno de las entidades existentes que forman el Cosmos, es una expresión ilusoria de Nirguna Brahma, es decir, forman en conjunto a Saguna Brahma.
Ok, entonces, esto viene siendo parecido a las religiones tradicionales.Cita:
Brahma significa popularmente Dios, pero su verdadero significado es más profundo, intuitivo, no es posible entenderlo en el plano intelectual.
Es lógico.Cita:
Sa Guna, la total expresión, es decir, el cosmos en su totalidad, la creacion en su totalidad, lo conocido y desconocido por la mente humana, forma parte del Cosmos, material e inmaterial.
Te leí diciendo que somos dioses, nosotros, los humanos, ¿entonces, cómo es la cosa?Cita:
No hay dioses, no hay cielo ni infierno, no hay pecados mortales, no hay juicio final, ... toda creencia supersticiosa de este juego, como si fuesen hechos absolutos, no tienen sentido...
Que se traduce en MENTIRA.Cita:
el Cosmos se mueve en forma relativa, no en forma absoluta. Existe, es una verdad, pero relativa, no absoluta.
Me parece incoherente esto, ya que uno entiende o no entiende, punto.Cita:
El proceso de entender está en el plano de lo ilusorio, no de lo absoluto.
¿Por que no habría de creerte? Yo creo que si pensaste la idea de que este es un Universo inteligente, ya dejaste la puerta abierta ante la negación dogmática que es cerrarla.
Para entender hay que abstraer la mente...
Existen tres planos en la mente humana.. biológico (incluye instintos), psiquíco (humano limitado) y un tercero.. .te dejo a vos que comiences a entender tu propia mente para entender la diferencia entre los tres. Cuando comiences a entender, no vas a necesitar preguntar.
Slds
Gran salida, pero.... ¡¡dogmática!!, al dar margii por hecho que existen tres planos de la mente humana. La tercera no te la nombra por ser otro de sus dogmas.
Mente. (Sin 'milongas' metafísicas)
https://es.wikipedia.org/wiki/Mente#...emas_teóricos
En absoluto.
Consciente de si, e inteligente no están relacionados.
Hay sistemas informáticos inteligentes, pero no hay (hasta la fecha) sistemas conscientes de sí.
Ahora, eso de gran paso es una fumarola tuya.
Eso lo tengo asimilado hace más tiempo que tu existencia en este planeta.
Está visto que no quiere responder a lo que le pregunto en el post #8
Ok, veamos...
Esto suena como a "Amigos Imaginarios"
Pues nunca he escuchado a una mente hablando por sí sola.Cita:
La mente en blanco en realidad no es 'en blanco', es estar con mente silenciosa, sin palabrería del pensamiento.
Pero sigues sin explicarme la Ilusión Cósmica.Cita:
El pensamiento crea futuro y pasado, ilusiones, o miedo e ira: mas ilusiones.
Las ilusiones Shet, son ramas de Mara ,o, Maya.
Ten paciencia, baja un poco de la nube y explícame en detalle, recuerda que soy un simple mortal.
A ver, ¿y cómo hace uno para olvidar que uno es uno, que no es otro; que está en este cuerpo maloliente y no en otro... y así...Cita:
Ahora, la parte final sobre el mundo es lo que hay en nuestra mente:
Los seres humanos traducimos lo que vemos a partir de neustros lentes culturales; esas creencias orientales dicen que se puede uno liberar de esas gafas culturales y/o mundanas, que uno puede conectarse con la nada y volverse Buda, volverse uno con el todo, safar de la ilusión de LA PERMANENCIA y aceptando la IMPERMANENCIA uno fluye en el Siempre Aquí con el Universo.
Me suena bastante ilógico el asuntito, no me convences del todo.
A veces pasa esto en la música o en la tele cuando ves las noticias y notas que el periodista tiene que IMPROVISAR porque pasó algo tras las cámaras, ¿a eso te refieres?Cita:
EL cosmos no estaría afuera, sino que para conocerlo es cuestion de escarvar para adentro, en las capas de pensamiento que cubren LA VERDAD o escencia en la que creen ese tipo de espirituales: que según si son Zen o de otra rama pueden también no creer en una VERDAD sino en el TODO FLUYE del Aquí y Ahora constante de instante en instante, sin pensamiento ni esfuerzo o resistencia, o, que el pensamiento vuelva a ser una herramienta y no sea el que domine nuestro hacer.
Claro, podría decirse que el ego es una ilusión, claro, es inmaterial y está sólo en la cabeza del que se lo cree, pero... ¿el universo cómo puede ser una ilusión?Cita:
el hacer puro lejos de las ilusiones del ego: el ego es alimentado por los pensamientos, el ego es una ilusion que la gente se cree porque se compromete con él.
Has logrado (o intentado, al menos) sentarte durante media hora sin mediar ningún pensamiento?-- sin conversa dentro de tu "mente"Cita:
Iniciado por Shetland
Pues a eso se refiere el silencio mental.
En otro hilo de otro subforo publiqué una pieza para piano de John Cage llamada 4'33"
¿puedes escucharla sin ponerte ansioso, y manteniendo tu mente en silencio?
Digo sin decirte nada para tus adentros, sino simplemente asistir a ella
John Cage: 4'33"
Luego, honestamente, me respondes si pudiste o no pudiste.
Tal vez por la hora no me parece apropiado responderte, pero sería el planteo de doonga.
Shet,
no es para nada trascendentalista lo q te dije, es la mente en silencio y ya. Ser y estar aquí y ahora de instante en instante es básicamente: mente silenciosa. El estado de estar sin el flujo de pensamientos.
La mente está en actividad más allá del consciente Shet, tampoco eso es para nada raro., tiene su actividad más allá de tu capacidad de ser consciente, no dije nada mágico ni imaginario. Sólo que como te vengo leyendo tampoco te interesa entender o ponerte en perspectiva.
Segundo, te dejé clara cuál no es ni creencia. Pero eso no significa que haya prácticas que desligadas de la creencia no tengan efectos reales y visibles.
Dices "amigos imaginarios" en la parte más simple. Ni siquiera te importa entender. Una frase tan corta para esa explicación es como que ya ni sabes por qué "amigos" y por qué "imaginarios" - enserio, tu respuesta no tiene relación alguna con ese quote; no sirve ni como burla de la poca gana que le pusiste.
Cuando digo "El pensamiento crea futuro y pasado, ilusiones, o miedo e ira: mas ilusiones."
Tú dices:
"Baja de la nube"
????
Enserio? Ante esa simpleza ya estoy tratandote de Menos y que presupongo soy un elevado? No te das cuenta de tu absurdo o es como digo y ni te importa ya el tema que tú creaste?
Siguiente punto:
Yo no tengo que convencerte de nada y menos cuando te expresas como un niño berrinchudo con complejo de inferioridad:
"A ver, ¿y cómo hace uno para olvidar que uno es uno, que no es otro; que está en este cuerpo maloliente y no en otro... y así...
Me suena bastante ilógico el asuntito, no me convences del todo."
Podrías haberlo preguntado tranquilamente pues si lees mi post ya claramente es un sencillo post con la explicación inicial y que con todo respeto aclaro que podía ofrecer más detalles según tus dudas;
Pero ey, bien que por nada tanto teatro te montaste.
Si a ti no te importa tu propuesta a mí para qué?
Ahora, donde tuviste la prudencia de bajarle a la tara sí puedo dar al menos una última respuesta - en tu última pregunta:
***¿el universo cómo puede ser una ilusión?***
Si el ego es una ilusión, y el ego es el filtro para percibir el universo, entonces lo que vemos lo vemos con la capa de la ilusión. Vemos una ilusión que es el tinte del ego tiñendo lo que Es de lo que no-Es.
Traducimos lo que Es con el ego.
Por ejemplo, donde un occidental ve un smartphone, un sentinelense capaz ve un espejo averiado y de mala calidad. Ambos tiñen lo que Es con una ilusión producto del pensamiento.
Pero para esta última pregunta, depende de la creencia.
Shet
Más arriba de eso te aclaré que no es mi creencia.
Si me preguntas:
-Abysso, ¿los cristianos creen que Jesús es Dios?
Y digo:
-Si.
...
-Baja de las nubes Abysso, que ridículo, BLA BLA BLA....
Ey, yo no soy cristiano. Estábamos hablando de eso nomás. Yo aclaré que no es mi creencia. No seas tan quejoso y llorón. Un intercambio irritado tan fácil desde el inicio ya me avisa que vale poco y nada continuarlo.
Hubieras esperado un poco para que tenga sentido tanto drama.
Pero bueno, has lo que quieras. Sólo te aviso para que sepas si dejo de responder. Ya habías hecho lo mismo en el tema aborto. Ahí no me importó tanto porque ya venías exitado de otra charla. Pero me salí para q siguieras jugando a irritarte por nada con tus compañeritos. Aquí no sé porque me interesa al menos lo que doonga aporta: por ejemplo, entendí a qué venía su video de pianista.
Se me pasó este interesante análisis, que obvio, coincido.
Y agrego más: el 99.9..% de lo que vemos como solido es ... VACIO. Y no nos damos cuenta, no comprendemos esta realidad oculta.
Además de esta concepción fisico química aceptada en el mundo de la así llamada Ciencia, este modelo explica es aceptado porque explica muchos de los fenómenos, aunque parcialmente. Es un muy interesante modelo que obvio con el avance de la ciencia y la capacidad intuitiva se irá puliendo.
Y en este mismo camino pensemos lo siguiente:
La materia como tal, según modelos teóricos más aceptados, NO existe. Solo existe la ENERGÍA... pero, en esta ilusión que vivimos no percibimos, salvo excepcionalmente, a la energía sino que vemos otra cosa, tocamos otra cosa, que es materia (solida, liquida o gaseosa).
¿Entonces? Si todo es energía ¿por qué percibimos otra cosa?
Esto nos obliga a pensar más... más intuitivamente... hay algo que está influenciando la energía, la está modificando... ¿qué es ese algo? No lo sabemos, pero sí sabemos que ese "algo" que da forma, que nos permite cuantificar y cualificar la energía (la cual en su estado puro sería imposible de hacerlo, más allá que no existiría universo alguno) lo ha hecho de una menera impactante: Como explicaba el gran genio de Planck, la energía no tiene inteligencia, ni capacidad de organizar nada... la energía es ciega, pero algo le dio inteligencia para organizarse, y ese algo, si le dio inteligencia para organizarse, no queda otra opción que tiene que ser inteligente: uno no puede dar algo que no es:
En sus propias palabras de uno de los padres de la Fisica actual, Planck:
“No existe la materia en sí. Toda materia nace y permanece únicamente en virtud de una Fuerza que pone en vibración las partículas intra-atómicas y las mantiene vinculadas semejando al más pequeño sistema solar del mundo.
Siendo que el Universo no existe fuerza inteligente ni fuerza eterna alguna, debemos admitir detrás de la Fuerza mencionada la presencia de un Espíritu consciente inteligente, o sea que el fundamento esencial de la materia es dicho espíritu.
Ya que según vimos la Materia no existe sin este Espíritu, lo real, cierto y efectivo no es la Materia visible y transitoria, sino el Espíritu invisible e inmortal. Pero siendo que no puede haber espíritu en si por pertenecer cada espíritu a un set, debemos forzosamente admitir seres espirituales. Ahora bien: como a su vez los seres espirituales no pueden ser por sí mismos, sino que deben ser creados, no vacilo en denominar a ese misterioso Creador como lo han nombrado todos los pueblos cultos de la Tierra en los pasados milenios: DIOS”
Gracias por expandir tu punto anterior, lo pensaré.
Para tantos otros científicos por ejemplo de la talla de Stephen Hawking que era ateo, o Dios es un hijoeput. (visto lo visto en nuestro mundo) al atribuirle una inconmensurable inteligencia y potencia, además de ser consciente de sí mismo o, si no lo es, le han cambiado dogmática e interesadamente el nombre a la Naturaleza; que si Absoluto, que si patarín, que si patatán.
Indemostrable todo este bla, bla, bla de tu post. Lo único que se sabe de cierto es que existe 'algo' diferente a 'nada'. Lo demás 'milongas' y más 'milongas'.
¿Quieren satisfacer sus ansias de eternidad que, acaso, pudiera proporcionar la existencia real de un ser sobrenatural? Ni con lupa y a la luz del día o de láser......¡¡¡Creencias como un pino!!!, es lo único que hay detrás de todo este bla, bla, bla, así se llame Plank o el de un simple mortal porquero.
Eso es la creencia de Plank, que como todos los seres humanos, estamos llenos de creencias.
Si él quisiese haberlo impuesto, pasaría a ser, desde su punto de vista, un principio de la física, ya que no puede ser probado.
Y, un principio es, nada más, que un Dogma.
Lo siento margii, pero no vengas a imponer tus ideas sobre la base de los dichos no probados (ni probables) de un autor, por famoso que éste sea.
Recuerda que Hawking es del mismo calibre, y afirma lo contrario.
Y NOTE: Hawking afirma que el concepto de un Dios creador no es necesario para la existencia de todo basado en conceptos físicos.
A decir verdad, creo que nunca dejo de pensar...
La pieza para piano de John me hizo pensar en cuántos compaces tenía la pieza, cuál es la métrica en que está escrita, qué estaba pensando el escritor; en lugar de generarme paz, me creó impaciencia.
¡Debo andar a 1.000 por hora, no sé!
Y esto está relacionado con religión, por cuanto es un tema budista.
Y John Cage era budista.
La idea es si puedes guarda 4 minutos de silencio interior, y resulta muy difícil dejar la "mente" tranquila.
A mi me ha resultado en escasas oportunidades, porque, al igual que tú, ando a 1.000 por hora.
Precisamente a eso se refiere el asunto.
Te adjunto la partitura.
(es un arreglo)
https://musescore.com/static/musesco...che=1560546358
La que sigue es la versión impresa más antigua, adquirida por el MoMA, y que corresponde al manuscrito original,
de seguro algo esditado por la casa Peters.
https://www.phaidon.com/resource/johncage4-620x467.jpg
https://www.phaidon.com/resource/sco...es-460x309.jpg
Bueno, me cuesta la idea, porque hasta durmiendo se tiene activa la mente...
Esto es claro, la mente tiene actividad propia.Cita:
La mente está en actividad más allá del consciente Shet, tampoco eso es para nada raro., tiene su actividad más allá de tu capacidad de ser consciente, no dije nada mágico ni imaginario.
No es que no me interese, es al revés, me interesa; la cuestión es que no logro entenderlo de la manera en que lo están planteando.Cita:
Sólo que como te vengo leyendo tampoco te interesa entender o ponerte en perspectiva.
Menciono los Amigos Imaginarios, justamente, por ser producto de nuestra imaginación (valga la redundancia), porque hablas acerca de que "El yo es una ilusión producida por el flujo de pensamientos. Ser y estar aquí y ahora d instante en instante ,es, dicho mal y pronto, la observación constante del flujo de pensamiento. Entonces al observarlos ellos desaparecen, cuando te distraes toman el control y notas denuevo que estas pensando." y no estoy del todo de acuerdo, ya que al detenerme en un pensamiento éste no desaparece, sino que se amplía en mi mente hasta que le dé solución o cambie de idea... y hablar del Yo como una ilusión producida por el pensamiento no me cuadra, porque tú eres tú, inclusive poniendo tu mente en blanco.Cita:
Segundo, te dejé clara cuál no es ni creencia. Pero eso no significa que haya prácticas que desligadas de la creencia no tengan efectos reales y visibles.
Dices "amigos imaginarios" en la parte más simple. Ni siquiera te importa entender.
Mira, el tema es que me hiere la palabra "Ilusión" porque me suena a espejismo a irreal, pero veo que tú la relacionas con cosas que vemos, con cosas que sentimos... entonces no me entra la información, ¿me explico ahora?
No es berrinche, es que no entiendo cómo se hace esto: "safar de la ilusión de LA PERMANENCIA y aceptando la IMPERMANENCIA uno fluye en el Siempre Aquí con el Universo."Cita:
Siguiente punto:
Yo no tengo que convencerte de nada y menos cuando te expresas como un niño berrinchudo con complejo de inferioridad:
"A ver, ¿y cómo hace uno para olvidar que uno es uno, que no es otro; que está en este cuerpo maloliente y no en otro... y así...
Me suena bastante ilógico el asuntito, no me convences del todo."
Ahora, donde tuviste la prudencia de bajarle a la tara sí puedo dar al menos una última respuesta - en tu última pregunta:
Es que soy bastante literal, viejo, no veo cosas más allá de lo que observo con mis ojos. Y de nuevo, la palabra Ilusión y mi percepción de ella.Cita:
***¿el universo cómo puede ser una ilusión?***
Si el ego es una ilusión, y el ego es el filtro para percibir el universo, entonces lo que vemos lo vemos con la capa de la ilusión. Vemos una ilusión que es el tinte del ego tiñendo lo que Es de lo que no-Es.
Traducimos lo que Es con el ego.
Por ejemplo, donde un occidental ve un smartphone, un sentinelense capaz ve un espejo averiado y de mala calidad. Ambos tiñen lo que Es con una ilusión producto del pensamiento.
Pero para esta última pregunta, depende de la creencia.
Ok, te entiendo.
Si suponemos que hay una Verdad oculta, entoces lo que vemos no es La Verdad, es una ilusión porque creemos que es verdad.
Cuando vemos una silla, para poder verla tal cual es, bueno, según estas formas de espiritualidad:
Silenciando la mente la podemos ver,
¿Qué vemos , una silla? No,
Vemos lo que Es.
No puedo ser más específico porque es una espiritualidad que tiene implícita la práctica que menciono, que debe hacerse y no narrarse. Por eso hay muchas maneras de explicarlo y usé varias como aquí:
o como cuando usé el ejemplo de ver sin esfuerzo ni resistencia a los pensamientos pasar sin comprometerse con ellos. Significa que no eres tus pensamientos, creemos que sí porque nos cansamos con esa relación establecida con ellos.Cita:
No es berrinche, es que no entiendo cómo se hace esto: "safar de la ilusión de LA PERMANENCIA y aceptando la IMPERMANENCIA uno fluye en el Siempre Aquí con el Universo."
Que te cases con alguien no significa que te pertenece, y sobran evidencias en las maniobras monogamicas occidentales. El pensamiento es igual, si lo observas él es tímido: desaparece,
Si intentas silenciar la mente logras lo contrario, porque hay esfuerzo, hay intento. No se intenta, se contempla.
Ésto que te digo son buenas pistas para practicarlo, no puedo narrarte el proceso como si habláramos de Kant, la práctica está implícita y sólo puedo decirte varios ejemplos para que vayas viendo tú mismo cómo harás:
Si atenderás la respiración o si observarás los pensamientos como si fueran una película,
Hay varias formas de llegar a la cima de una montaña:
Por decirlo así soy más sabio? No, ese cliché lo creó el occidente y sus maniobras hollywoodizantes. Te lo digo de manera modesta: abierta, porque con tus prácticas estás sólo tú y el q observa los pensamientos observa sus pensamientos hasta darse cuenta que:
No hay yo
No hay observador y observado; esa ilusión viene del yo; del ego.
Al silenciar la mente: meditar, uno puede entender el tema de la Ilusión Cósmica porque hay cosmos afuera en tanto lo hay adentro.
Dije algo ambiguo? Sí. Y puedo también decirlo de otras formas.
Según la conversación avance puedo cambiar la manera, la forma; pero yo no puedo adivinar lo q vas a decir.
Lo q esta práctica te puede decir a tu oración, es que no observas las cosas con tus ojos porque lo que entra por ellos está traducido por tu mente. Por lo tanto no hay tal pureza en tu observación.Cita:
Es que soy bastante literal, viejo, no veo cosas más allá de lo que observo con mis ojos. Y de nuevo, la palabra Ilusión y mi percepción de ella.
La palabra ilusión sigue en pie, no la evadiria por ahora:
Crees ver una silla pero ves una silla y no lo-que-Es.
Cuando un padre le dice a su hijo:
- Se te cayó! Piensa en lo que haces.
/Pues en realidad fue al revés, es justamente por estar pensando que se le cayó; si hubiera estado en su acción misma eso no hubiera pasado.
(Ejemplo hipotético, se puede detallar más si es necesario).
En mis propias creencias y prácticas (que son lo mismo para mí):
Ver la silla sin que sea silla es posible, la meditación es parte de mi cotidianidad. Pero meditar no implica posiciones ni sistemas, como sucede con los budistas.
Yo en mi caso no diría "lo que Es" sino "devenir" * quizá sea una cuestión de semántica, pero no siempre porque hay muchos que meditan que creen en una esencia, e incluso trascendencia;
me inclino a la inmanencia, al devenir, a no negar la multiplicidad. Tal vez como algunos zen, pero no otros.
Igual a veces es mera semántica.
Si en los "hechos" decir "lo que Es" es "el puro devenir" , bueno, qué importa entonces jajaja
Heráclito lo dijo y Cratilo lo llevó al límite según parece según los datos de algunos doxografos. Básicamente:
el Todo fluye
Pero un hippie pijo cree que eso significa actuar como un inútil e impotente. Y es al contrario, requiere más esfuerzo, un esfuerzo que no es forzado, sino práctica, disciplina.
Contrario a mí, está Krishnanurti, por ejemplo. Pero como explicador de la meditación, él es lo mejor que conozco a la mano para compartir:
https://youtu.be/aRCQcE3uWB8
Porque te detienes en el pensamiento creyendo que es tuyo, que hay un Yo al que corresponde ese pensamiento. No lo observas sin esfuerzo ni resistencia, la evidencia es que crees que debes solucionarlo o cambiarlo a otro para desaparecerlo. Te sugiero mi primer post de hoy de las 11:23. Casi no veía este que hiciste aquí. Casi lo paso por alto.
Ya cuando dijiste "se amplía" es porque le diste continuidad y no lo observaste.
Es desesperante? Sí. Yo también no crecí meditando. Crecí obligado a dejarme arrastrar por el pensamiento, a la neurosis social. No sé si nací meditando.
Es cuando realmente dejes de intentarlo y puedas hacer la observación de ellos sin tomar compromiso, que verás que en realidad sí puede haber silencio en la mente consciente. Que dejen de ser el río que te arrastra y pases a ser el que se queda mirando el río pasar.
La respiración es un buen comienzo, cuando atiendes la respiración no hay pensamiento hasta que te distraigas de la respiración y te percates de que por ello has comenzado a pensar. Pero volviendo a la respiración deja denuevo de haber pensar hasta que te distraigas de la respiración y vuelvas a pensar.
El pensamiento es una señal de que te has distraído y dejaste de atender la respiración.
Yo prefiero ir a lo más hondo, no a la respiración, pero yo para darme cuenta del esfuerzo innecesario que hacía tuve que empezar respirando de forma consciente.
Sin paciencia ésto , te prometo:
Será sofocante y desesperante.
Te lo aseguro.
De hecho el hecho de querer ser paciente te vuelve impaciente.
http://www.elforo.com/showpost.php?p...1&postcount=30
Cuando queremos orden porque hay caos, generamos caos; cuando observamos el caos sin esfuerzo ni resistencia, él desaparece porque ahí mismo estaba el orden.
Oigansssss, tengo una ilusión, quiero saber si la puedo poner aquí.
Yo creo que puedes. Pero no te hagas ilusiones
Jaja
No, ambos son a la vez y al mismo tiempo.
Y en la otra narración:
Ambos son ilusión porque la dualidad es ilusión.
Aaaaaaaaayyyyssssssss ya toy ilusionada, cómo le haremos?
Ya, ya, sorry, dejo mis payasadas para los juegos.
Besos a todos.
Continuando con el "Hallazgo"
El texto al que sigo haciendo referencia dice:
Y sigo con la confusión.-Cita:
Iniciado por Tomado de la WEB