...obvio .. la adrenalina por la risa que me producen ustedes ...:thumbup:Cita:
Iniciado por AndrewSax
Printable View
...obvio .. la adrenalina por la risa que me producen ustedes ...:thumbup:Cita:
Iniciado por AndrewSax
Intelectito... solo dos preguntasCita:
Iniciado por intelectito
¿Tienes idea cuantos fosiles se han hallado? Obvio que no.
¿Sabes como se forma un fosil? Obvio que no. Aparentemente tu crees que un animal cae muerto y se fosiliza.
Investiga ambas preguntas y desaznate antes de afirmar tonterias.
Y solo para divertirme... ¿alguna prueba de Dios? ¿Por minima que sea? ¿Algo?
:rolleyes:Nuevamente estas aplicando muy mal el termino eslabón perdido que es muy propio de creyentes ignorantes(no me refiero a que todos sean así)Cita:
Iniciado por intelectito
...ya que cada ves tiendes a ser más monosilabico al debatir ... que mi ignorancia te sea oportunidad para ilustrarme, segun mi planteamiento...Cita:
Iniciado por Setho333
... ahora voy a tatuar en tus cromosomas que ... LO MÁS PROPIO PARA LA "EVOLUCION" ES QUE DEBERÍA ENFOCARSE EN LOS ESLABONES YA QUE SON LA TRANSICIÓN ENTRE LOS EXTREMOS ... y si hay una evolución está precisamente en los eslabones, ....
...te lo pondré en manzanitas ... hay una cadena que cuelga o emerge del mar, ...en un extremo tiene un ancla, en el otro un gigantesco barco ...
... toda la necedad atea dice que el sujeto (barco) evolucionó desde el ancla ....
... eso pasó en el trayecto de la cadena, entonces cada eslabón tiene que demostrarlo ....puedes ilustrar a este "humilde" pero no imbécil forista? ....:001_tt1:
...muy fácil prueba: ...toda la ciencia son los pensamientos de Dios .... saber como piensa Dios te hace científico pero de verdad ....Cita:
Iniciado por Uninauta
... ahora me divierto yo ....
...puedes decirme y al foro en qué parte de las células o cuantos o cualquier partícula subatómica está la inteligencia que codificó el genoma de cada ser viviente de la tierra? ....:001_rolleyes:
.... esto será para ti, tratar de escribir la ultima cifra de la progresión numérica ...:001_rolleyes: .. tonto si lo intentas ...
Solo afirmas, no pruebas. Puede que te diviertas, pero no pruebas nada.Cita:
Iniciado por intelectito
Ninguna inteligencia codifico nada. No se pueden responder preguntas sin sentido. Antes de preguntar eso tienes que demostrar que alguna inteligencia codifico el genoma. La pregunta correcta es ¿como se codifico el genoma? Lo que tu haces es dirigir la pregunta. En ella automaticamente afirma que lo hizo un inteligencia.Cita:
Iniciado por intelectito
Eso es tan tramposo como preguntarle a alguien si mato a su amigo antes o despues de cenar. No importa si contenta antes o despues... esta "aceptando" que mato a su amigo.
...entonces si ninguna inteligencia codificó el genoma, porqué se puede decodificar de forma inteligente y oportunamente recodificarlo? ....Cita:
Iniciado por Uninauta
... mi pregunta tiene en detalle tu pregunta inicial, la ciencia es la inteligencia de Dios ... simplemente para codificar correctamente la lengua española hay una real academia ... y es una sola ... como sería el de todas las lenguas que han existido? ... y eso es tan solo un "etc" comparado con el código genético ... y te atreves a decir que no fue hecho de manera inteligente? ...
... eso es ser necio ... voluntario y por mayoría de votos ...
... ahora te diré que el hombre es necio antes y despues de cenar ... solo que antes de tiene fe en que comerá, y después tiene fe en que lo desechará ... es tan sutíl como reflejo ... porque alguien pensó y diseñó la fisiología humana .... una vez más .. Dios ...;)
Y tu diosito se codifico a sí mismo, y, ¡de golpe!, (sin intermediarios, ¿verdad?) ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ codificadíiiiiisimo, supercodificadíiiismo, omnicodificadíiiisimo,!!!!!!!!!!!!!!!! ¡ah, y desde siempre, desde la infinita eternidad hacia atrás y hacia delante, jojojo; y se codificó "omnitodo".Cita:
Iniciado por intelectito
Codificó su omnisciencia, omnipotencia, y el "omni" que quisieron inventarse los que se inventaron a los diositos según les dio su imaginación. La Humanidad aun no ha salido del estadio de los diositos, viene de tan lejos y aun le queda recorrido. Cuestión de tiempo. A tantos otros diositos salidos de la imaginación ya les pasó su hora, ¿dónde han ido a parar? y, a los de ahora, intelectito, qué crees les va a pasar con el tiempo.
Por no saber, no tienes ni idea de que exista fuera de tu imaginación ni tu diosito ni ningún otro. Creencia, pura creencia.
Lo existente no es creencia, es: real. Buscarle a lo existente un intermediario "omni" codificadíiisimo en "omni" todo para justificar lo existente es absurdo. Tan absurdo como querer justificar la complejidad de lo existente con un intermediario muchísimo, casi infinitamente mas complejo, y, ¡"omni" complejíiiisimo de golpe!, ¿sabes si también de porrazo?
Que la complejidad de lo existente tenga la mínima complejidad primigenia con partículas y éstas formen el átomo de hidrógeno menos complejo, y siga paso a paso la complejidad de menor a mayor complejidad, es lo lógico, lo ilógico, lo absurdo, es creer en un diosito con "omni" complejidad desde siempre, ¡por su cara bonita! para que encaje en la creencia de poder ser el creador con tamaños atributos inventados.
Para los creyentes en un disosito creador omnipotente, éste si ha podido existir siempre, creado a sí mismo, pero no, la energía/materia que forma lo existente; y todo, por la gracia en la creencia en un diosito, ¿verdad? intelectito.
Repetir este argumento me parece del todo pertinente a tu post.
Por suerte los más simplones tenemos a gente como gabin que nos explican de dónde vino esa codificación que según Gabin no existe pero que a la vista está. Gracias a gente como gabín, sabemos que el universo es un compendio de dados que lanzados al azar siempre aciertan. Son como dados mágicos cuyas combinaciones de una manera u otra siempre nos llevan a un final perfecto y completo.Cita:
Iniciado por gabin
Lo malo es que la gente como gabin no para de hacernos ver ridículos por no creer en esos dados pero no nos explica de dónde vienen esos dados tan sesudos que todo lo saben para ir arreglando y encajando todas las piezas del universo. Tal vez algún día, un gabin nos diga cómo y de dónde salieron esos dados tan maravillosamente azarosos.:sleep:
Así no nos convences. ¿Es Emily Ratajkowski producto de los dados mágicos de gabin? (eso nos viene a decir el muchacho) ¿Son las cargas eléctricas que dan lugar a las Auroras Boreales fruto de los dados de gabin? (seguro que sí que lo són) ¿El Partenón de Atenas?, ¿el Taj Mahal? ¿la galaxia Andrómeda? ¿Las nebulosas? ¿Los ojos de un niño esperando a Papá Noel?Cita:
Por no saber, no tienes ni idea de que exista fuera de tu imaginación ni tu diosito ni ningún otro. Creencia, pura creencia.
¡¡¡Los dados mágicos de gabin!!!
Todos sabemos lo que existe, pero no nos dices POR QUÉ EXITE, no nos dices de DÓNDE sale lo que existe. Lo que existe es complejo, pero gabin no nos explica por qué es complejo. "¡¡Es complejo Y NO PREGUNTEN MÁS o serán niños malos todos los que se lo pregunten¡¡". Las cosas son complejas porque sí y ya está, que lo dice gabin....Cita:
Lo existente no es creencia, es: real. Buscarle a lo existente un intermediario "omni" codificadíiisimo en "omni" todo para justificar lo existente es absurdo. Tan absurdo como querer justificar la complejidad de lo existente con un intermediario muchísimo, casi infinitamente mas complejo, y, ¡"omni" complejíiiisimo de golpe!, ¿sabes si también de porrazo?
"Paso a paso lógico", "Paso a paso de menor a mayor siguiendo unas pautas lógicas" que marcan nuestros mágicos dados que se han vuelto LÓGICOS. ¡¡Toma ya!! explicación de lo más profundo. Todo se organiza de forma lógica y por pasos SIN NADA QUE DIGA QUE ESO TIENE QUE SER ASÍ. Me rindo ante la altura de la explicación a la inexistencia de un ENTE lógico que ordene la lógica de los DADOS MÁGICOS LOCOS de gabin.Cita:
Que la complejidad de lo existente tenga la mínima complejidad primigenia con partículas y éstas formen el átomo de hidrógeno menos complejo, y siga paso a paso la complejidad de menor a mayor complejidad, es lo lógico, lo ilógico, lo absurdo, es creer en un diosito con "omni" complejidad desde siempre, ¡por su cara bonita! para que encaje en la creencia de poder ser el creador con tamaños atributos inventados.
Aquí lo "ILÓGICO" es creer que esos pasos que se dan de forma LÓGICA según nuestro querido gabin, se dan de forma ILÓGICA para llegar a un resultado lógico siguiendo un procedimiento QUE NADIE marca y que es fruto del azar mágico de unos dados lógicos.
¡¡¡¡ME RINDO ANTE LA EVIDENCIA!!! :sleep:
Para gabin, los dados lógicos y las partículas que ordenan paso a paso nuestro dados lógicos, estaban allí desde "siempre". Pero...¿Qué es "siempre"? Siempre se siempre. ¿Las partículas estaban antes que los dados mágicos o los dados mágicos estaban antes que las partículas que se organizan de forma lógica azarosa? ¿Si dados y partículas estaban desde siempre, por qué no se organizaron hace 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. de años y esperaron a hacerlo hace 15.000.000.000 de años? ¿Qué fue antes, la partícula, el azar o el dado azaroso? ¿Las pautas y los pasos estaban creados antes que las partículas? ...y si estaban creados antes que las partículas y estas se organizaron según esas pautas CREADAS....¿Quién, cómo, cuando, por qué, para qué las creó?Cita:
Para los creyentes en un disosito creador omnipotente, éste si ha podido existir siempre, creado a sí mismo, pero no, la energía/materia que forma lo existente; y todo, por la gracia en la creencia en un diosito, ¿verdad? intelectito.
Repetir este argumento me parece del todo pertinente a tu post.
Continuará.....
Pd Gabin, siento postear de esta manera tan tramposa, tergiversadora y horrenda, pero es la única que mi corta mente es capaz de elaborar.....:sneaky2:
Todo esto está muy bien, pero tú lo que nos quieres decir es que JUSTO los fósiles que no se fosilizan, son aquellos que nos interesa encontrar.Cita:
Iniciado por Uninauta
Raro, raro, raro. Hay fósiles de todo MENOS de aquello que defienden los evolucionistas puros. ¿Casualidad?
¿Dónde están los fósiles que convierten a un hongo en un animal? ¿Y a una palmera en una lombriz? ¿Y a un mono en un hombre? ¿Y los que convierten a un tiburón en un caballo?
Mal lo tienes para explicar la falta de "ciertos" fósiles cuando de todos hay a patadas.