El Ateismo.

Cita:

---

Iniciado por ferpuerto

Un sentimiento no convierte a un ser en realidad. Si dios existe como sentimiento entonces en general no existe mas que como una alucinacion. Se ha demostrado en laboratorio que la gente que tienen actividad anormal en el cerebro Los religiosos no quieren escuchar eso, asi que quien es ignorante?

---

El ignorante es quien dice de saber algo y solamente es una suposiciòn o una creencia; incluido algunos ateos.

Es obsesiòn del ateo el querer darle existencia real a un ser que va màs allà de cualquier definiciòn. Puedo decir que el dolor de cabeza no existe dado que nunca tuve dolor de cabeza o que el amor no existe porque jamàs me enamoré.

Un sentimiento no es una alucinaciòn: es un sentimiento. El amor, el odio, la envidia, la alegrìa. Seguramente que no logras separar el concepto de Dios al de religiòn y te obsesiona eso de que la gente crea en otra doctrina que no sea la tuya. El ateo es doctrinado también dado que busca una explicaciòn del porqué le fue negado el sentimiento hacia Dios. No se puede pretender que a uno no le guste un sentimiento porque nunca lo tuvo o que ese sentimiento no exista; es ingenuo. Existe y es sumamente difundido entre los seres humanos, son màs los que lo tienen que los que no los tienen.

Esa carencia el ateo la vive en modo confusional; busca una explicaciòn del porqué èl no siente lo que los demàs y trata de explicar y convencer a todos que él es normal; que son los demàs los que nacieron "fallados". No es asì. Debemos aceptarlo con cierta dignidad y donaire. Pero no, el ateo se enfurece al no tener ningùn argumento vàlido que lo sustente en sus creencias; son, encima, minorìa.

Yo opino que en estos dos videos el anterior Dalai Lama incluye al budismo como una religión
pero, también, plantea una cuestión sabia y superadora de la dicotomía religiosidad-ateismo.

-

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

No sé bien si todo debe tener una razòn para existir. Quien razona con un lògica positivista no la ve, pero hay muchas otras lògicas.

Proceso cognitivo o no, la existencia de una divinidad no se pone en duda dado que es obvia; lo que se podrà discutir es su esencia, su interpretaciòn, su comercializaciòn, su adoraciòn, etc.; no su existencia.

Dios no puede ser un problema social dado que existe en cada uno de los creyentes y no externamente. Socialmente lo que puede provocar daños son las religiones, no Dios; al contrario, este puede traer solo alivio y consuelo, ingredientes fundamentales para lograr el objetivo principal del ser humano que es alcanzar la felicidad.

---

Dios no puede ser un problema social simplemente porque no existe, pero tampoco "existe" la democracia o una dictadura.

Tambien el alcohol trae consuelo y alivio, es el mismo funcionamiento que dios.

A la mayoria de los creyentes lo que mas les importa es que su dios exista para que les de su premio o les satisfaga sus necesidades. La distorcion que esto trae a la vida de las personas y su realidad es muy grande, pero lo es mas aun a la vida de la sociedad. La idea de dios (que llamamos religion) ha esculpido la manera en que piensan millones de personas por miles de años, por eso es un problema social.

Cita:

---

Iniciado por parzival

Pregunto: ¿Por qué necesariamente Dios debe ser un problema, del tipo que sea? No dudo que en ocasiones, por la forma en que lo piensan, pueda ser un problema, ¿Pero siempre?

---

Por supuesto que no. Pero es muy limitado.

Un pequeño beneficio es comparable o parecido, a meditar, que te relaje. Rezar es lo mismo que repetir un mantra, el rosario puede llevar a las personas a un estado mental alterado, puede ser satisfactorio.

La necesidad de sentirse acompañado, de no estar "solo". ¿Pero es util estar "acompañado" por nadie o nada? Debe llevar a alguna clase de prejuicio.

Como guia moral. Quiza, pero la verdad es que no es una guia, solo una coleccion de preceptos que hacen que la reflexion se detenga, que el intelecto deje deproporcionar sus frutos. Son maneras facilonas de entender a la sociedad, pero su simplicidad hace que la explicacion sea corta, en el mejor de los casos, y distorcionada en general.

Si la idea de dios te lleva a convivir con tus semejantes, quiza pueda ser benefico.

Asi que si se consume "dios" y religion con la moderacion que se consume cualquier medio de entretenimiento podria decirse que es benefico, o al menos que no es perjudicial. Pero el hecho es que dios y la religion tienen una serie de conceptos muy equivocados respecto de cuestiones muy importantes, como el amor, la pareja o tener hijos.

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Su valor intrínseco no, su valor cultural. Y te pesa, te pesa... porque sí que es uno de los libros más importantes de la humanidad. No sé de donde sacas que la he bajado un grado: siempre he dicho lo mismo (“la Biblia, aunque no se sea creyente, es uno de los libros (o conjunto de libros) más importantes de la Humanidad”). Ya ves que no saco para nada que sea el libro religioso del cristianismo y judaísmo... Más bien, digo que, aunque no se sea creyente (o sea, incluso siendo ateo), la Biblia es uno de los libros más importantes de la humanidad. Esto es cierto y si no lo quieres ver, pues me da igual. No hay más ciego que el que no quiere ver.

---

Le bajaste un grado porque paso de "el libro mas importante" a "uno de los libros mas importantes".

Y yo no le niego la importancia que tiene. Pero me parece que tambien es muy importante contrastar las condiciones en que es importante la biblia. Especialmente importante hacerlo para los creyentes, para los que mas que un libro es un objeto de veneracion y por eso consideran que su contenido es importante, aun antes de haberlo leido, o especialmente antes de haberlo leido.

Yo tambien tengo mi "biblia", esta formada por cosas como Mafalda, la Ley de Murphy y "Sobrevivir" de Vitus Droscher. (aunque de este ultimo me dejaron sin mi copia)

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

El ignorante es quien dice de saber algo y solamente es una suposiciòn o una creencia; incluido algunos ateos.

Es obsesiòn del ateo el querer darle existencia real a un ser que va màs allà de cualquier definiciòn. Puedo decir que el dolor de cabeza no existe dado que nunca tuve dolor de cabeza o que el amor no existe porque jamàs me enamoré.

Un sentimiento no es una alucinaciòn: es un sentimiento. El amor, el odio, la envidia, la alegrìa. Seguramente que no logras separar el concepto de Dios al de religiòn y te obsesiona eso de que la gente crea en otra doctrina que no sea la tuya. El ateo es doctrinado también dado que busca una explicaciòn del porqué le fue negado el sentimiento hacia Dios. No se puede pretender que a uno no le guste un sentimiento porque nunca lo tuvo o que ese sentimiento no exista; es ingenuo. Existe y es sumamente difundido entre los seres humanos, son màs los que lo tienen que los que no los tienen.

Esa carencia el ateo la vive en modo confusional; busca una explicaciòn del porqué èl no siente lo que los demàs y trata de explicar y convencer a todos que él es normal; que son los demàs los que nacieron "fallados". No es asì. Debemos aceptarlo con cierta dignidad y donaire. Pero no, el ateo se enfurece al no tener ningùn argumento vàlido que lo sustente en sus creencias; son, encima, minorìa.

---

Tu hablas de tu necesidad y de tus sentimientos.

Hay dos clases de ateos: absolutos y relativos. Relativos a un dios. Asi que no son tal minoria. Muchos creyentes lo son solo en grado de costumbre. Asi que no son tal mayoria.

¿Entonces dices que dios solo es un sentimiento? Yo digo que es una necesidad artificial para lograr control y adeptos a una religion especifica ¿Es aceptable decir que coincidimos?

Entonces ¿nada de salvacion, milagros y nube particular en el cielo? ¿Tampoco virgenes, ni responder a tus oraciones? Me parece que dices que dios no solo no existe sino que es util porque no existe.

Cita:

---

Iniciado por welcome

Yo opino que en estos dos videos el anterior Dalai Lama incluye al budismo como una religión
pero, también, plantea una cuestión sabia y superadora de la dicotomía religiosidad-ateismo.

-

---

Me gusta lo que dice por que es mas practico, pero no mucho. Sigue hablando de cosas que no existen con palabras que deberiamos dejar de usar. Si dijera "SEAN BUENOS HIJOS DE LA CHINGADA" estaria diciendo lo mismo.

La espiritualidad es un fenomeno antiguo, revuleto, manoseado y retorcido, por eso la necesidad de conceptos diferentes y quiza hasta nuevo, que distorcionen menos la realidad y que nos permitan una mejor comprension de ella a fin de obtener mejores resultados.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Dios no puede ser un problema social simplemente porque no existe, pero tampoco "existe" la democracia o una dictadura.

Tambien el alcohol trae consuelo y alivio, es el mismo funcionamiento que dios.

A la mayoria de los creyentes lo que mas les importa es que su dios exista para que les de su premio o les satisfaga sus necesidades. La distorcion que esto trae a la vida de las personas y su realidad es muy grande, pero lo es mas aun a la vida de la sociedad. La idea de dios (que llamamos religion) ha esculpido la manera en que piensan millones de personas por miles de años, por eso es un problema social.

---

El alcohol sería oportuno evitarlo antes de entrar al foro ¿còmo es eso que no existe la democracia ni la dictadura?

La opinión de un ateo respecto a las “distorsiones de la realidad” es màs que simpática. Si uno escucha la disertación del Dalai Lama se da cuenta de que existe otro nivel para tratar el tema de Dios y de las religiones. Se debe superar, con la maduración, la infantil discusión de si Dios existe o no existe; es algo completamente secundario.

El objetivo es salvar la humanidad; que los miles de millones de seres humanos puedan seguir viviendo con dignidad y, si es posible, felizmente. ¿Còmo se hace para difundir una moral sin las religiones? ¿Con la escuela? Pienso en los ignorantes, bárbaros y en los alejados del siglo XXI ¿Còmo se hace para difundir una moral entre los siete mil millones de personas del globo? Hoy, con las comunicaciones y la tecnología, se logra una unión de los pueblos mayor que antaño y en vez de convivir con guerras y que los ejércitos sean amigos, se piensa que lo mejor es que las religiones sean alineadas respecto a la moral a exigir a los fieles. Alguien debe hacerlo y no serà explicando algebra.

Acà lo importante es que, luego de siglos de hacer la guerra por motivos religiosos, hoy se puede lograr la paz por los mismos motivos. Es decir, usar la inteligencia.

Citas de Dorogoi

Cita:

---

El alcohol sería oportuno evitarlo antes de entrar al foro ¿còmo es eso que no existe la democracia ni la dictadura?

---

Lo de la democracia y la dictadura era como respuesta a que dios no es problema social porque no existe.

Cita:

---

La opinión de un ateo respecto a las “distorsiones de la realidad” es màs que simpática. Si uno escucha la disertación del Dalai Lama se da cuenta de que existe otro nivel para tratar el tema de Dios y de las religiones. Se debe superar, con la maduración, la infantil discusión de si Dios existe o no existe; es algo completamente secundario.

---

¿Existe por que el Dalai Lama lo dice? Me parece que no. Eso es una distorcion de la realidad, o para ser mas claro una manera de percibir la realidad. El problema son las implicaciones que tienen para la vida cotidiana de las personas ese tipo de percepciones.

Aunque quiza si deberia existir o considerarse que existe otro nivel para las cuestiones de dios, que no para la religion, porque esta equiparacion es lo que hace que existan tantos perjuicios. Aquellos que se drogan para "ver y hablar con dios" ¿realmente van a otro nivel? ¿O simplemente es el pretexto para tener un viaje?

Cita:

---

El objetivo es salvar la humanidad; que los miles de millones de seres humanos puedan seguir viviendo con dignidad y, si es posible, felizmente.

---

¿El objetivo de quien? Eso es una mentira, pura retorica, de cualquiera que lo diga, especialmente si lo declara como representante de alguna institucion.

Cita:

---

¿Còmo se hace para difundir una moral sin las religiones? ¿Con la escuela? Pienso en los ignorantes, bárbaros y en los alejados del siglo XXI ¿Còmo se hace para difundir una moral entre los siete mil millones de personas del globo?

---

Otra distorcion de la realidad. La moral se transmite de padres a hijos, de los adultos (o de mas edad) a los niños (o los de menos edad), pero esto debe ocurrir sin imposicion. La moral religiosa es muy peligrosa, porque carece del elemento reflexivo, solo se pasa de uno a otro, no se adapta, no supervisa, no corrije. Es una falasia y es una falsedad, como cualquier actividad magica es ambigua y solo generaliza, el sistema es imperfecto, pero los principios religiosos los son mas, por un lado son falsos y por el otro reprimen los sentimientos y emociones de las personas, no les dan cauce.

Cita:

---

Hoy, con las comunicaciones y la tecnología, se logra una unión de los pueblos mayor que antaño y en vez de convivir con guerras y que los ejércitos sean amigos, se piensa que lo mejor es que las religiones sean alineadas respecto a la moral a exigir a los fieles. Alguien debe hacerlo y no serà explicando algebra.

---

Las comunicaciones han cambiado la dinamica, las religiones no se estan adaptando a eso, seran un elemento mas de atraso.

Cita:

---

Acà lo importante es que, luego de siglos de hacer la guerra por motivos religiosos, hoy se puede lograr la paz por los mismos motivos. Es decir, usar la inteligencia.

---

Claro que religion no es lo mismo que la inteligencia. Tampoco son excluyentes por cierto, pero si estan en riña. Ni siquiera es la paz lo que necesitamos, sino el respeto.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Citas de Dorogoi



Lo de la democracia y la dictadura era como respuesta a que dios no es problema social porque no existe.



¿Existe por que el Dalai Lama lo dice? Me parece que no. Eso es una distorcion de la realidad, o para ser mas claro una manera de percibir la realidad. El problema son las implicaciones que tienen para la vida cotidiana de las personas ese tipo de percepciones.

Aunque quiza si deberia existir o considerarse que existe otro nivel para las cuestiones de dios, que no para la religion, porque esta equiparacion es lo que hace que existan tantos perjuicios. Aquellos que se drogan para "ver y hablar con dios" ¿realmente van a otro nivel? ¿O simplemente es el pretexto para tener un viaje?



¿El objetivo de quien? Eso es una mentira, pura retorica, de cualquiera que lo diga, especialmente si lo declara como representante de alguna institucion.



Otra distorcion de la realidad. La moral se transmite de padres a hijos, de los adultos (o de mas edad) a los niños (o los de menos edad), pero esto debe ocurrir sin imposicion. La moral religiosa es muy peligrosa, porque carece del elemento reflexivo, solo se pasa de uno a otro, no se adapta, no supervisa, no corrije. Es una falasia y es una falsedad, como cualquier actividad magica es ambigua y solo generaliza, el sistema es imperfecto, pero los principios religiosos los son mas, por un lado son falsos y por el otro reprimen los sentimientos y emociones de las personas, no les dan cauce.



Las comunicaciones han cambiado la dinamica, las religiones no se estan adaptando a eso, seran un elemento mas de atraso.



Claro que religion no es lo mismo que la inteligencia. Tampoco son excluyentes por cierto, pero si estan en riña. Ni siquiera es la paz lo que necesitamos, sino el respeto.

---

Verdaderamente no logro seguir un debate analizando a "pedacitos" un concepto.

La religiòn no està, absolutamente, en riña con la inteligencia. Son estereotipos que crean los ateos. Podràn haber diferentes modos de razonar o usar la lògica, pero la "inteligencia" pasa por otro lado (el problem solving).

Lo que quiero manifestar es que cada uno defiende su inteligencia, su razòn y su lògica y, como es la ùnica que tiene, cree que esa es la mejor porque lo llevò a conocer el mundo de la "mejor" manera posible. Pero el ateo, que no es, absolutamente, màs inteligente ni razona mejor, defiende su posiciòn con màs arrogancia y utiliza epìtetos ofensivos para demostrar su pretendida "superioridad".