.
https://farm1.staticflickr.com/593/2...eec268c5_o.jpg
Debe ser muy triste obedecer ciegamente al director. Ni decir guau te permite.
.
Printable View
.
https://farm1.staticflickr.com/593/2...eec268c5_o.jpg
Debe ser muy triste obedecer ciegamente al director. Ni decir guau te permite.
.
Esqui, yo tengo una duda.
Todos hemos escuchado la paradoja, el filosema, en fin, el adagio popular que reza que un árbol que cae en el bosque no hace ruido si nadie lo escucha. Eso en teoría debería pasar cuando un usuario notifica a otro sobre su inclusión en la lista personal de ignorados: el que notifica está dejando claro que su bloqueo es sinónimo de repudio y por ende no debe darse por enterado de nada (realmente NADA) de lo que el notificado escriba, diga o haga. Bajo este esquema, el notificador no está facultado a exigir nada del notificado en caso de que haya sido aludido en alguna forma (excluyamos el agravio como tipo de alusión) y el notificado está facultado a exigir la aplicación de la norma 3 pues se puede considerar la notificación de bloqueo como flaming con contenido que tiene por objetivo molestar (si quieren daré ejemplos pero por ahora los omitiré).
En resumen: ¿si alguien me dice que me bloquea pero después exige que por ejemplo yo no participe en sus hilos, o alguna cosa de las que ya hemos visto a través del tiempo cuando alguien bloquea a otra persona, puedo yo denunciarlo y exigir su baneo por considerar que su notificación de baneo hacia mi fue flaming (una mentira además de una invitación a que yo me comporte de cierta forma para luego denunciarme)?
Yo así lo veo. El foro no tiene por qué ser diferente de la vida real. Si existe un programa en la televisión que no es de nuestro agrado y nosotros le manifestamos a nuestro grupo de amigos que dicho programa nos desagrada y que hemos decidido no volver a verlo, en la siguiente reunión tendremos que quedarnos callados cuando alguno toque un tema relacionado con el programa, si acaso recalcar nuestro repudio podemos, pero no exigirles que dejen de hablar de eso y menos opinar sobre el mismo; de hacerlo, facultamos a nuestro amigos para que nos hagan bromas, nos manden a callar o simplemente nos miren de reojo y sigan en lo suyo.
Y no doro, no estoy llorando. Qué de malo tiene comentar las posibilidades de interacción del foro???
Hola,
Tù como administrador tienes el poder de los controles como para bloquearme pero no te luce que amenaces para defender posiciones personales…..:sneaky2:
A mì me parece perfecto que se analicen todas las posibilidades pero a veces me parecen mariconeadas porque se refieren a situaciones personales. Recordemos que en el caso que propones hace el papel de zonzo ante el foro quien responde cosas, "diciendo que no lee", màs que quien realmente es “atacado”. Eso es suficiente castigo màs que un banneo creo yo.
Obvio que la irritación de no poder hacer nada es molesta pero hay cosas millones de veces mayores que se deberìan resolver antes. Por otra parte, yo soy de la idea que el banneo de una persona preparada, que hace alguna “broma”, es un daño para el grupo màs que para quien es banneado. Pretendo significar que si bien el “problema” debería tener una solución, la alternativa del banneo debería ser excluida o quedar como un “as en la manga”. Por eso me llamò la atención tu escrito y te dije eso que te enfureció y te saco de las casillas al punto de quererme bloquear.
A muchos no les importa el daño que hacen al grupo con tal de satisfacer sus rencores personales y bannean. Nosotros en Italia decimos que son esos que “se cortan los testículos por despecho con la esposa”. En fin, te quiero decir que si me bloqueas será como cortarte los testículos…. :lol:
Te saludo ‘grande capo’.
.
.
El cómo se ignora un usuario, es la base de todas las repercusiones futuras Tico Preferido.
Un ejemplo loco: En lugar de un forero, pongamos un cigarrillo. Es malo, me hace daño, nada bueno voy a obtener de él, por lo que “no me lo fumo más”.
Hay dos maneras y ninguna es fácil.
Está el que sale a la calle, lo ve en boca de muchas personas, le dan ganas de “fumarlo”, pero se aguanta.
Y está el que se encierra en un cuarto, porque sabedor de su impotencia de resistir sus “encantos”, se pone medios mecánicos para impedirlo. Éste nunca va a dejar el vicio. Despechado gritará desde su encierro: ¡Te gané cigarrillo…no te fumo!!!, pero no abre la puerta ni con orden del Juez. Este camino sí que es doloroso y perpetuo,( y cagante de risa para los que escuchan su bravuconada).
.
No sabes como justificar tu metedura de pata, yo he relatado (sin opinar) un hecho que ocurre en España, como ocurrió en Francia cuando iban a servir las españolas también discrimino a mis paisanas. Si lees casi todos los post, escritos sobre mi baneo prácticamente nadie te da la razón y si alguno te la da no es porque la tengas es simplemete por intentar hacerme daño a mi.
Le pido por favor a mis amigos a abstenerse de participar mientras converso con Sancho_m para evitar más desentendimientos.
Gracias Sancho_m por aceptar mi invitación. Si no te parece mal, me gustaría obviar el tema del baneo, ya que además de irreversible, no nos pondremos de acuerdo.
El tema que quiero tocar contigo es cuál va a ser tu política de aquí para adelante. Si vas a seguir abriendo un hilo tras otro, si vas a provocar tu baneo, si te vas a ir del foro. Para comenzar me gustaría que me respondieras esto. De nada sirve construir una base sólida, si no se va a seguir edificando.
Te aviso que el español no es mi primera lengua, por lo que cualquier cosa que no entiendas, no lo tomes a mal. Buscaré la forma de cambiar la frase hasta dar con la acertada.