Proviene del cristianismo esotérico.Cita:
Iniciado por Iacobus
Printable View
Proviene del cristianismo esotérico.Cita:
Iniciado por Iacobus
Gracias por la información. No conocía eso. :blushing:Cita:
Iniciado por doonga
Ahora ya me cuadran las tres frases y, dentro de mi ignorancia, creo intuir por dónde van los tiros.
NO hay tiros.Cita:
Iniciado por Iacobus
La trinidad ha existido en la mayoría de las religiones, de diversas maneras y formas.
En la única donde dudo de mi afirmación, es el Islam, pero la verdad es que desconozco sus principios fundantes.
En el cristianismo,
El Padre encarna la Santa Creación.
El Hijo encarna la Santa Destrucción.
El Espíritu Santo, el Conciliador, representa la fuerza más poderosa: la Santa Conciliación.
En el Hinduismo, son Brahma, Shiva y Vishnú.
En el taoísmo, el Yin y el Yang están contenidos en un círculo, unidos por el Tao.
La tierra y la luna danzan sostenidos por la fuerza centrípeta: Acción y Reacción-- la fuerza que impide que se separen.
No hay ironía en mi planteamiento respecto de las tres santas presencias.
Por otro lado, la dogmática trinitaria de la ICAR, a pesar de no estar específicamente presente en la Biblia, no implica su falsedad,
por cuanto todas las creencias son falsas para quién no las acepta,
y verdaderas para quién las comparte.
Basados en los mismos documentos, sin ir más lejos, unos postulan la divinidad de Jesús, otros su angelitud, otros su humanidad exclusiva.
Otros la dualidad de Jesús, Dios/hombre.
Y, desde mi punto de vista, la más demencial es hablar de "un ángel".
Y más demencial aún, es considerar la biblia de forma literal.
El literalismo bíblico es, para mi, demostración de ignorancia, de tontera y de severa limitación intelectual.
Entiendo que hay quienes se ofenden con mis apreciaciones, pero eso les reporta un doble trabajo: ofenderse y des ofenderse.
No, si con lo de los tiros quería expresar coloquialmente que ya comprendía a qué te estabas refiriendo, y la tradición de la que creo que proceden esas tres frases. Por supuesto, en ningún momento pensé que estuvieras siendo irónico.Cita:
Iniciado por doonga
El Islam niega la Trinidad, pero me parece que el número tres tiene relevancia en algunas corrientes místicas. Habría que investigar el sufismo, a lo mejor.
Por cierto, para el yin y el yang, si no he entendido mal el significado de "Santa Conciliación", creo que la fuerza unificadora o de equilibrio sería el "chi".
Tienes razón. Lo revisaré.Cita:
Iniciado por Iacobus
Me parece interesante el concepto de trinidad en las diversas religiones,
Y me parece que el cristianismo no lo hace mal con su planteamiento.
Es muy cuerda la síntesis del cristianismo de las tres fuerzas primigenias: la simbología que utiliza es potente.
La creación, la destrucción y el pegamento.
Revisé los conceptos del taoísmo como primera cosa en la wikipedia (pido disculpas por eso), pero lo que sumariza es lo siguiente:
Cita:
La palabra taoísmo se deriva de un carácter del idioma chino que se lee tao o dao (romanización en pinyin), que se interpreta como ‘sendero’.
A su vez, el tao puede ser fuerza.
El taoísmo filosófico define la existencia de tres fuerzas:
una negativa, el yin (negro, luna, oscuro, frío, noche, abajo, pasivo, intuitivo, débil, quietud, femenino)
una positiva, el yang (blanco, sol, luz, día, calor, arriba, activo, lógico, fuerte, movimiento, masculino) y
una neutralizada, el tao.
Pero seguiré con la revisión, ya que yo estaba convencido de mi postura que la fuerza conciliadora es el Tao,
pero obvié el "chi".
Lo hizo distinto Jesus ?Cita:
Iniciado por Iacobus
También me acabo de dar una vuelta por la wikipedia (:blush:) y me parece que ambos estamos en lo cierto:Cita:
Iniciado por doonga
"Hay un flujo en el universo que se llama tao. El tao fluye lentamente, pero nunca para, manteniendo las cosas del universo en orden y equilibrio. Se manifiesta a través de cambios de estaciones, ciclos vitales o mutaciones de poder u orden. El tao es la ley de todo. El que sigue al tao se hace uno con el tao. Además, conviene comprender el chi (término chino para ‘vapor, aliento o energía’), porque el chi y el tao van de la mano, ya que el chi es la energía que circula en el universo, por lo que se puede decir que el tao es flujo de chi."
No te quepa duda. Lo hizo distinto.Cita:
Iniciado por ELB
Buena aclaración.Cita:
Iniciado por Iacobus
Ahora, volviendo a la trinidad desde el punto de vista cristiano.
Si se entiende la trinidad como lo que he señalado, "creación, destrucción y conciliación", tiene más sentido el credo católico que el credo ortodoxo, pues el primero señala que el conciliador proviene del padre Y del hijo, porque si proviniese solamente del padre no tendría nada que conciliar.
Al conciliar la creación con la destrucción, debe provenir de ambos.
Al menos así interpreto la trinidad de la teología cristiana occidental.
Que tal aqui en Mateo 4:1-11 o Lucas 4:1-13 , enre otras veces.. citar lo escrito es y fue practica comun por lo visto.. incluso Jesus lo hizo como podemos ver..Cita:
Iniciado por Iacobus
El espiritu santo es un cuento de viejas.
elforo.club
si, de viejas disputas.
Interesante observación. No se me había ocurrido pensar en el credo ortodoxo. Además, si los tres integrantes de la Trinidad forman un Todo, necesariamente tiene que haber interconexión entre los tres. Estoy de acuerdo.Cita:
Iniciado por doonga
Pero como estas cosas siempre se complican, :001_unsure:, voy a mencionar el principio de acuerdo al que hace unos años llegaron teólogos católicos y ortodoxos, tras largos debates. Se trataba de recuperar una fórmula "híbrida", ya existente, para que un mismo credo pudiera ser aceptado por ambas partes.
En lugar de decir "del Padre" sólo, o "del Padre y del Hijo", la fórmula elegida es: "del Padre a través del Hijo". No sé si sería válida para el propósito del que estamos hablando.
A ver, una cosa es citar lo escrito y otra es usarlo como arma arrojadiza para tirarnos versículos unos a otros a la cabeza, que es lo que hacemos aquí (yo el primero).Cita:
Iniciado por ELB
Además, que yo sólo pretendía contribuir a tu debate con los anti-trinitarios, y lo que he conseguido es llevarme una regañina por tu parte. :sad:
Puede ser. Si bien lo que dices más parece un acuerdo de abogados.Cita:
Iniciado por Iacobus
Porque los principios trinitarios son abstractos. Cuando esos principios se les comienza a decorar con intenciones, psicología, comenzamos a caer en la chabacanería.
Como hablar de un dios vengativo o celoso, iracundo, y todo eso, ahí mejor nos retiramos del escenario y nos convertimos en público de una gran comedia.
Regresando al tema.
Los dogmas son inmutables.
Si el dogma católico es "procede del padre y del hijo", y el ortodoxo es "procede del padre", quiere decir que se trata de dogmas diferentes.
Y los dogmas no se pueden transar, son "inmutables" como lo es Dios, son "inspirados por Dios", y son producto de la "infalibilidad del concilio ecuménico y/o de la infalibilidad del papa [al hablar ex-cathedra]".
Por tanto ahí cualquier arreglo o acuerdo tumbaría todos los dogmas de un plumazo.
Bueno, ya lo he repetido varias veces, fue la presencia de dogmas una de las principales causas que me han hecho renunciar a la ICAR.
Es más, me han hecho cuestionar la razonabilidad de las creencias religiosas que, al final, no son sino una colección de acomodos.
Pero eso no quita que la teología, y cómo funciona la mente en torno a ciertos criterios fundamentales, sea un tema apasionante.
Y eso es malo ?.. no es la Escritura una arma. ? No esta para corregir-instruir- redarguir.. ?Cita:
Iniciado por Iacobus
Tampoco esta para ser enviada segun interpretacion privada sectaria, o egoista si a eso es a lo que te refieres... en eso te doy la razon.. solo que el detalle esta en : como se que el alimento que recibo es de calidad si yo mismo no leo las etiquetas de los productos ?
Lo mismo sucede con el alimento espiritual, la fe viene por el oir.. de no ser asi, la gente no se reuniria... no escucharia la Palabra ...
No sabras como es el alimento espiritual que consumes si no lees por ti mismo lo que consumes...
Y lo hiciste bien.. excepto por esa entrada.. :001_cool:Cita:
Iniciado por Iacobus
Cita:
Iniciado por Iacobus
Lanzándolo por la cabeza a los demás?Cita:
si no lees por ti mismo lo que consumes...
Cada quien recibe las cosas segun le convenga. No se hagan los martires.. a caso no les llamo Jesus: Generacion de viboras ? Mateo 12:34
quieres delicadeses, Doonga ? desde cuando la disciplina lo es ?
¿dentro de cuántas semanas reinstalarás la santa inquisición, la quema de brujas y las cruzadas?Cita:
Iniciado por ELB
O sea que me estas proponiendo un Papado?
Seguro. Serías la salvación del planeta, ja ja.Cita:
Iniciado por ELB
Aquí en chile la industria del acero está media parada.
Seguro que te arrendarían los hornos en desuso por menos que un penique por hereje quemado
Cita:
Iniciado por doonga
Como Papa, no reinstalalaria eso, no veo como eso pueda ayudar, si va en contra de lo que Dios mismo dice...
Como Papa, lo primero que haria seria abrir los libros que tienen por ahi sin ser traducidos y que son muchos.. asi que, muy posiblemente me volcaria hacia su biblioteca primero.
Segundo, haria algunos cambios en la liturgia, para darle un estilo mas acorde a esta epoca.
Tercero, le quitaria el nombre de ( romana ) y lo dejaria solo como ICA.
Cuarto, quitaria honores a los titulos que a simple vista parecen excesos de vanidad.. ( excelentisimo, santisimo, etc, etc, etc, )
Quinto, seria mediador, pero no juez y parte en asuntos politicos..
Sexto, entablaria conversaciones para que el Papado ortodoxo tambien tenga voz de este lado del mundo.. haciendo mi casa, su casa, y viceversa..
eso entre otras cosas..
QUe lindo.
Solo que para ser mediador tienen que nombrarte mediador...
Y, para ponerte de acuerdo con el patriarca, tendrías tú o él estar dispuesto a cambiar un dogma.
Si cambias un dogma derrumbas la ICAR, porque los dogmas son inmutables.
Respecto a los libros, hay buenas razones por las que no han sido traducidos, y mantenidos en secreto.
Respecto a la inquisición y eso de imponer las creencias a palos... ¿acaso no justificaste en algún foro que, en su momento, fue correcto?
El resto son flores de ornato que ni dan ni quitan.
correcto ?Cita:
Iniciado por doonga
citame.
Bueno, sobre el tema de los dogmas, la virtud de la forma "a través del Hijo" es que es compatible con la doctrina católica y puede a la vez ser aceptada por la ortodoxa.
Aunque reconozco que es una tentativa para contentar a los ortodoxos, que andan enfadaos desde hace mil años con el asunto del "Filioque". Pero si ayuda a la reconciliación (que ya existe de hecho en todos los aspectos), bueno está.
Y, al margen de algunos detalles formales, los ortodoxos y los católicos coincidimos en lo que significa el Espíritu Santo.
P.D. Como curiosidad, ya que se ha mencionado la Biblioteca Vaticana, en ella se custodia más de un millón de libros diferentes sólo sobre la figura de Jesús. Ni en mil años que viviéramos podríamos leerlos todos.:crying:
Ninguno cambiará el dogma.Cita:
Iniciado por Iacobus
¿enfadados? -- de dónde sacaste esoCita:
Aunque reconozco que es una tentativa para contentar a los ortodoxos, que andan enfadaos desde hace mil años con el asunto del "Filioque".
Habría que ver si es que el conciliador concilia.Cita:
Pero si ayuda a la reconciliación (que ya existe de hecho en todos los aspectos), bueno está.
Pues no. Al tener una procedencia tan disímil, no hay coincidencia.Cita:
Y, al margen de algunos detalles formales, los ortodoxos y los católicos coincidimos en lo que significa el Espíritu Santo.
Por ejemplo, ateos y creyentes coinciden en qué es un ser humano.
Pero no hay conciliación posible, ya que para unos es producto de la creación, y para otros, de la evolución.
Y pienso que muchos católicos no quisieran leerlos, porque se les pararían los pelos.Cita:
P.D. Como curiosidad, ya que se ha mencionado la Biblioteca Vaticana, en ella se custodia más de un millón de libros diferentes sólo sobre la figura de Jesús. Ni en mil años que viviéramos podríamos leerlos todos.:crying:
Sin embargo, con un buen sistema de inteligencia artificial, el millón del libros puede ser leído y comparado, y se pueden extractar las coincidencias, que, para todos los fines prácticos son irrelevantes, sino las contradicciones.
Obviamente que se requiere de alguna operación importante.
Pero no creo que la Icar desee correr el riesgo.
Por algo se mantiene una sección secreta en la biblioteca.
Hombre, la bronca por el "Filioque" fue muy sonada y hasta hace cuatro días, como quien dice, no han cesado los ataques y contraataques dialécticos. Aunque la culpa del Cisma está repartida, e incluso diría que la Iglesia Católica medieval tuvo la mayor parte de esa culpa.Cita:
Iniciado por doonga
Pero déjame hacerme ilusiones y ser optimista sobre la reconciliación. Si en el fondo ambas doctrinas son iguales en un 98 o 99 por ciento.
Jeje, igual ya lo han hecho, pero no nos lo han dicho.:001_unsure:Cita:
Iniciado por doonga
No lo han hecho de manera sistemática con apoyo computacional (hasta donde tengo entendido).Cita:
Iniciado por Iacobus
Ahora, yo soy muy mal pensado (demasiado, tal vez), y pienso que tienen sus motivos para no habérnoslo dicho.
He seguido leyendo y tu decias de ser agnostico pero pareces todo menos que agnostico jejejejejejejeje!!! En serio todavia hablando de trinidad cuando el otro utente les ha demostrado que no existe ni un versiculo que afirma que Dios es uno y tres???? Fue aplastante y no lograron contestarle de ninguna forma entonces dejen ya ese tema aburrido y inutil. Dios nunca dijo que el es uno en tres personas asi que dogma o no es toda broma inventada. jejejejejejejeCita:
Iniciado por doonga
ya aparecio averiguar.. ahora es Hummm.. pero se que es un nick de algun tdJ o a fin de este foro... :001_rolleyes:
Es evidente, pues es la misma tactica.. no ven que ni se refirio al TRES VECES Santo.. :lol:
Estimad@ Hummmmmmm,Cita:
Iniciado por Hummm
¿Piensas que un agnóstico desconoce la historia, o la teología, o el fútbol?
No estimado.
EL agnosticismo afirma que nadie sabe de dónde salió el universo, y yo afirmo eso, y nada más que eso.
NADIE sabe de dónde salió el universo, Y TU TAMPOCO.
Una creencia no es nada más que una creencia.
El día que tengas una demostración científica, hablaremos nuevamente.
Otra cosa diferente es que yo considero que tú, los TJ, y otros creyentes fanáticos o no fanáticos, basan sus creencias en sus fantasías y sus miedos.
Conozco perfectamente el origen de las creencias religiosas, y también hacia dónde pueden conducir. Pero eso no significa que las trague. Pareciera que es demasiado complejo como para que lo entiendas.
Yo he afirmado que el cristianismo esotérico habla de la trinidad.
Y se refiera a ella como "Santa Creación", la "Santa Destrucción" y la "Santa Conciliación",
Y que es esa SU explicación de la trinidad. ¿significa que yo creo eso?
Además, siempre he afirmado que la trinidad no tiene soporte bíblico explícito, pero eso parece que te diese lo mismo.
También he afirmado que los TJ se creen que Jesús es el árcángel Miguel, y que eso tampoco tiene soporte bíblico, sino una afirmación tanto o más truculenta que la de la trinidad.
También he afirmado que el ateísmo es una creencia dogmática.
¿significa eso que soy TJ, o Católico o Ateo?
¿Piensas que un ateo como Gabin desconoce las creencias TJ, y que las encuentra estúpidas solo porque sí?
¿Piensas que un agnóstico debe desconocer las diferencias entre el dogma católico y el dogma ortodoxo.?
¿encuentras inconsistente que discuta con un católico como Iacobus acerca de las creencias católicas u ortodoxas, en particular acerca de su concepción de la trinidad comparada con las concepciones universales de la trinidad?
Tú estás lleno de prejuicios como otros que dicen que, por ser agnóstico debo cerrar el hocico. Eso ya es problema tuyo.
Una cosa es ser agnóstico, y otra muy diferente es ser inculto, ignorante y rebosante de prejuicios.
Jejejejejejejeje!! ¿Cual tdj? ¿Y cual táctica? ¿La táctica tuya que sigues evitando de contestar a averiguar y sigues cambiando discurso porque la afirmación sencilla de el destruyó todos tus conceptos? Jejejejejejejeje soy muy malo, solo leí que un usuario te mató con un argumento aplastante y me gusta ver que quieres enredar todo por salir de eso jejejejejejeje! Dale es un juego!! no lo tomes a pecho!!! jejejejejejejejeCita:
Iniciado por ELB
En serio tu también eres muy divertido!!!! Jejejejejejejejeje!! Yo hablo de coherencia estimado! La trinidad no tiene ninguna demostración científica y tampoco está claramente en la Biblia. Creía que fuera un argumento complicado pero en realidad leo que no existe ni un versículo que diga que Dios es uno y tres y eso es asombroso, yo creía que hablando de Dios la trinidad fuera algo bien aclarado en un libro que tiene miles de versículos. Pero ni uno dice eso. Así que por coherencia tu debería escribir a ELB: “El día que tengas una demostración científica de la trinidad, hablaremos nuevamente.” Pero no lo haces, y eso demuestra que no estas hablando de algo que sencillamente piensas de conocer, sino que estas hablando de tus creencias relacionadas a Dios. Y si no fuera por alguien que escribe en contra de esas creencias que tienes y que no tienen ninguna demostración científica, tu no escribirías nada. Se ve que solo te molesta que alguien esta convencido de algo que tu deseas creer y no lo logras plenamente. Jejejejejejejeje! Triste situación!Cita:
Iniciado por doonga
Lo he visto miles de veces!
Si no te gusta para nada una chica, y además piensas que las fotos de ellas son mentiras, puro retoques, entonces NO te esmeras por entrar en una discusión entre quien dice que es bonita y quien dice que es fea. Sencillamente no te interesaría! Menos entrarías para defender la chica hablando demasiado de detalles de su belleza. Luego alguien te dice de admitir que la chica te gusta y tu dices: “no me gusta y pienso que sus fotos también son falsas”. Eso es absurdo estimado! Nadie lo cree! Y es demasiado divertido! Jejejejejejeje! Mejor que otros argumentos en este foro un poco aburrido. Si quieren les consejos foros mas interesantes!!!
buen dia humm,no te presentaste,,estas escribiendo cosas que no sabes,,el que las sabe,no explicara la verdad,,como dice aguien por ahi,,no arrojen sus perlas a los cerd....Cita:
Iniciado por Hummm
La negacion de experiencias porque no las viviste es facil,,,pero el que busca encuentra,,hay demostraciones cientificas de la existencia,de lo que niegas,,,pero hay que ponerse al servicio de Dios,asi reindote y burlandote ,,no conseguiras nada
Solo en to salon hmmmm, solo en tu salon...
Fuera de ahi se sigue a Mateo 28:18: «Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo
Y a Pablo ...1 Corintios 12:4-6: «Ahora bien, hay diversidad de dones, pero el Espíritu es el mismo. 5 Y hay diversidad de ministerios, pero el Señor es el mismo. 6 Y hay diversidad de operaciones, pero Dios, que hace todas las cosas en todos, es el mismo..
2 Corintios 13:14: «La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén»
Efesios 4:4-7: «un [solo] cuerpo, y un [solo] Espíritu, como fuisteis llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; 5 un Señor, una fe, un bautismo, 6 un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos. 7 Pero a cada uno de nosotros fue dada la gracia conforme a la medida del don de Cristo».
a Pedro..... 1ª Pedro 1:2: «elegidos según la presciencia de Dios Padre en santificación del Espíritu, para obedecer y ser rociados con la sangre de Jesucristo: Gracia y paz os sean multiplicadas»
Incluso a Judas 20-21: «Pero vosotros, amados, edificándoos sobre vuestra santísima fe, orando en el Espíritu Santo, 21 conservaos en el amor de Dios, esperando la misericordia de nuestro Señor Jesucristo para vida eterna»
a la Trinidad se llega sistemáticamente al mirar toda la Escritura. Los versículos anteriores son simplemente una demostración de que el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo son mencionados cada vez.
Esta mencion de cada Persona de la Trinidad no es por casualidad ni antojo del autor, si no en dejar claro la relevancia de cada uno en el plan de salvacion. Sin la intervencion de cada uno de ellos, no seria posible la salvacion.
Todos se llenaron de una persona ¿queeee?,si, según ELB.
Espíritu santo en forma de paloma,en forma de lenguas de fuego, en poder, en milagros,en ayudante,
Jandulilay, es por esta razon biblica:Cita:
Iniciado por Jandulilay
Efesios 3:19 dice: “… que seáis LLENOS de toda la plenitud de Dios.”. O Efesios 4:10, donde vemos que Cristo lo LLENA todo, al igual que Efesios 1:23, donde dice que Cristo es “Aquel que todo lo LLENA en todo.”
Entonces jandulilay, acaso el hecho de que el Padre y Cristo llenan todas las cosas significa que no son personas, tampoco ?
JELB,estamos hablando del espíritu santo.Cita:
andulilay, es por esta razon biblica:
Efesios 3:19 dice: “… que seáis LLENOS de toda la plenitud de Dios.”. O Efesios 4:10, donde vemos que Cristo lo LLENA todo, al igual que Efesios 1:23, donde dice que Cristo es “Aquel que todo lo LLENA en todo.”
Entonces jandulilay, acaso el hecho de que el Padre y Cristo llenan todas las cosas significa que no son personas, tampoco?
El espíritu santo es el poder de Dios. Lucas 1:35 " El ángel le contestó: Sobre ti vendrá espíritu santo, y el poder del Altísimo te envolverá con su sombra"
Génesis 1:2 " Ahora bien, la tierra no tenía forma y estaba vacía. La oscuridad cubría la superficie de las aguas profundas, y el espíritu de Dios se movía de un lado a otro por encima de las aguas".
Números 11:29 "Pero Moisés le dijo: ¿Tienes celos por mí? Al contrario, ¡ya quisiera yo que todos los miembros del pueblo de Jehová fueran profetas y que Jehová pusiera su espíritu sobre ellos!.
El Poder de Dios tambien es el Evangelio, la Palabra de la Cruz... ( Romanos 1:16, 1 Corintios 1:18)Cita:
Iniciado por Jandulilay
Como puedes ver, el Poder de Dios son muchas cosas. Incluso Cristo mismo.
Tambien Cristo es el Poder de Dios ( 1 Corintios 1:24 ).. acaso el hecho de que Cristo sea el Poder de Dios significa que no es una persona, tampoco ?