Aquí con ustedes me cultivo, pero luego viene alguien, los contradice y me revuelven. No se podrán poner de acuerdo?
Printable View
Aquí con ustedes me cultivo, pero luego viene alguien, los contradice y me revuelven. No se podrán poner de acuerdo?
Yo soy el bueno.Cita:
Iniciado por Violetta
Cita:
Iniciado por Lupus
Por favor Viole, tú tienes que hacerle caso a los que saben. ¿Qué voy a saber yo de esas cosas tan raras que cuenta esta gente? ¡¡Por favor!! ¿Mussolini socialista? ¡¡Dónde se ha visto eso!! Parece mentira las idioteces que cuenta el viejo chocho de Zampi....¡Qué cosas!Cita:
Iniciado por Violetta
http://akifrases.com/frases-imagenes...ini-123214.jpg
Cita:
Iniciado por Scharfrichter
jajaja, ¡Qué bobo es este zampi! ¡¡Mira que discutir con los lumbreras!! Nada, nada mi deseada Viole, tú coge papel y lápiz y toma apuntes de estos magníficos lumbreras. ¿El partido Nacional SOCIALISTA de Goebbles socialista? :scared::lol: ¡¡Qué ignorante esres zampi viejo apestosillo!! ¡Por favor, ponte a estudiar y haz como viole! ¿Para qué quieres a los lumbreras del foro! ¿Goebbles socialista? jkajajajajajajajajajajajajajaajjaajjajaajajajajaja jajCita:
Iniciado por Violetta
https://jorgevalin.files.wordpress.c...73749717_n.jpg
¿Tan temprano y ya agrediendo? Hoy, como podrás darte cuenta, me tocó levantarme más temprano de lo habitual. Esperaba encontrarme con el Zampabol tranquilo y prudente de ayer.Cita:
Iniciado por Zampabol
Mira, antes de contestarte, quiero pedirte que dejes de dirigirte a mí con esos calificativos que tanto te gustan y que tan poca razón tienen. Si no respetas, no esperes respeto. Si empiezas con ese tipo de insinuaciones, yo me veo en la necesidad de agredirte, y vaya que soy muy astuto y despiadado para eso. Ayer parecía que habías optado por seguir el buen camino y comenzaste a comportarte como la gente decente, de ahí que decidiera tutearte. Pero, de seguir en lo mismo, yo sinceramente dimito. A mí respétame, en estos mensajes no te dirigí ninguna ofensa, por lo que veo improcedente que vengas a expresarte de esa manera. ¿Estamos?
Independientemente de lo que haya dicho Goebbels, que dudo que sea texto de buena fuente, pero te otorgo el beneficio de la duda, el Nazismo/Fascismo es un movimiento de DERECHA. ¿Por qué? Por la estratificación social que porpone, el nazismo es una ideología SEPARATISTA, apunta hacia la formación de estratos sociales basados en RAZA. El capitalismo, por ejemplo, conlleva una estratificación por posicionamiento económico. Ambas ideologías son de DERECHA. El socialismo, en cambio, propone la eliminación de estratos por raza o dinero; asegurando que cada quien tenga cuanto merezca por propia "capacidad". Siendo que, en socialismo, cuando menos en teoría, el estado debe proveer con las mismas oportunidades a todos, la diversidad de estratos debería reducirse a un mínimo.
El "socialismo" nazi, responde a una ideología nacionalista, donde la patria debía ser la primordial fuerza moral de sus ciudadanos. De ahí el nombre Nacionalsocialismo. Diferente de la acepción concebida por la izquierda, la cual atiende a una socialización del capital, brindar a todos los mismos medios para alcanzar la prosperidad, homogenización de estratos, distribución proporcional de los recursos.
No puedes basar algo tan complejo en las sandeces que se dedicó a decir Goebbels, acuérdate que era Ministro de Propaganda, él debía PROMETER y asegurar SIMPATÍA. También decía que el judaísmo internacional era el culpable de todos nuestros males, ¿debo creerle? Porque si le creemos una cosa, le creemos todas, no vamos a ser selectivos a conveniencia. ¿Debo creer también en la superioridad aria?
Los grupos supremacistas en Estados Unidos, por ejemplo, componen una facción de ultraderecha radical. Católicos/cristianos, por supuesto. Gracias a ellos, entre otras cosas, se ha desprestigiado el factor humanista que ofrece la iglesia católica.
http://ronehiphopnc2.files.wordpress...12/11/kkk.jpeg
Muy interesante tu texo para decir lo contrario de lo que decíaN los nazis. ¿Tú estás seguro de que sabes lo que es el nazismo? Te lo digo porque Hitler, que era bastante afín al nazismo, dice lo contrario que tú.Cita:
Iniciado por Scharfrichter
Comprendo que Goebbles no te parezca fiable; voy a probar con Hitler que, aunque no tan nazi como Goebbles, sí que algo de nazi tenía.
Son sólo 7 minutos de discurso Strastisfastres, no creo que te pase nada por oírlo entero y ver qué tiene de derechón y liberal este precioso discurso...
Hecho. Mira, aquí se habla de un estado capitalista desconsiderado, no se ataca al capitalismo, sino a los líderes capitalistas que no atienden con responsabilidad las necesidades de los ciudadanos. Recordemos que, en capitalismo, los índices micro y macroeconómicos pueden ser muy opulentos, pero no necesariamente indican las condiciones reales de la población. A eso se refiere este discurso. Hitler ataca la manipulación económica que intenta disimular la creciente pobreza de un país. Es eso.Cita:
Iniciado por Zampabol
Pese a ser un antagónico en la historia universal, dejando a un lado sus preceptos raciales, sus propuestas político/económicas me parecen interesantes. En México, por ejemplo, tenemos índices de crecimiento muy aceptables, la inversión extranjera es medianamente buena y la infraestructura tecnológica, en las ciudades cosmopolitas, es de primer mundo. Sin embargo, esto no quiere decir que se trate de un país rico, al contrario, toda esa parafernalia financiera oculta el verdadero estado de pobreza en el que se encuentra sumido el país, y vaya que somos ciento por ciento capitalistas. De ahí que la izquierda tenga tanta popularidad hoy en día, el capitalismo lleva 80 años fabricando pobres. ¿Cómo le hacemos para convencer a la sociedad de lo contrario con tan abrumadora evidencia?
Lo que yo veo en ti, es una especie de fanatismo que te obliga a asociar cualquier tendencia ideológica dañina o infame con la izquierda. O sea, predispones relaciones entre conceptos que no necesariamente van de la mano. Ahí te va:
Derecha = Capitalismo: La derecha NO necesariamente implica una economía capitalista.
Derecha = Iglesia: La derecha NO necesariamente satisface y promueve los preceptos religiosos.
Derecha = Democracia: La derecha NO necesariamente garantiza un estado democrático.
Derecha = Libertad: La derecha NO necesariamente garantiza libertad.
Izquierda = Socialismo/Comunismo: La izquierda NO necesariamente implica regímenes comunistas.
Izquierda = Antidemocracia: La izquierda NO necesariamente implica regímenes antidemocráticos.
Izquierda = Antirreligiosidad: La izquierda NO necesariamente ataca a la Iglesia.
Ambas corrientes o tendencias pueden ser totalitarias. La izquierda con régimen comunista o la derecha con uno fascista. La monarquía, por ejemplo, es el principal antecedente del fascismo de ultraderecha, en donde la Iglesia tenía una privilegiadísima participación.
La base del nazismo es la superioridad aria. No te quieras ir por las ramas diciendo otras cosas. Tampoco me digas que no sé de qué se trata el nazismo, eso es agredir. Invariablemente propone un compendio de políticas para lograr los ideales separatistas, pero la base es y será la supremacía racial.Cita:
Iniciado por Zampabol
Al final te veo sentado en un pupitre tomando apuntes. Me defrauda tu enorme vacío cultural.Cita:
Iniciado por Scharfrichter
La supremacía de la raza aria es al nazismo lo que el Súper-hombre al comunismo. Ambos maman de la idea de Nietzsche. (Si quieres consulta con Nietzschano que sabrá seguro de eso)
Ambos regímenes, comunista y nazi, que maman del marxismo y de toda la corriente filosófica del socialismo alemán de mediados del XIX, aplican su interpretación de este SUPERMACHO para hacer ver que ellos son los mejores. ¿Tú nunca has visto a un comunista llamándose a sí mismo Grande y dándose cariño a sí mismo porque nadie se lo da? Todo comunista se cree que es el único en el mundo que sabe interpretar a Marx y que conoce el verdadero socialismo. Pues TODOS los nazis y comunistas hacen lo mismo.
No es que no sepas de lo que hablas, es que no tienes ni la más remota idea de lo que es el liberalismo, el nazismo, el capitalismo o el comunismo. De gente con tu escualidez intelectual es de la que se nutren los partidos marxistas que se disfrazan de cualquier cosa para engatusar a incultos.
De los 21 puntos programáticos del nazismo (si quieres te los pongo, pero entiendo que es inútil porque no vas a comprender ni uno sólo) en todos ellos es el ESTADO el que tiene preponderancia sobre la libertad individual y sobre el capital. En todos ellos, la preeminencia del estado destaca sobre cualquier otra faceta que podría indicar una mínima intención de hacer políticas liberales. Ni los trusts, ni las estatalizaciones, ni las nacionalizaciones, hablan de políticas de derechas. La única diferencia con el comunismo que encontramos en los nazis, es un cierto respeto de la propiedad privada (que posteriormente se demuestra que no era tal visto el expolio que se hace con el pueblo judío) y el nacionalismo que busca la expansión del marxismo construyendo una Alemania fuerte por encima de la idea de extender el marxismo desatendiendo las fronteras como hacen los bolcheviques.
Una pena que se deje participar en los foros a gente con una preparación tan deficiente. No obstante entiendo que no todo el mundo ha podido acudir a una universidad por las circunstancias que fueren.
Estuve investigando, fácilmente encontré información sobre la frase que nos compartes, se trata de una cita atribuída a Hitler, no a Goebbels, y es una más de las cientas de frases de las que NO SE PUEDE RESCATAR SU FUENTE.Cita:
Iniciado por Zampabol
Sospecho que se trata de una fantasía creada por las facciones de fanatismo religioso anticomunista. Es típica de las escuelas cristianas que intentan, a toda costa, inculpar al socialismo de todas las tragedias universales. Mira, encontré unas frases, documentadas, que me hacen pensar de manera muy concluyente en que el Nazismo se trataba de una ideología de CENTRO - DERECHA, algo justo entre el libertinaje capitalista y el comunismo totalitario:
"Cuando se haya eliminado el peligro comunista, volverá el orden normal de las cosas".
"Conmigo se va la última esperanza del mundo, las democracias occidentales son decadentes, el comunismo, con gobiernos más autoritarios, a la larga, acabará conquistando el mundo."
"La unidad de los pueblos se logrará cuando los grandes países que no son comunistas ni capitalistas puedan abrazar juntos los ideales de elevación de los valores superiores de dios, la patria y la familia" (Refiriéndose a la unidad Alemania-Italia.)
Vamos a ver ZOPENCO. Las opiniones son discutibles, las ideas son discutibles, los datos son interpretables, pero.....LOS HECHOS son HECHOS y por más vueltas que se les quieran dar no dejan de ser hechos.Cita:
Iniciado por Scharfrichter
No hay un discurso, ni dos ni tres ni cuatro de dirigentes del partido nazi hablando se su socialismo marxista, hay MILES. ¿Tú lo comprendes? ¡¡¡¡MILES!!!!
Aunque viendo que hay otros ZOPENCOS ZOQUETES que ponen en duda que se haya llegado a la Luna, no me asombra lo tuyo.:sleep:
Ya veo que ni has oído hablar a Hitler contra el capitalismo......no pasa nada, un borrico nunca dejará de tener orejas de borrico.
Sí, hijo sí. Estos también eran capitalistas en lo económico y socialistas en lo social.....no lo ha inventado Dorogoi....
Así me gusta Fistrostrater, que tardes en venir y que te pongas a estudiar.
Un consejo: No te dejes llevar por cualquier alucinado que te alabe tus inocentes posts. Hay mucho pardillo indocumentado que es capaz de pasar de víbora cornuda a lindo Kohala, la Red es un lugar muy inseguro para una persona tan inocente como tú.
Pd. Bien llevada, la inocencia no es mala. :001_unsure:
Cita:
Iniciado por Zampabol
Scharfrichter,
Como eres nuevo en el foro debo advertirte que no debes molestarte en tratar de hacer entrar en razones a Zampabol, él no cree lo que dice y no lo avergüenza decir disparates, su función es solamente la de evitar que se entablen discusiones serias y para eso dedica muuuuchas horas.
Fíjate que habla de estudios universitarios pero se nutre de dudosos artículos extraídos de Internet. ¿Será éste el "método científico" de analizar las cosas que mencionó en otro hilo?
¿Dudosos artículos los DISCURSOS de los líderes del partido nazi? ¿Tú qué entiendes por pruebas concluyentes?Cita:
Iniciado por Lupus
Ahora comprendo que digas que no dejo que se debata. Cuando no te gusta la realidad o que alguien te diga la verdad de las cosas, el debate no existe.
¿Sabes a lo que tú llamas debatir? A unirse de las manos y cantar todos juntos la Internacional. Un debate, mi querido Lupus, es una CONFRONTACIÓN DE IDEAS DISTINTAS, unos buscan argumentos para sostener las suyas y el contrario hace lo mismo. En este caso, ni tú ni Fistrostraters, tenéis la más mínima idea de lo que es el fascismo o el nazismo. Eso SÍ es un dato constatado.
Una fibra sensible, tiene usted una fijación ENFERMIZA contra el comunismo, a tal grado de escribir incoeherencias que lo desvelan como un DESEQUILIBRADO MENTAL. La calidad de fanático le queda chica, lo suyo es verdaderamente patológico. Seguramente cuando niño o adolescente fue usted víctima de algún atropello por parte de algún simpatizante del comunismo. Ya me imagino que pudo ser. Pero eso no justifica su comportamiento. Ya es usted un adulto con total libertad de buscar ayuda psicológica que lo apoye a redimir el trauma que lo acongoja.Cita:
Iniciado por Zampabol
Esta cantaleta queda totalmente desacreditada desde que es usted quien precisamente la escribe. Jamás, ni auqnue mi vida dependiera de ello, consentiría la aplicación de un régimen marxista sobre uno capitalista en mi país, o en cualquier parte del mundo. Veo que no tomó en serio el estímulo que Dorogoi y yo le ofrecimos, es evidente que usted de cultura NO TIENE NADA. Es usted un Googleólogo con delirios de grandeza, incapaz de hacerse de criterios propios, totalmente incapaz de asmilar ningún tipo de cultura o conocimientos. Su adoctrinamiento fanático le deja en ridículo al pretender ser integrante de una clase social de grandes alcances, cuando en realidad no es usted más que un clasemediero de escaso acervo. Es una lástima que sea usted ciudadano de un país que presume ser de primer mundo, es un digno representante del fanatismo fundamentalista que destruye la armonía política entre doctrinas; por gente como usted existen conflictos que deterioran la civilidad social. Es portador de una ignorancia activa, esa que no sólo hace que un individuo carezca de recursos intelectuales y suprima su expresividad cultural, sino que, de manera activa y premeditada, le motiva a proferir, cual merolico, contenido del que no entiende nada, descontextualizado e ineficiente, IDIOTECES pues. Es usted víctima de su propia imprudencia y, por si fuera poco, totalmente inconsciente de su funesta personalidad. Un chihuahua con pretensiones de doberman, cuando mucho.
Cometí un grave error en brindarle la oportunidad de dialogar y debatir conmigo, pensé que, dentro de las posibilidades de su inmadurez, ignorancia y enfermedad mental, haría usted un esfuerzo por reivindicar y explotar lo mejor de su idiosincrasia. Puedo darme cuenta, con mucha tristeza, que es usted uno más de esos enfermos mentales que caminan libremente por las calles y que incluso se han atrevido a formar una familia, logrando despistar a una pobre mujer con halagos huecos y promesas de estabilidad, jamás consciente del daño que ocasiona, no sólo a sus cohabitantes, sino a la sociedad entera. Encima, sumado a la psicopatía que engalana sus disparates, se atreve a ostentarse como "referente cultural". Verdaderamente es usted lo peor que pudo haber sufrido una generación. Pero, para el pesar de todos, la cosa no acaba ahí, se atrevió usted a procrear, a intentar educar adecuadamente a un pobre inocente, sin la mínima advertencia de su miseria mental.Me imagino que pudo usted convencer de nuevo, con engaños, a la mujer que fue víctima de su inicial fraude, para cumplir su enfermizo capricho de aparentar normalidad, forjando una familia sana en apariencia, sólo en apariencia.
No hable usted de universidades y, sobre todo, de que fue usted alumno de una de ellas, ensucia el merecido prestigio que con mucho esfuerzo han desarrollado. Nadie en su sano juicio le creería a usted que tiene preparación universitaria, NADIE. Mucho menos en ciencias. Es usted uno de esos monigotes que intentan cultivarse de blogs cristianos y material desacreditado, haciendo uso de jerigonza para camuflar su desconocimiento.
Lo que no tiene explicación, cuando menos no una coherente, es que, pese a que multiples personajes, incluyéndome, lo han señalado como un elemento despreciable, no sólo para el foro, sino para la sociedad en general, no haya sido usted expulsado de un sitio que debe preservar la sana convivencia, haciendo especial énfasis en la palabra "sana".
Espero que tenga usted un poco de vergüenza, porque de lo demás es evidente que no tiene nada, y se digne a solicitar ayuda profesional con la intención de ofrecerle una mejor vida a quienes le rodean.
Deje de hacerse ilusiones, lleva usted toda una vida echando mano de prepotencia para encubrir su ignorancia y tremenda psicopatía. Pretende usted erguirse como alguien célebre mediante insultos y majaderías, piensa que alzando la voz va a impedir que los demás nos expresemos y hagamos evidente su idiotez.
No voy a dejar el foro, puesto que, a diferencia de usted, existen otros participantes, no sólo con la cultura, sino con la EDUCACIÓN y SOLVENCIA MORAL suficientes para convivir cordialmente. Sólo le pido encarecidamente que por ningún motivo me dirija usted la palabra, ni directa ni indirectamente. No lo haré ver más como el CRETINO PREPOTENTE que en verdad es, pero a cambio espero que se mantenga usted lo más alejado posible de mis aportaciones. Comente usted cuanto quiera de los demás, pero absténgase de hacerlo de mis escritos.
La serie de insultos y calificativos despóticos de los que ha sido usted objeto deberían darle una idea de su verdadera personalidad. En su gran incompetencia mental, no se entera de que tales improperios son JUSTIFICADOS. Todos originados a razón de su pestilencia moral. Ninguno ha sido gratuito.
Que Dios lo bendiga, sólo él puede ayudarlo.
Entre personas con ideas distintas sí se puede debatir, pero con personas con ideas ridículas que se dicen ex profeso es imposible, y a esto tú lo sabes muy bien, por eso las utilizas.Cita:
Iniciado por Zampabol
Guau, Zampabol, este Scharfrichter no ha tardado mucho en conocerte.Cita:
Iniciado por Scharfrichter
Veo que ya lo conoces...Cita:
Iniciado por Lupus
Muy evidente la enfermedad de este señor, no se queda sólo en ignorante, sus delirios responden a algo muchísimo más grave. Afortunadamente fui a la escuela, que si no, me andaría yo creyendo los disparates de cualquier desvariado. No se le puede llamar distinto a un sujeto que con tan precaria lucidez pretende hacerse pasar por alguien ilustrado. Intentar fundar sus presuntos "apotegmas" con imágenes de Google no es cosa de Dios. Sospecho que sufre de una enfermedad más peligrosa de lo que tú y yo imaginamos. Su personalidad es oscilante, divaga desde lo cortés hasta lo violento. Me imagino que cuando se encuentra sin la medicación adecuada o bajo el influjo de una crisis maniaca, comienza a comportarse retador y agresivo. No quiero ni imaginarme lo que sufren sus allegados. Todo un caso. Muy probablemente nos escriba desde un psiquiátrico. Así que no debemos darle mucha validez a la historia familiar que a veces cuenta.
Lupus, aprovecho para presentarme y ofrecerte mis más sinceros respetos. Te pido una disculpa por lo grosero que pueda lucir al expresarme de este señor, Zampabol. Acostumbro debatir con argumentos y de manera respetuosa. Espero podamos compartir conocimientos y aprender el uno del otro.
Saludos
En efecto ya lo conozco y, aunque te llame la atención, pienso que no es tan bruto y ciclotímico como se muestra, yo estoy firmemente convencido que él simula serlo para poder desarrollar una tarea específica que sería la de confundir, descalificar e impedir que se expongan ideas que "molestan".Cita:
Iniciado por Scharfrichter
Tal vez al creer yo que realiza esa deleznable tarea al servicio de "algo" lo esté sobrevalorizando, pero es que no puedo creer que alguien pueda tener tan poco raciocinio.
Antes de empezar a ignorarlo, quiero hacer notar algo de lo que invariablemente lo descubre como un cretino ignorante, tener este tipo de errores y pretender ser un referente cultural es no tener madre. :closedeyes:Cita:
Iniciado por Zampabol
Kohala
http://www.rincondelvago.com/informa...s/img/Fuji.jpg
El volcán Kohala es considerado inactivo y es uno de los cinco volcanes que forman la isla de Hawái, junto con los volcanes Mauna Kea, Mauna Loa, Hualalai y Kilauea. Su altura es de 1.670 msnm.
Se cree que el Kohala es el más viejo de los volcanes que crearon las islas Hawái. Se cree que alcanzó el nivel de mar hace más 500.000 años. Su actividad volcánica comenzó a decaer hace unos 300.000 años, produciéndose la última hace 120.000 años.
Hasta el momento, se piensa que el volcán fue el doble de grande de lo que es ahora. Ya que las islas Hawái se están hundiendo lentamente en el lecho del Océano Pacífico, el volcán comenzó a hundirse a mayor velocidad de las que las nuevas erupciones pudieran reemplazar lo perdido en el hundimiento. Hace unos 250.000-300.000 años tuvo lugar un gran deslizamiento en su flanco nordeste, produciéndose la formación de acantilados costeros.
Koala
http://animals.sandiegozoo.org/sites...?itok=4tq_Vl1a
El koala (Phascolarctos cinereus) es una especie de marsupial diprotodonto de la familia Phascolarctidae, arborícola con hábitos de baja actividad, similares a los de un perezoso.
El koala alcanza una longitud de 76 cm; el cuerpo es robusto y está cubierto de pelo suave de color marrón grisáceo. La cabeza es grande respecto al cuerpo y redonda, y tiene unas orejas peludas, grandes y redondeadas.
La dentadura del koala está adaptada a su alimentación herbívora, y es similar a la de otros marsupiales diprotodontos (canguros y wombats). Tienen afilados incisivos al frente de su boca para cortar hojas.
Lombricidae
http://i95fm.sbs.co/wp-content/uploa...014/09/zzz.gif
Los lumbrícidos (Lumbricidae), comúnmente denominados lombrices de tierra, son una familia de anélidos oligoquetos del orden Haplotaxida.
En la actualidad hay descritas unas 4000 especies y se calcula que existan unas 6000.
Su origen se sitúa hace aproximadamente 600 m.a. De origen acuático mantiene aún características propias del medio: respiración cutánea, dependencia de la humedad, sistemas de resistencia a desecamiento (cápsulas, puestas masivas, quiescencia).
Acomoda bien las palabras, es ignorante, mas no alfabeto. Sin embargo, la ira irracional con la que defiende sus supuestas teorías conspiratorias me hace pensar que se podría tratar de alguien con una enfermedad de tipo paranoide. No conozco mucho del tema, pero tengo entendido que esta clase de enfermos recurren a un delirio persecutorio bien definido y sistematizado, eligiendo a un personaje o institución, casi siempre gubernamental, con características específicas para la elaboración de su discurso. En este caso: los comunistas. Debido a un intento por reponer su cordura, me imagino que apeló al apoyo moral de la Iglesia, dando como resultado que la fijara como protagónico de sus delirios. Como a lo largo de sus extensas búsquedas por internet seguro ha leído que el comunismo atacó a la Iglesia de diferentes maneras, se convirtió esto en un argumento cíclico que alimenta sus desvaríos.Cita:
Iniciado por Lupus
No sé si logro explicarme, a lo mejor tú eres un profesional de la salud y puedas explicar mejor esto.
Jajajajajaja ¡Chico, ¿tú dónde aprendiste gramática? ¿Otra vez quieres hacer el ridículo como con los Premios Nobel? Vamos, que a ti con una azotaina no tienes suficiente.:sneaky2:Cita:
Iniciado por Scharfrichter
Jajajajajaja ¡Chico, ¿tú dónde aprendiste gramática? ¿Otra vez quieres hacer el ridículo como con los Premios Nobel? Vamos, que tú con una azotaina no tienes suficiente.:sneaky2:Cita:
Iniciado por Scharfrichter
Me considero puntual, culto e inteligente; pero incapaz de ganar un premio Nobel. Conozco mis capacidades, no pretendería engañarme ni engañar a otros con semejante presunción. Esto es fiel prueba de su insanidad mental. Pese a estar tremendamente lejos de usted, confieso que siento escalofríos al leer este tipo de delirios, son impresionantes las alucionaciones que pueden cursar a través de la mente de un enfermo.Cita:
Iniciado por Zampabol
No es cuestión de gramática, no sea usted PALURDO. Se trata de que en su ignorancia y voracidad por el ridículo, escribe usted una cosa por otra, no tiene ni la más exigua idea de qué es lo que está escribiendo, confundir un término por otro no se puede resumir a simple gramática, sino a IDIOTEZ.
Ahora viene usted con la palabra "azotaina", me imagino que de su desvariado fanatismo ya anda mezclando la Pasión de Cristo con el resto de ideas delirantes que lo acompañan en su día a día. Bárbaro...
Todo un desparpajo de ser humano...
Llámele usted a algún familiar para que lo asista, sospecho que está en peligro su integridad física.
Por mi parte es todo, pasa usted con monumental justicia a mi lista de ignorados.
Cita:
Iniciado por Scharfrichter
Buena medida.
Que manejo de los convencionalismos del foro, hasta parece que no fuera nuevo.Cita:
Iniciado por Scharfrichter
Lástima que nadie me tomó la apuesta.
Yo la hubiera tomado, pero perdía yo seguro....Cita:
Iniciado por Nietzscheano
Supongo que el hecho de que nadie la hubiera tomado sólo significa una cosa: aquí no se come cuento.Cita:
Iniciado por Zampabol
Las locuras del desvariado ese no son convencionalismos, sino una verdad incuestionable...Cita:
Iniciado por Nietzscheano
http://i.imgur.com/J1bDnbj.jpg?1
¿Cómo era eso de discutir sobre el sexo de los zampaboles…? Ah, no, que cuántos zampaboles bailaban sobre la cabeza de un alfiler…
A Un megalomano no es tratable diciendole sus verdades a menos que sufra el mismo chasco por otro igual o peor a elCita:
Iniciado por Scharfrichter
Sr. Zampabol,Cita:
Iniciado por Zampabol
yo no conozco a ningún ateo que culpe a Dios de nada.
Un ateo suele usar la Teodicea para indicar por qué no es (racionalmente) posible que Dios exista. Es decir, usa el mal no para culpar a Dios, sino para demostrar que no puede existir un Dios bueno.
Y ningún ateo culto que yo haya conocido jamás piensa que "todo se debe al azar". Pero quizá ése es otro tema.
Ojalá esto le aclare un poco más el asunto.
Un saludo.
Ah, no, así es muy fácil.Cita:
Iniciado por Ferna
Usted no conoce ateos que atribuyan al azar la creación, la vida o el cosmos....¿Entonces a qué se lo atribuyen? Si no me contesta es que no lo sabe y si no lo sabe...¿Cómo sabe que no es Dios el "culpable"?
Si no puede haber un dios bueno porque existe el mal y el dolor, también puede ser que el mal no lo haya creado ningún dios o que el dios que lo creó todo, admita que pueda elegirse entre el mal y el bien ¿No le parece? Sería muy interesante para un creador poder elegir entre sus criaturas a aquellas que se decanten por el bien y desechar aquellas que se decantan por el mal.
Hola, Sr. Zampabol.Cita:
Iniciado por Zampabol
¿La creación del universo? No se la atribuyen a nada, simplemente consideran que no existe tal creación.
¿La creación de la vida? Hay diversas ideas, pero ninguno dice "el azar". En todo caso unen azar con principios naturales, orden con caos, y por tanto no sólo "el azar". De ésos no conozco ninguno. Pero además, yo dije que no atribuían todo al azar, que es lo que usted había escrito. No dije que no atribuyeran nada al azar. Entre el blanco y el negro hay infinitas sombras de ... quiero decir, tonos de gris. :)
Un saludo.
Se equivoca, si no le contestara, esto podría ser por muchísimos motivos. Por ejemplo, porque no tengo tiempo de venir al foro, o porque no leo el mensaje, o por muchos otros motivos. No le recomiendo hacer suposiciones sobre los motivos de los demás, es muy arriesgado.
Cualquier ateo que conozco le dirá que Dios no puede ser el culpable de nada porque simplemente no existe. Si esa persona afirma que sí existe, entonces no es ateo.
Pueden ser muchas cosas, algunas lógicas y otras ilógicas, pero yo me limitaba a indicarle a usted para qué usan, los ateos que conozco, la existencia del mal en el tema de Dios. Y no es para culparle, como dijo usted, sino para argumentar con ello su inexistencia.
Si se equivocan o no, es otro tema. He respondido a su aporte de forma general, porque fué formulado de forma general. Lo que yo use o no use para demostrar una cosa u otra, ya sabe dónde puede preguntármelo, si quiere :) .
Un saludo.