Es tan solo tu opinión. Ten en cuenta que los Judíos solían llamarle Elohim.Cita:
Iniciado por Caballero Blanco
Printable View
Es tan solo tu opinión. Ten en cuenta que los Judíos solían llamarle Elohim.Cita:
Iniciado por Caballero Blanco
de hecho la traduccion literal es jehova, es muy diferente como lo llamavan a como es correcto llamarloCita:
Iniciado por pana
Sois demasiado obtusos, deberíais tener la mente mas abierta.Cita:
Iniciado por kaleido
La traducción literal no es Jehová como afirmas. Por ejemplo, en la traducción "Dios habla hoy" no aparece así, sino que se sustituye el nombre por el titulo de Señor o Dios mismo. En la mayoría de las versiones Inglesas tampoco se usa el nombre propio, sino el titulo de Lord, En la versión del catalán, se utiliza el titulo de Señor al igual que en euskera.
Así que... como ya dije, por mucho que os empeñéis, la forma mas correcta es Yaveh. Porque lo digo yo y punto... (Que es lo que venís haciendo vosotros)
Un saludo.
Hashem también se le nombra en comunidades judías.
Significa "el nombre" palabra para no llamarle por algún otro nombre inventado por el hombre.
Bueno, es la traduccion que le da mi Biblia. Y Wiki (:, igual, existen muchos Biblias...Cita:
Iniciado por pana
Saludos.
No, Biblia solo hay una, lo que hay son distintas traducciones, en algunas de ellas, para evitar la relación entre la secta de los testigos de Jehová, se ha sustituido ese nombre, por: Él eterno.Cita:
Iniciado por Caballero Blanco
En cualquier caso, el nombre original en Hebreo es: YHVH
Cuando Ptolomeo II encarga una traducción de los escritos sagrados de los hebreos, (la Torá) alrededor del año 280 AC. un grupo de 72 judíos piadosos eruditos en las escrituras, son enviados por el sumo sacerdote de Jerusalén a Alejandría. La traducción que estos dan a esas cuatro letras es: YO SOY EL QUE SOY
Un saludo.
El hombre, desde su ego, desde su impotencia y desesperación de ponerle medidas, nombres y tiempo a todo lo que ve, le puso un nombre a ese ser que se le conoce como Dios.
Para mí, Dios -como lo llaman-, no tiene nombre, aunque es necesario, en este plano, que se le conozca con algún nombre, y eso es válido. Además, creo, supongo, ¡no lo sé!, que a Él, poco le importa cómo lo llamen...
Para mi, Dios tiene dos nombres: Jesús y Eva :)
¿Por qué 'Jesús' y 'Eva'?Cita:
Iniciado por Eva_BG
Jesús, porque soy cristiana.Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
Eva, porque sólo yo controlo mis pensamientos, actos, deseos y sentimientos... sólo yo puedo controlar mi vida. Hay algo divino en esto, ¿no crees? :)
Yo Cada ves entiendo menos.
Ammm... bien....Cita:
Iniciado por pana
¿Que Biblia tiene usted Pana?
No creo que haya muchos seres humanos que puedan decir que controlan realmente su vida. Los humanos solo hacemos eso con un parte de nuestra vida. Pero aquellos que creen en divinidades y esas cosas, lo tienen que hacer aun menos si sus creencias son ciertas.Cita:
Iniciado por Eva_BG
yo aun no encuentro porque Jesus y Eva.. me podrian explicar..
Mi sobrina de 6 años dijo hace una semana que se llamaba Don Miguel le creo mas a ella
asi que Don Miguel e!! interesante..:001_huh:Cita:
Iniciado por Casanova666
El ego y Dios, aunque, todo se reduce al ego.Cita:
Iniciado por Keny
Como ya dije en un otro tema, eres quien crees que eres :)
Sin embargo, hay milagros cuales no creamos nosotros mismos, el Dios los crea.
No sé, tengo mi idea propia, pero cuando tengo que explicarla, no puedo hacerlo bien :d
Tienes tu propia idea y no la puedes expresar bien dices; pero aun asi eres sumamente inteligente. El otro lado de la moneda son todos esos quienes aprendieron a escribir bonito para impresionar, y que por eso piensan que son inteligentes pero que nunca lograron nada en sus vidas, y cuando analisas lo que escriben te das cuenta que son puras palabrerias vacias. Las apariencias enganan. Tu vas bien, y te entiendo bien, sigue escribiendo.Cita:
Iniciado por Eva_BG
Ay... gracias :)Cita:
Iniciado por JoseAntonio1
Usted "Una Cajita de monerias"... Bueno, de todos modos siempre a sido esa su postura hacia cualquier persona que tenga inclinación "religiosa", no esperaba menos.Cita:
Iniciado por charpe
¿Opina que una persona que no tiene ninguna clase de inclinación religiosa tiene mas "posibilidades" de controlar mas su vida?.
Cita:
Iniciado por Caballero Blanco
No lo sé Pana.Cita:
Iniciado por pana
Mira acá, son los mismos salmos y números pero en distintas versiones (¿o biblias?):
Versión Biblia Al Día: Salmo 83:18
*Que sepan que tú eres el Señor, que ése es tu nombre; que sepan que sólo tú eres el Altísimo sobre toda la tierra
Versión Reina Valera: Salmo 83:18
*Y conozcan que tu nombre es Jehová; ¡tú solo el Altísimo sobre toda la tierra!
Versión Dios Habla HoySalmo 83:18
¡Que sepan que solo tú eres el Señor, que solo tú eres el Altísimo sobre toda la tierra!
VersiónNuevo Mundo Salmo 83:18 18
para que la gente sepa que tú, cuyo nombre es Jehová, tú solo eres el Altísimo sobre toda la tierra
Los que leen Dios Habla Hoy prefieren que no tenga nombre; le llaman solamente "señor" está claramente escrito.
No sé tú, Pana. Yo estoy leyendo biblias distintas.Liibros diferentes y de diferentes autores que nada más se parecen en algo.
Si te compras la biblia "The New American Bible" no encontrarás el nombre de Jeová ni yahveh, al igual pasa con la biblia versión "Torres Amat"
Esto se debe a que algunas doctrinas difieren sus ideas entre que Dios sea una sola entidad o que sea una trinidad. Por lo que Jesús es igual que el padre y que el espíritu santo. Esas tres cosas no podrían ser un solo Jehová para quien los considera de igual valor o la misma cosa.
por favor que le pasa a este mundo preguntando como se llama dios¡ kaleido este no es uno de tus mejores temas:sleep:
Deberias leer los ultimos capitulos del Apocalipsis.Cita:
Iniciado por IQ300
Específicamente: Capitulo 22, versículos 18-19
Bueno, el hecho de que en algunas traducciones no aparezca el nombre de Dios, bien sea este Jehová o Yahve, no quiere decir que en los códices no se encuentre el nombre. A fin de cuentas, como dije, el hebreo le da el nombre de: YHVH (como ya había comentado) Los traductores al castellano colocan las vocales entre las consonantes y punto.Cita:
Iniciado por IQ300
Las razones por las que algunas traducciones omiten el nombre, pueden ser variadas, y si quieres incluso pintorescas, en cualquier caso, lo importante es que el sentido de lo expresado sea el mismo.
Por mi parte, suelo utilizar varias versiones, no para comparar entre una y otra, sino para complementar, para tener una idea mas clara de lo que el texto pretende mostrar, suelo echar mano también de comentarios Bíblicos, de libros que traten sobre las costumbres de las diferentes épocas, sobre hechos históricos y arqueologicos, etc. En fin, de todo el material que me sea posible para llegar a un mejor entendimiento de la verdad revelada.
Un saludo.
Pues si. Libro original hay uno. De ahí parten las versiones y los cambios. Por eso es que para mi punto de vista se tratan de libros diferentes.Cita:
Iniciado por pana
El problema es no tener identificadas las modificaciones. Cuando hay fanatismo cada cual piensa que su libro es el correcto.
Es como decir que el mesías de la trova es Arjona o cualquier otro. No señor, mesías hay uno y es el flaco...
Pues si. Libro original hay uno. De ahí parten las versiones y los cambios. Por eso es que para mi punto de vista se tratan de libros diferentes. Como dije, en las versiones recientes no encuentras el nombre de Dios ¿sospechoso no?Cita:
Iniciado por pana
El problema es no tener identificadas las modificaciones. Cuando hay fanatismo cada cual piensa que su libro es el correcto.
Es como decir que el mesías de la trova es Arjona o cualquier otro. No señor, mesías hay uno y es el flaco...
Para mí, Y CON TODO RESPETO, se llama DJ.
Endulza mis oídos y no hace que odie a NADIE.
Bueno, en realidad no se puede aseverar que libro original hay uno solo, a fin de cuentas la Biblia no es un libro, sino una Biblioteca, una compilación de 66 libros canónicos, cierto es que la iglesia católica incluye en sus Biblias los libros apócrifos, o deuterocanonicos y casi casi los dota de la misma autoridad que los inspirados.Cita:
Iniciado por IQ300
Lo que existen son varios códices, como el Sinaitico, el Alejandrino, el Vaticano, entre otros, y una gran cantidad de textos antiguos. Es evidente que la mayoría de nuestras traducciones parten de la Vulgata, la Biblia que durante siglos ha sido utilizada por la iglesia católica y que esta escrita en Latín, ahora bien, también es verdad que en estos últimos tiempos la actualizaciones de las traducciones Bíblicas, han centrado la atención en la cantidad de textos antiguos con los que la humanidad entera cuenta, no solo los códices, sino también otros manuscritos importantes. No hay razón entonces para pensar que tras una traducción hay mala intención, a no ser que la posible traducción parta de grupos concretos que tienen intereses propios para justificar sus ideas o interpretaciones.
Un saludo.
Se llama Fer
Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
También ésta el Libro De Judas Iscariote, y de Magdalena, y decidieron NO ANEXARLOS, ¿por que habrá sido?. Por que asi fue... asi es, y asi seguira siendo.Cita:
Iniciado por pana
Es lo único que discrepo. Lo he entendido pero discrepo más que nada por que para mí, técnicamente la biblia es un libro concreto, ya sea formado de lo que antes eran otros libros.Cita:
Iniciado por pana
Pero si coincido, en que todo se escribió principalmente en una sola versión. De ahí podrían haber errores de traducción, o como dices, otras doctrinas que se originaron con el tiempo le hicieron modificaciones para satisfacer sus credos.
Claro Caballero, yo desconozco esos libros, vamos a ver, no los he leído, en ese sentido los desconozco. Por qué no han sido incluidos en el canon?? sencillo, porque no fueron escritos por aquellos a los que se les atribuye. Cierto es que la critica literaria Bíblica cuestiona la autoría de varios de los libros incluidos en el Nuevo testamento, pero también es cierto que esos libros fueron escritos antes del año 100. No es el caso de esos dos evangelios.Cita:
Iniciado por Caballero Blanco
Un saludo.
por que son falsos veran durante la edad media se creo otra biblia saben donde se anexaron como 20 libros mas con el proposito de desprestijiar a la igleciaCita:
Iniciado por Caballero Blanco
No estaba COMPLETAMENTE enterado de ello. Existen muchas imitaciones de la Biblia, muchos libros que enseñan por medio del material de la misma.Cita:
Iniciado por kaleido
Gracias por tu opinión valiosa.
Son Evangelios y decidieron excluírlos porque no le convenía a los intereses ($) de la Iglesia.Cita:
Iniciado por kaleido
Creo que no es fácil de digerir ni de entender.
Eso pasa, aún, en la actualidad.
Mira querida, no hagas afirmaciones tan rotundas de cosas que desconoces. El evangelio de Judas es un timo, lo mismo que el de Magdalena. Fue escrito lo menos 100 años después de las cartas de Pablo, ósea bien avanzado el siglo II. Esa es una de las razones por la que no se incluyo en el canon, pues en el nuevo testamento solo se incluyeron escritos pertenecientes al siglo I, ósea, mientras los apóstoles vivían, y sabemos que Juan, (el discípulo amado) murió alrededor del año 100. Pero ademas de eso, es un timo porque se conoce su autoría, y se sabe que fue escrito por un grupo de gnósticos.Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
Para muestra lo que sigue:
San Ireneo ya lo conocía
Hacia el año 180 d.C, el obispo de Lyon, san Ireneo -que de niño conoció a San Policarpo, discípulo de San Juan-, hacía en su libro "Contra los herejes" una lista de grupos gnósticos y sectas que difundían doctrinas extrañas, apropiándose de los nombres de Cristo y los apóstoles. Y habla del evangelio de Judas:
Y dicen [los gnósticos de la escuela cainita] que Judas el traidor fue el único que conoció todas estas cosas exactamente, porque sólo él entre todos conoció la verdad para llevar a cabo el misterio de la traición, por la cual quedaron destruidos todos los seres terrenos y celestiales. Para ello muestran un libro de su invención, que llaman el Evangelio de Judas.
Puedes leerte todos los libros que quieras y de los autores que mejor te parezca, pero lo cierto es que no hay base para decir lo que dices en cuanto a que a la iglesia no le interesaba, lo falso es falso, por brillante que parezca.
Un saludo.
¿Solo dos evangelios son un timo?Cita:
Iniciado por pana
Podria haber jurado que la biblia entera era una recopilacion de falsedades.
Cita:
Iniciado por pana
Lo siento Pana, no hay solución posible. Mechanic ha dicho que se han suprimido por cuestiones económicas y Dalgurak que todos son un timo. Todos no pueden tener razón y visto lo visto, el que menos razón va a tener vas a ser tú (y eso que eres el único que sabe de qué va la cosa)Cita:
Iniciado por Dalgurak
Si lo dicen Mechanic y Dalgurak...se han omitido por cuestiones económicas y además eran falsos....
¿O no?
Un abrazo Pana.
No empieces a meter cizaña Zampabol.Cita:
Iniciado por Zampabol