La mente debe "errar".

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Ay! Intelectito! siempre haciéndome pensar. Te odio cada vez un poco màs.

La respuesta es difícil porque tù tienes una concepción distinta del mundo de como la tengo yo. Tù pones opciones excluyentes cuando para mì no lo son.

...si es cierto, el creyente de la Biblia solo apuesta por lo que dice la palabra de Dios, hasta la ciencia misma tiene otra base no creemos en nada que no tenga una razón de ser ...

Yo no creo en “el bien y el mal”. No hay buenos y malos como en las películas de cowboys. Es una construcción nuestra. Las cosas son como son y es el ser humano que interpreta que està “bien o mal” segun su parecer, no es una característica intrínseca de las cosas en sì, sino una interpretación.

...yo escribí un tema uno de mis primeros, en que he definido ese asunto, y es totalmente neutral a la mente o conveniencia humana ...

Por otro lado, no veo que hayan predicciones que se cumplan.

...escribí diez señales de la venida de Cristo, y nadie se digno en contradecir lo afirmado, lo tomaron con la mayor naturalidad del mundo, casí imagino que han aceptado los hechos ... pero como dije la profecía nos ha tomado como ranas medio hervidas ...

Ademàs, el mundo ha mejorado “enormemente”. No es que no mejora. Desde las cavernas a hoy hubo un salto de calidad abismal. No se dan màs de comer cristianos a los leones. Aunque ahora empiezan a casarse los del mismo sexo, y eso es un paso pa’ atrás; pero se sigue mejorando.

...pues no es así la criminalidad va en franco ascenso las guerras ni se digan, ahora te queman vivo en nombre de una guerra santa, el tráfico humano y la explotación del poder es un medio de vida y etc ...

La religión fue echa para controlar la barbarie y Jesùs fue quien dijo còmo se debe vivir en paz. Jesùs no dijo que debe ser un órden mundial totalitario y religioso.

...lo único que tiene sentido en la religión es el deseo del hombre de llenar ese vacío que Dios puso en nosotros para que le permitieramos llenarlo espiritualmente ...

Por eso mi modo de ver es mucho màs simple que el tuyo; menos complicado. Dios vive en al mente de cada humano y se canaliza ese sentimiento a través de agrupaciones que se aprovechan pero ayudan a la gente; pero la idea de Dios nace en la mente de cada uno.

... eso quisieramos pero como sabes están los que se ufanan de ateos apateístas y otras yerbas, es más somos muy pocos los que hemos descubierto en Dios la razón de nuestras vidas ....

En fin. Mi mente està “errando” mucho.

Saludo skinhead. :tongue_smilie:

---

...la mente es un témino grande, como hablar de amperes, en electrónica eso se resume en miliamperes .... pero he estado pensando que sería excelente que debatieramos la famosa AUTOCONCIENCIA ... qué te parece? ...:001_tongue:

Cita:

---

Iniciado por intelectito

...si es cierto, el creyente de la Biblia solo apuesta por lo que dice la palabra de Dios, hasta la ciencia misma tiene otra base no creemos en nada que no tenga una razón de ser ...

...yo escribí un tema uno de mis primeros, en que he definido ese asunto, y es totalmente neutral a la mente o conveniencia humana ...

...escribí diez señales de la venida de Cristo, y nadie se digno en contradecir lo afirmado, lo tomaron con la mayor naturalidad del mundo, casí imagino que han aceptado los hechos ... pero como dije la profecía nos ha tomado como ranas medio hervidas ...

...pues no es así la criminalidad va en franco ascenso las guerras ni se digan, ahora te queman vivo en nombre de una guerra santa, el tráfico humano y la explotación del poder es un medio de vida y etc ...

...lo único que tiene sentido en la religión es el deseo del hombre de llenar ese vacío que Dios puso en nosotros para que le permitieramos llenarlo espiritualmente ...

... eso quisieramos pero como sabes están los que se ufanan de ateos apateístas y otras yerbas, es más somos muy pocos los que hemos descubierto en Dios la razón de nuestras vidas ....

...la mente es un témino grande, como hablar de amperes, en electrónica eso se resume en miliamperes .... pero he estado pensando que sería excelente que debatieramos la famosa AUTOCONCIENCIA ... qué te parece? ..

---

Hola Intelectito,
Te habia dicho que no quiero debatir contigo porque me haces pensar. No coincido en lo que dices y eso me obliga a pensar en explicar por que’ no coincido. Y ya tengo una cierta edad donde "pensar" no es muy aconsejable. :blushing:

Ya en estos puntos quoteados hay varias cosas que no comparto.

De todos modos, ¿A que te refieres con “autoconciencia”? Porque que diga que "no quiero" no signifca que NO, mas o menos como las prostitutas.:wink:

Saludos.

la unica forma de aprender es errar,,el dolor es nuestro mejor y misericordioso maestro,,de np existir,acerrcariamos la mano al fuego y dejariamos que se quemase,,es parte de la alquimia espiritual,convertir lo malo en bueno,,la amnesia seria un problema de una mente mazoca

Cita:

---

Iniciado por petra5

la unica forma de aprender es errar,,el dolor es nuestro mejor y misericordioso maestro,,de np existir,acerrcariamos la mano al fuego y dejariamos que se quemase,,es parte de la alquimia espiritual,convertir lo malo en bueno,,la amnesia seria un problema de una mente mazoca

---

Hola,
La mente debe “errar” en todo sentido, es decir, debe ser “errante” y cometer “errores”. De ese modo se logra la experiencia. Uno aprende tambien con la “experiencia ajena” –en los libros o en la escuela, por ejemplo- pero la experiencia propia nos da la “seguridad” de nuestros conocimientos.

Pueden decirme que si pongo la mano en el fuego me quemare’ y lo he aprendido, pero hasta que nuestra mente no experimente el dolor no estara’ “segura” que ese conocimiento sea valido. Nuestra mente procesa lo cierto y lo falso con igual intensidad y coherencia. No logra distinguir el “error” y este no nos avisa de ser "un error", por lo que nuestra mente puede trabajar con los dualismos verdad/mentira, verdadero/falso, correcto/incorrecto, bueno/malo, etc. con igual intensidad y logica.

Porque la mente es “errante” se aprenden y se “descubren” cosas nuevas.

Una teoria perfecta es "equivocada" para el ser humano dado que no contiene errores y no hay necesidad de analizarla, mejorarla, debatirla, etc. que son actividades necesarias para aprender mas y mejor. Sin dialectica y sin debate no hay crecimiento. Las teorias deben contener errores para que puedan crecer y mejorarse.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Hola,
La mente debe “errar” en todo sentido, es decir, debe ser “errante” y cometer “errores”. De ese modo se logra la experiencia. Uno aprende tambien con la “experiencia ajena” –en los libros o en la escuela, por ejemplo- pero la experiencia propia nos da la “seguridad” de nuestros conocimientos.

Pueden decirme que si pongo la mano en el fuego me quemare’ y lo he aprendido, pero hasta que nuestra mente no experimente el dolor no estara’ “segura” que ese conocimiento sea valido. Nuestra mente procesa lo cierto y lo falso con igual intensidad y coherencia. No logra distinguir el “error” y este no nos avisa de ser "un error", por lo que nuestra mente puede trabajar con los dualismos verdad/mentira, verdadero/falso, correcto/incorrecto, bueno/malo, etc. con igual intensidad y logica.

Porque la mente es “errante” se aprenden y se “descubren” cosas nuevas.

Una teoria perfecta es "equivocada" para el ser humano dado que no contiene errores y no hay necesidad de analizarla, mejorarla, debatirla, etc. que son actividades necesarias para aprender mas y mejor. Sin dialectica y sin debate no hay crecimiento. Las teorias deben contener errores para que puedan crecer y mejorarse.

Saludos.

---

hola DORO;
no seria mucha molestia , que me explicaras COMO USAS LA DIALECTICA O QUE SIGNIFICA PARA TI?
no entendi que hace la DIALECTICA AQUI cuando dijistes; sin dialectica y sin debate no hay crecimiento.
perdona pero no razono bien
saludo

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Hola,
La mente debe “errar” en todo sentido, es decir, debe ser “errante” y cometer “errores”. De ese modo se logra la experiencia. Uno aprende tambien con la “experiencia ajena” –en los libros o en la escuela, por ejemplo- pero la experiencia propia nos da la “seguridad” de nuestros conocimientos.

Pueden decirme que si pongo la mano en el fuego me quemare’ y lo he aprendido, pero hasta que nuestra mente no experimente el dolor no estara’ “segura” que ese conocimiento sea valido. Nuestra mente procesa lo cierto y lo falso con igual intensidad y coherencia. No logra distinguir el “error” y este no nos avisa de ser "un error", por lo que nuestra mente puede trabajar con los dualismos verdad/mentira, verdadero/falso, correcto/incorrecto, bueno/malo, etc. con igual intensidad y logica.

Porque la mente es “errante” se aprenden y se “descubren” cosas nuevas.

Una teoria perfecta es "equivocada" para el ser humano dado que no contiene errores y no hay necesidad de analizarla, mejorarla, debatirla, etc. que son actividades necesarias para aprender mas y mejor. Sin dialectica y sin debate no hay crecimiento. Las teorias deben contener errores para que puedan crecer y mejorarse.

Saludos.

---

muy buena extension del concepto,saludos,,pero hay errores que tienen estancadas razas enteras,impactando directamente en la calidad de sus cuerpo por la endogamia,,eso es un error mental

Cita:

---

Iniciado por cripton36

hola DORO;
no seria mucha molestia , que me explicaras COMO USAS LA DIALECTICA O QUE SIGNIFICA PARA TI?
no entendi que hace la DIALECTICA AQUI cuando dijistes; sin dialectica y sin debate no hay crecimiento.
perdona pero no razono bien
saludo

---

Hola Cripton36,
¿còmo no? Te digo como lo veo.

La dialéctica, en palabras pobres, es que haya dos posiciones contrarias: uno dice que “sì” y el otro dice que “no”. Poco importa quien tiene razón. Lo importante es que haya una voluntad de entender y crecer. No es que pelear para "demostrar tener razón" hace crecer o tratar de “convencer” al otro hace crecer: al contrario, esto ralentiza el aprendizaje. Si uno es petrificado mentalmente no crece.

Si los dos decimos que “sì” o los dos decimos que “no” no hay dialéctica y por lo tanto todo termina sin emociones, sin debate, sin crecimiento.

La dialéctica es uno de los principales métodos de argumentación de la filosofía que consiste en la interacción entre dos “tesis” o “principios” contrapuestos y usado como instrumento de búsqueda de la verdad a través del diàlogo. Por eso, uno solo no logra crecer màs de cierto nivel porque falta alguien que diga que estoy equivocado y proponga una tesis contraria a la mìa. En la filosofía hegeliana esto se llama “antítesis”; es decir que entre dos pareceres opuestos se crece hasta un nivel superior al de ambos.

Si tù dices que eres marxista y yo te digo que “sì” nada se mueve, nada se debate, nada se analiza, nada se explica. Si yo te digo que “no”, aunque sea “jugando”, ya nace un movimiento neuronal que lleva al debate y a pensar en argumentos nuevos para explicar. Si la intensiòn es sería, en ese debate se aprende mil veces màs que estando de acuerdo.

Si es negar por el solo hecho de molestar no se llega a nada pero haciéndolo con buenas intensiones, es el único modo de crecer filosóficamente hablando.

Por eso dije “Una teoria perfecta es "equivocada" para el ser humano” porque como habràs visto en el tema “Cambiar de idea” lo que escribì era correcto y no dejé espacios oscuros. El resultado es que tù no has dicho nada y los otros quedaron medio como girando los pulgares. No aprendimos nada nuevo porque no hubo debate.

Eso que escribì allì no sirvió de nada porque era sin “errores”. Si hubiese contenido un error màs de uno se hubiese relamido de gusto y nacía un debate. El ser humano necesita de “errores”, de gente que proponga “antítesis”, de foristas que vayan de frente al debate honesto y es allí donde nuestra mente crece….si no simplemente nos mandamos besitos y todos felices. No hay que estar felices ni tranquilos y, por eso, yo puedo estar bien un dia y al otro cantarte cuatro frescas que te hicieron pensar que estaba enfadado….Nada que ver.

Te mando un saludo dialéctico.

Cita:

---

Iniciado por petra5

muy buena extension del concepto,saludos,,pero hay errores que tienen estancadas razas enteras,impactando directamente en la calidad de sus cuerpo por la endogamia,,eso es un error mental

---

Hola,
la "endogamia" es un probema. Se propone la Exogamia, es decir que se casen con gente de otras tribus o localidades, para evitar problemas de variedad de anticuerpos y enfermedades endémicas y para evitar guerras entre tribus o comunidades.

Por eso se prohibe el incesto en modo que haya variedad de anticuerpos y menos guerras dado que el entregar las mujeres de su tribu a otras era el signo màs sòlido de que se quiere la amistad. Nace la parentela con personas de culturas diferentes.

También nace la multiculturalidad que es siempre enriquecedora.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Hola Cripton36,
¿còmo no? Te digo como lo veo.

La dialéctica, en palabras pobres, es que haya dos posiciones contrarias: uno dice que “sì” y el otro dice que “no”. Poco importa quien tiene razón. Lo importante es que haya una voluntad de entender y crecer. No es que pelear para "demostrar tener razón" hace crecer o tratar de “convencer” al otro hace crecer: al contrario, esto ralentiza el aprendizaje. Si uno es petrificado mentalmente no crece.

Si los dos decimos que “sì” o los dos decimos que “no” no hay dialéctica y por lo tanto todo termina sin emociones, sin debate, sin crecimiento.

La dialéctica es uno de los principales métodos de argumentación de la filosofía que consiste en la interacción entre dos “tesis” o “principios” contrapuestos y usado como instrumento de búsqueda de la verdad a través del diàlogo. Por eso, uno solo no logra crecer màs de cierto nivel porque falta alguien que diga que estoy equivocado y proponga una tesis contraria a la mìa. En la filosofía hegeliana esto se llama “antítesis”; es decir que entre dos pareceres opuestos se crece hasta un nivel superior al de ambos.

Si tù dices que eres marxista y yo te digo que “sì” nada se mueve, nada se debate, nada se analiza, nada se explica. Si yo te digo que “no”, aunque sea “jugando”, ya nace un movimiento neuronal que lleva al debate y a pensar en argumentos nuevos para explicar. Si la intensiòn es sería, en ese debate se aprende mil veces màs que estando de acuerdo.

Si es negar por el solo hecho de molestar no se llega a nada pero haciéndolo con buenas intensiones, es el único modo de crecer filosóficamente hablando.

Por eso dije “Una teoria perfecta es "equivocada" para el ser humano” porque como habràs visto en el tema “Cambiar de idea” lo que escribì era correcto y no dejé espacios oscuros. El resultado es que tù no has dicho nada y los otros quedaron medio como girando los pulgares. No aprendimos nada nuevo porque no hubo debate.

Eso que escribì allì no sirvió de nada porque era sin “errores”. Si hubiese contenido un error màs de uno se hubiese relamido de gusto y nacía un debate. El ser humano necesita de “errores”, de gente que proponga “antítesis”, de foristas que vayan de frente al debate honesto y es allí donde nuestra mente crece….si no simplemente nos mandamos besitos y todos felices. No hay que estar felices ni tranquilos y, por eso, yo puedo estar bien un dia y al otro cantarte cuatro frescas que te hicieron pensar que estaba enfadado….Nada que ver.

Te mando un saludo dialéctico.

---

sin embargo, estoy viendo un error en tu concepto y no por eso habra debate.
el concepto hegeliano de DIALECTICA ES;
tienes tres leyes
1- lucha de contrarios
2- salto cuantitativo a salto cualitativo
3- negacion de la negacion.
todo el sistema filosofico hegeliano, esta creado con ese concepto DIALECTICO. claro que idealisticamente.
gracias a ese concepto hegeliano de DIALECTICA, fue que marx pudo crear su obra y sistema filosofico economico EL CAPITAL en cuatro tomos.
claro que materialisticamente.
un marxista

NOTA; que son conceptos muy diferentes. uno se puede conjugar casi como un verbo ( marx y hegel). EL OTRO SOLO NECESITA DE contrarios.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Hola,
La mente debe “errar” en todo sentido, es decir, debe ser “errante” y cometer “errores”. De ese modo se logra la experiencia. Uno aprende tambien con la “experiencia ajena” –en los libros o en la escuela, por ejemplo- pero la experiencia propia nos da la “seguridad” de nuestros conocimientos.

...la educación formal trata de evitar el empirismo, que es al final lo que estás defendiendo con tus loas al error ... el error no puede ser parte del conocimiento así como la ignorancia no lo es ...

Pueden decirme que si pongo la mano en el fuego me quemare’ y lo he aprendido, pero hasta que nuestra mente no experimente el dolor no estara’ “segura” que ese conocimiento sea valido. Nuestra mente procesa lo cierto y lo falso con igual intensidad y coherencia. No logra distinguir el “error” y este no nos avisa de ser "un error", por lo que nuestra mente puede trabajar con los dualismos verdad/mentira, verdadero/falso, correcto/incorrecto, bueno/malo, etc. con igual intensidad y logica.

...los dualismos coexisten, por eso lo son, pero eso no obliga al hombre a saborearlos por igual, la polaridad es una sola y punto, y puede permanecer asçi por siempre ...

Porque la mente es “errante” se aprenden y se “descubren” cosas nuevas.

...nada es nuevo siempre ha estado allí, la "novedad" solo está en descubrirlo por tanto no hay error en ello, es un hecho que sucede o no ...

Una teoria perfecta es "equivocada" para el ser humano dado que no contiene errores y no hay necesidad de analizarla, mejorarla, debatirla, etc. que son actividades necesarias para aprender mas y mejor. Sin dialectica y sin debate no hay crecimiento. Las teorias deben contener errores para que puedan crecer y mejorarse.

...estás mal, lo único imperfecto es el desface de la mente humana, una especie de fotografía "con fantasma"

...la dialéctica es la tesis de los cretinos marxistas, no te acepto eso como forma de debate, ya que solo trata de argumentar sin establecer lo definido durante el debate, es un hablar estúpido en un sincretismo de la razón sin tema ni objetivo .. solo el quién termina con la ultima palabra ...

Saludos.

---

...la Biblia es perfecta, la matemática es perfecta, el orden natural es perfecto, etc ... el que hayan anomalías solo hablan de la ruptura del perfecto orden de las cosas ...