Eso piensas, pero te equivocas.
Tus comentarios hacen lo contrario, lo minimizas. Eso hace el escepticismo en general.
Sobre la historia en cuanto a Juan... comenta como es que ella lo deja en evidencia ?
Printable View
«Eso piensas, pero te equivocas.»
¿Todavía no te has dado cuenta que los evangelios son libros de propaganda sobre Jesús?
¿Dónde están sus milagros, curaciones, exorcismos, resurrecciones, cuando el pueblo que fue el beneficiario de tales portentos dijo: ¡Crucifícale! ¡Suelta a Barrabás!
Tomas. Sobre la historia en cuanto a Juan... comenta como es que ella lo deja en evidencia ?
https://www.elforo.com/images/misc/quote_icon.png Iniciado por tomas0402 https://www.elforo.com/images/button...post-right.png
En cuanto a Juan, los sinópticos y la historia le han dejado en evidencia.
Si no puedes comentar lo que se te pide, harias bien en no hablar de lo que no sabes.
Te aclaro que escepticismo no minimiza nada, el recelo, la desconfianza y la incredulidad no significa minimizar tal o cual cosa o asunto.
Ella es un pronombre personal y solo se utiliza para referenciar a las personas, aunque sean terceras personas.
Éstas, es el vocablo correcto.
Ya sabes otro poquito más de gramática.
Claro, tomas, Aqui te espero en referente a la historia, en relacion a los sinopticos.. ten presente que por eso se llaman sinopticos, que por eso hay 4 evangelios en el N.T. Eso significa que si fueran iguales, no habrian 4, sino solo 1. Argumentar que por ser diferentes se excluyen o se descalifican no es argumento sostenible porque hay muchas maneras en que una sola idea puede ser expresada segun desde el angulo que se mire.
Basta conocer un poco la historia para ver que el evangelio de Juan narra un pasaje que no sucedió. Es completamente inventado.
Sabemos por los evangelios que Jesús fue condenado por motivos políticos. En tales circunstancias, sus discípulos corrían un gran peligro, por lo que huyeron y se escondieron.
"[...] Entonces todos los discípulos, dejándole, huyeron."
(Mateo 26:56 Reina-Valera 1960)
"Entonces todos los discípulos, dejándole, huyeron."
(Marcos 14:50 Reina-Valera 1960)
Tal era el peligro, que Pedro, ante la posibilidad de ser descubierto, maldijo y juró que no conocía al tal Jesús.
"Entonces él comenzó a maldecir, y a jurar: No conozco al hombre. Y en seguida cantó el gallo."
(Mateo 26:74 Reina-Valera 1960)
En el Gólgota, solamente estaban los ajusticiados, los verdugos y los soldados. Los romanos eran muy duros en estas circunstancias. Así lo confirman tres evangelistas:
"También había algunas mujeres mirando de lejos, entre las cuales estaban María Magdalena, María la madre de Jacobo el menor y de José, y Salomé,
41 quienes, cuando él estaba en Galilea, le seguían y le servían; y otras muchas que habían subido con él a Jerusalén."
(Marcos 15:40-41 Reina-Valera 1960)
"Estaban allí muchas mujeres mirando de lejos, las cuales habían seguido a Jesús desde Galilea, sirviéndole,
56 entre las cuales estaban María Magdalena, María la madre de Jacobo y de José, y la madre de los hijos de Zebedeo."
(Mateo 27:55-56 Reina-Valera 1960)
"Pero todos sus conocidos, y las mujeres que le habían seguido desde Galilea, estaban lejos mirando estas cosas."
(Lucas 23:49 Reina-Valera 1960)
Estos tres evangelistas dicen que DESDE LEJOS estaban mirando algunas mujeres y sus conocidos (nada de discípulos).
Por la historia sabemos que los romanos en las crucifixiones no permitían reuniones familiares junto a los crucificados.
Veamos ahora lo que cuenta Juan:
"Estaban junto a la cruz de Jesús su madre, y la hermana de su madre, María mujer de Cleofas, y María Magdalena.
26 Cuando vio Jesús a su madre, y al discípulo a quien él amaba, que estaba presente, dijo a su madre: Mujer, he ahí tu hijo.
27 Después dijo al discípulo: He ahí tu madre. Y desde aquella hora el discípulo la recibió en su casa."
(Juan 19:25-27 Reina-Valera 1960)
Eso es una gran mentira, pues el discípulo amado estaba escondido como el resto, temiendo que le apresaran.
¡Como en el resto de su evangelio use la misma fantasía…!
¡Cuantas obras de arte se han realizado reflejando este momento que nunca sucedió!
Archivo Adjunto 5075
Es el mismo argumento de antes y nada de Historia, " los sinopticos no tienen que ser verbatim" ademas que pasas por alto Juan 18:15-18. :rolleyes:
15 Y Simón Pedro seguía a Jesús, y también otro discípulo. Este discípulo era conocido del sumo sacerdote, y entró con Jesús al patio del sumo sacerdote,
16 pero Pedro estaba fuera, a la puerta. Así que el otro discípulo, que era conocido del sumo sacerdote, salió y habló a la portera, e hizo entrar a Pedro.
17 Entonces la criada que cuidaba la puerta dijo* a Pedro: ¿No eres tú también uno de los discípulos de este hombre? Y él dijo*: No lo soy.
18 Y los siervos y los alguaciles estaban de pie calentándose junto a unas brasas que habían encendido porque hacía frío; y Pedro estaba también con ellos de pie y calentándose.
¿Por qué se le llama Evangelios Sinópticos?
El término «sinóptico» proviene de las raíces griegas ??? (syn, 'junto') y ???? (opsis, 'ver'). La palabra «sinóptico» indica que los contenidos de estos tres evangelios pueden disponerse para ser «vistos juntos», bien en columnas verticales paralelas, bien en sentido horizontal.
Deja el spanglish que no escribes bien ni el uno ni el otro.
(Sacado de una entrevista hecha a Antonio Piñero Sáenz, filólogo, escritor e historiador español, especializado en la vida de Jesús de Nazaret).
Pregunta:
«Junto a Jesús murieron dos ladrones crucificados, que usted ha cuestionado que fueran delincuentes comunes.»
Respuesta:
««Los llamados ladrones que acompañaron a Jesús en la Cruz probablemente eran miembros de su grupo. San Lucas cambia la palabra bandoleros, la manera despectiva con la que los romanos llamaban a los secuaces de los movimientos antirromanos de la época, y la sustituye por malhechores, que tiene un significado vinculado a delincuentes comunes. Hay que pensar en la persecución inmediata que sufrió el grupo tras el apresamiento de Jesús. Los apóstoles en torno a la cruz es una visión simbólica de San Juan, un mito.»»
En esa misma publicacion dice Piñero: "Para San Marcos todos estaban a distancia salvo las mujeres" ...
Noten como Piñero se confude porque dice que los apóstoles estaban entorno a la cruz, para luego sugerir al igual que Marcos que estaban a a distancia.
Por otro lado Juan dice que estaban las mujeres y el “discípulo a quien amaba” Juan 19:26. O sea un discipulo.
Lucas 23:39-42
“Uno de los ladrones crucificados le insultaba, diciendo: ¿No eres tú el Mesías? Sálvate, pues, a tí mismo y a nosotros. Pero el otro, tomando la palabra, le respondía, diciendo: ¿Ni tú que estás sufriendo el mismo suplicio, temes a Dios? En nosotros se cumple la justicia, pues recibidos el digno castigo de nuestras obras; pero éste nada malo ha hecho. Y decía: Jesús, acuérdate de mí cuando llegues a tu Reino.”
Al leerse no puede deducirse que los bandoleros/malechores/ ladrones/ sean discípulos suyos, pero si que la fama de Jesus era conocida por todos.
Mateo 4:24
Marcos 1:27-28
Lucas 4:36-37
Pregunta a los cristianos:
¿Cómo se llamaba "el discípulo a quien Jesús amaba"?
Segun Mateo 17:1 y Lucas 8:51 y Mateo 26:37 Juan siempre estuvo entre sus elegidos y Juan siempre especifica el nombre de los otros apostoles, por lo tanto se cree es el mismo..
Ocultar la verdad ?
Yo no estoy ocultando nada.
Ya te he ayudado a “matar el tiempo” bastante, aunque tú digas que tienes otra intención más mística.
Me parece que Loma no se entera que hablamos de Juan Apostol, hijo de Zebedeo.
Respondía al de Tomás pero saltó otro de por ahí.
Pero si te ves capacitado para responder el porqué no se acordó nunca de su padre al que sí debía la vida por el favor que le hizo a su madre, pues bienvenida sea la respuesta.
Pudo haber tenido todos los encuentros sexuales y partos que se te ocurra, pero de que era virgen, era virgen.
Recuerda, estimado Tomás, que los dogmas no se cuestionan. (Afortunadamente ya no es tan peligroso cuestionar un dogma como solía serlo en el pasado).
Hemos de agradecer que no nacimos ni fuimos criados en la península arábiga.
Hay tantas versiones como personajes:
Los hay que dicen que era joven como María.
Los hay que dicen que era viudo para así salvaguardar la exclusividad virginal de María, y poder justificar los 6 hijos que tuvo con su anterior mujer.
Los hay que dicen que también él era y se mantuvo virgen ...
En fin idioteces varias, el caso es que la biblia se olvida totalmente del padre putativo al igual que la madre de jesús que pasa de su josé como de la mierda y se pira con su hijo.
José, el padre putativo de Jesús, es el personaje más ninguneado de la Biblia.
Le pone los cuernos Dios, preñándole a la mujer. No le avisa, hasta que se corre el peligro de que María aparezca como adúltera.
Para avisarle, no se digna enviarle un ángel. Se tiene que conformar con un ángel soñado.
Ya nacido Jesús, y en los avisos por asuntos de Herodes, tampoco Dios le envía ángel alguno. Todo a base de sueños.
Luego, desaparece de la Biblia y no sabemos el porqué.
Estaba prometido con la muchacha virgen María Lucas, 1:26, 27. Pero antes de que se desposaran, ella se quedó encinta por medio del espíritu santo. José no quería hacer de ella un espectáculo público, tenía la intención de romper su compromiso de matrimonio en secreto. Sin embargo, tras recibir una explicación del ángel de Jehová en un sueño, llevó a María a su hogar como su esposa legal.
No obstante, se abstuvo de tener relaciones con ella hasta después del nacimiento de aquel hijo engendrado milagrosamente. Mateo 1:18-21.
Como dice la Escritura tomas: Todas las cosas son puras para los puros. Pero para los contaminados que no tienen fe no hay nada puro, porque tienen contaminada tanto la mente como la conciencia, Tito 1:15
¿Puedes demostrar que algo de lo que he escrito en el post 115 no es cierto?
De no ser así, sobra esta puntualización que haces:
Como dice la Escritura tomas: Todas las cosas son puras para los puros. Pero para los contaminados que no tienen fe no hay nada puro, porque tienen contaminada tanto la mente como la conciencia, Tito 1:15
Pues dios tampoco puede presumir de pureza Jandulilay.
Escogió el método sexual tradicional para engendrar a su hijo.
Podía haberlo hecho aparecer sin más si tanto poder tiene y no haber involucrado a nadie y ponerlo en peligro de sacrificio y muerte.
Esta historia directamente no hay ni quien se la trague ni por dónde cogerla. Ya no se la creen ni los niños.