Si esas imagenes son perturbadoras no vean las del holocausto.
Printable View
Si esas imagenes son perturbadoras no vean las del holocausto.
asi como esas hay cientos incluso miles
pero ninguno somos angelitos para curar todos los males del mundo
Excepto el angel sentado
Cita:
Iniciado por Casanova666
cierto solo muestra una fea realidad, de ahí a lo que te provoque la imagen no hará que las cosas cambien o ¿si ?Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
Casanova666 créeme que tu sentir pasara en algunos días o semanas, tal vez meses, desgraciadamente para esas personas su situación no .
y gracias por compartir, digo imágenes de pobreza, hambre, sufriendo se miran a diario a nuestros alrededores y pues no se hace mucho por ayudar o ¿si?.
No necesariamente. La sensibilidad es una cosa y la capacidad de entender la realidad es otra. Una funciona con distinto mecanismo que la otra. No todas las personas tienen la fortuna de dejar de ser sensibles incluso tengan capacidad de comprender la realidad. De ahí que es recomendable etiquetar las cosas de acuerdo a su género o proporción.Cita:
Iniciado por pablo ramos
La interpretación de sensibilidad ligada con personas que temen de las cosas es incorrecta. Una persona sensible no es una persona con problemas para salir a la calle. Me parece muy extremista esa idea.Cita:
Iniciado por pablo ramos
Una persona sensible puede ser por ejemplo, simplemente alguien que no se esperaba la imagen del tema debido al nombre anterior del título (pero no lo quería recordar por que ya quedó en el pasado).
De hecho yo fui sensible por que no estaba preparado. Con el título de una imagen contra el hambre, me vino a la mente a niños comiendo manzanas. Esa imagen de mi mente se distorsionó al ver la verdadera. Después de verla pude realizar mis actividades y pensar en otras cosas (fui sensible solamente en aquel entonces)
No es que sea defensor de los sensibles, pero yo si soy sensible (¿me he proyectado?) Sobre mi comentario de que tú consideras esto como fructífero, fue solamente una interpretación que yo deduje. Si me dices que deduje mal entonces pediré disculpas.Cita:
Iniciado por pablo ramos
Venga, no lo tomes personal ¿apretón de manos?
No creo que el señor Pablo Ramos, ni tú, ni yo, deberíamos cuestionarnos cosas de ese tipo.Cita:
Iniciado por Mechanic Hamlet
Cualquiera de nosotros tenemos defectos, aquí lo importante es mantener el respeto. Pese a cómo sea cada uno.
Y, jamás lo he negado.Cita:
Iniciado por Smoke
Smoke, estas errado. No hace falta que enseñes que la sensibilidad y la capacidad de entender son dos cosas diferentes. Unamuno decía que el hombre era más un animal sentimental que racional. Fromm (bah..., Paracelso) decía que solo el conocimiento -la capacidad de entender- permitía llegar a eso que llaman amor. Son dos cosas distintas, pero...
Vos preferís avisarle a los "sensibles" (como vos) que "las imágenes que vienen a continuación puede herir a personas sensibles". Bueno, creéme que no te creo. O, en todo caso, sós como Susanita, en Quino. No es que sea sensible, es que prefiere no conocer. No dice nada cuando aparece una fotografía -mirar todos los diarios de hoy- de la zona cero. Allí si "comprende" el fenómeno. Se dice extremadamente sensible y no quiere mirar una foto del hambre, que hoy se podría repetir por centenares de miles en el cuerno de Africa. Disculpá, no te creo. Es decir, creo que mentís. Tu intención es otra.
Sobre que fue una "interpretación" tuya y de ella "deduciste" que yo había querido decir "fructífera", te diré que no necesito hermeneuta alguno. Digo lo que digo. Y por las mismas razones de más arriba, te creo poco.
De modo que el apretón de manos, allí se queda aparcado. Solo la mano que no se afloja hay que estrecharla enseguida. La mano que no se afloja, china, o negra, o blanca, o roja, con nuestra mano tendida.
Lo que la imagen pueda parecernos es lo de menos, desde luego es imposible que provoque en nosotros gratas emociones, mas bien todo lo contrario. Pablo comentaba que se habla mucho del hambre y hace unos pocos días Ofelia nos recordaba la situación de Somalia y Etiopia, acusadas en estos momentos por una gran sequía, lo cual, no nos equivoquemos, empeora la situación lamentable que estas personas vienen sufriendo por décadas, si, digo décadas, porque yo era bien chaval cuando vi las primeras imágenes en televisión que nos mostraban cuerpos parecidos a los que se ven en la fotografía, y me parecía imposible que eso pudiera ser verdad, no porque no lo creyera, sino porque creo que es inhumano.
Ofelia apunta que se podría evitar el hambre eliminando el gasto que se dedica a las guerras, otro de los jinetes apocalípticos por cierto. Pero no es la única manera, el excedente de cereal podría paliar la plaga del hambre en todo África, pero claro, el cereal en estos momentos a pasado a estar en manos de los especuladores, como el resto de casi todas las materias primas, el comercio, otro de los dioses de nuestro tiempo, como he dicho ya por ahí, ni recuerdo donde.
No me sorprende tampoco que los adoradores de la ciencia y la tecnología ni se hayan molestado en hacer un comentario, y eso que la fotografía es uno de sus logros.
En fin, voy a repetirme, es necesario seguir denunciando esta falta de humanidad, hoy por hoy el hambre en el mundo es evitable.
Desgraciadamente he visto cosas peores en los grandes lagos entre los refugiados de Ruanda y Burundi, los cadaveres de la gente que no llegaba a las ayudas, sembraban las carreteras y no se enterraban el olor era pegajoso , terrible nauseabundo, te bañabas dos veces con champú de olor y no te lo quitabas de encima ,igual que el olor de las piras cuando los quemaban.....lo que es triste es que en pleno siglo XXI siga habiendo hambre.