El Juicio Final

Cita:

---

Iniciado por Nietzscheano

Hola pana, gracias, tú siempre tan cabal. Es una respuesta muy completa. Recuerdo que de niño, una vez escuchando un pasaje del Génesis me dije: "ah, los 7 días son representativos, desde el inicio hasta la aparición del hombre no pasaron 7 días con sus noches sino muchas eras" y ahí concilié un poco la duda que me originaba eso de la creación. Eso me mantuvo tranquilo, sin dudas al respecto, unos cuantos años. Yo estaba realmente confundido porque siempre escuchaba: "esto es palabra de Dios y la palabra de Dios no da cabida a interpretaciones". En otro ámbito, la pregunta mía se dirige a aquellas que acomodan la palabra de Dios a sus intereses, que obvio no aceptarán que lo hacen. ¿Será capaz un mal exégeta de admitir que lo es?

---

Yo creo que no. Que un "mal" de lo que sea, nunca admitirá que es malo en nada.

Cuando se habla de leer la Biblia de una manera o de otra, nadie cae en una cosa que nos enseñó el propio Jesucristo y que yo creo infalible:
"Bienaventurados los limpios de corazón; porque ellos verán a Dios"

Si te acercas a la Biblia con el corazón "sucio" JAMÁS verás a Dios. Si lo haces con el corazón limpio y buscas lo bueno que de su lectura se puede sacar, no te será difícil encontrar a Dios.

http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphoto...49555913_n.jpg

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphoto...49555913_n.jpg

---

Este chiste es más propio de Ferpuerto que de ti. Pero en fin...¡Si hemos caído tan bajo...! ¿Qué le vamos a hacer?

Cita:

---

Iniciado por Klauddia

Pero a ver; si el tema está puesto en un sub-foro que es de religión, yo entiendo que entra a debatir o a aportar concocimientos aquellos que están de acuerdo en que Dios existe.
Además el tema no es para demostrar la existencia o no de Dios, sino para aportar sobre el Juicio final.

Por lo tanto cuando se abra un tema ateo o agnóstico que diga, "Demostración de la no existencia de Dios", pues entrarán los que quieran conocer o aportar al tema.

No crees?

---

Hola Klauddia. Cuando el ateo que entra a debatir es un ateo militante, es decir, una persona cuyo interés es el de hacer militancia de su ateísmo, cualquier puerta para el diálogo queda automáticamente cerrada. La cerrazón mental de estos individuos es tal, que no buscan el conocimiento o la confrontación de ideas, buscan LA DESTRUCCIÓN por la vía que sea del obstáculo para la divulgación de su ateísmo. Ese obstáculo es el creyente, y por tanto le es indiferente el tema que se esté tratando. Cuanto más se embarre más réditos creerá conseguir con su comportamiento.

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Hola Klauddia. Cuando el ateo que entra a debatir es un ateo militante, es decir, una persona cuyo interés es el de hacer militancia de su ateísmo, cualquier puerta para el diálogo queda automáticamente cerrada. La cerrazón mental de estos individuos es tal, que no buscan el conocimiento o la confrontación de ideas, buscan LA DESTRUCCIÓN por la vía que sea del obstáculo para la divulgación de su ateísmo. Ese obstáculo es el creyente, y por tanto le es indiferente el tema que se esté tratando. Cuanto más se embarre más réditos creerá conseguir con su comportamiento.

Un saludo.

---

Como un juicio final del quote hice el cambio en el texto de la palabra ATEO (MILITANTE) por RELIGIOSO (FANATICO), y me llevé una sorpresa:

"Cuando el religioso que entra a debatir es un fanático religioso, es decir, una persona cuyo interés es el de hacer militancia de su fanatismo religioso, cualquier puerta para el diálogo queda automáticamente cerrada. La cerrazón mental de estos individuos es tal, que no buscan el conocimiento o la confrontación de ideas, buscan la DESTRUCCION por la vía que sea del obstáculo para la divulgación de su fanatismo. Ese obstáculo es el ateo, y por lo tanto le es indiferente el tema que se esté tratando. Cuanto más se embarre más réditos creerá conseguir con su comportamiento".


iInteresante el resultado! :)

.

Cita:

---

Iniciado por welcome

Como un juicio final del quote hice el cambio en el texto de la palabra ATEO (MILITANTE) por RELIGIOSO (FANATICO), y me llevé una sorpresa:

"Cuando el religioso que entra a debatir es un fanático religioso, es decir, una persona cuyo interés es el de hacer militancia de su fanatismo religioso, cualquier puerta para el diálogo queda automáticamente cerrada. La cerrazón mental de estos individuos es tal, que no buscan el conocimiento o la confrontación de ideas, buscan la DESTRUCCION por la vía que sea del obstáculo para la divulgación de su fanatismo. Ese obstáculo es el ateo, y por lo tanto le es indiferente el tema que se esté tratando. Cuanto más se embarre más réditos creerá conseguir con su comportamiento".


iInteresante el resultado! :)

.

---

Eso nunca ocurre. Todos los creyentes tratan de hablar del juicio final y todos los ateos militantes hacen chistes, ponen dibujitos, hablan de religiones o tergiversan con la intención de que no se pueda discutir.

Veámos un ejemplo:

Welcome en su primer post no habla del juicio final...¡Ataca a Beltroni

Cita:

---

Iniciado por welcome

.

Beltroni:

dices que no juzgas, ¿no?... Y entonces, ¿de quién fue la idea de poner al grupo "Los honorables"?

Opino que es deleznable y miserable haber puesto ese nombre... Además de engañoso, muuuuy engañoso.

Seguro que si hay Juicio final, serán juzgados por ese insulto que están haciendo.

---

En el segundo sigue con la cantinela de censurar el nombre de un club. ¡Nada que ver con el juicio final!

Cita:

---

Iniciado por welcome

Digo que es engañoso porque no nos conocemos lo suficiente como para intentar hacer una separación entre honorables y no honorables.
NO tergiversen mis palabras, porque yo no he insultado con este post mío sino que he emitido mi opinión con lo que considero una idea
muy desagradable, muuuuy desagradable.:sneaky2::sneaky2:

---

En el tercero ya arremete contra dos creyentes. El OT es ya clamoroso

Cita:

---

Iniciado por welcome

¿El posteo de Zampabol el tergiversador contesta tu pregunta, Beltroni?

---

En el cuarto suma y sigue sus OT pero ahora la toma con Zampabol.

Cita:

---

Iniciado por welcome

Mi juicio final es que Zampabol hizo bien el copia-pegado... iY que seguro ni leyó lo que puso! :biggrin:

.

---

En el quinto post que pone en este hilo, se dedica a hablar del Papa y de la dictadura argentina intentando contaminar el hilo con posiciones políticas radicales de izquierda. Termina su posts hablando de su posición política personal...¿??

Cita:

---

Iniciado por welcome

.

iHola!
Ante todo digo que respeto la figura del Papa Juan Pablo II como la de un digno representativo del VERDADERO espíritu cristiano. Un buen hombre y un buen representante de la Iglesia Católica Apostólica Romana.

El Vaticano es un estado y como tal tiene su diplomacia. En el marco de su visita a los pobres de Brasil y contra las dictaduras en América Latina, Juan Pablo II recibió por pedido de un miembro de la Iglesia a una delegación de las Madres de la Plaza de Mayo el día 05/07/1980.

Eso no quita que el comportamiento de la Iglesia en Argentina en la época de la dictadura militar asesina haya sido de complicidad y apoyo. Ya he manifestado sobre ésto en otro hilo. Es un hecho histórico i n s o s l a y a b l e por quienes aman la verdad y por la gente honorable...
iHacer honor a la verdad y no meter la cabeza en la tierra como el avestruz, por favor!


PS: por las dudas... Soy de centro... Por las dudas: ser de centro implica que no soy ni de derecha ni de izquierda.

---

En el sexto la toma con Cikitraque y se empeña en saber cuál es su dios tergiversando nuevamente.

Cita:

---

Iniciado por welcome

Hola Cikitrake:

estoy siguiendo tu hilo y quisiera saber quién es tu Dios, por favor.
Tengo entendido que Jesucristo es el hijo de Dios, y que Dios es el Dios de los judíos, mi Dios al que yo llamo Jehová. ¿Es así?

¿Quiénes son los que "no se han enterado de la oferta de salvación de" tu Dios?
Hay algo que no me cierra.
Gracias por anticipado.

---

ASÍ HASTA MÁS DE VEINTE POST CONSECUTIVOS... ¿Alguien tiene alguna duda de cómo funcionan los ateos militnates o anticristianos?
En ninguno de ellos trata el tema del debate.

A ver lo que tarda en llegar para ayudar a tan tergiversadora señorita el de los chistes y los mapitas....

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Permíteme que te diga con todo el respeto del mundo que el comentario de Gabin no me parece simplón. ¡Es cierto que a primera vista lo parece! pero...si se analiza despacio
¿Que dirías si yo te dijera que lo que está manifestando Gabin no es más que la creencia en un dios que es capaz de hacer todas esas cosas que él dice que hará el hombre?
Gabin no es capaz de dar forma a lo que piensa. Es obvio que cree en "algo" SOBRENATURAL que hará que el hombre viva por los siglos de los siglos, o sea, no se separa mucho del concepto de la vida eterna. El mantiene la misma esperanza que el creyente y busca en lo sobrenatural la solución a un problema que no conoce y que hoy por hoy no puede explicar. ¿Qué diferencia hay entre un religioso y lo que dice gabin? ¡Nada! Para explicar la naturaleza es necesario Dios, y Gabin, a su manera lo encuentra en una especie de CIENCIA MEGA-SUPER-DESARROLLADA que no sabe nombrar. ¿Qué es Dios sino esa fuerza inexplicable que lo mueve todo y da sentido a la vida?
Unos lo buscan de una forma y otros de otra. Eso demuestra lo que digo siempre: Un ateo militante no es más que alguien que siente rabia por no poder encontrar lo que realmente está buscando y no consigue encontrar.

---

^^ Por inventar tonterías no te reprimas. Podías decirlas aun más gordas.

^^El cuento imaginario simplón e inverosímil que posteé precisamente en este hilo, fue para serlo tanto como el imaginado del Juicio Final. ¡Que no te enteras!

^^Lo tuyo es inventar sobre el mensajero, fiel a tu costumbre, lo de menos es contestar a lo escrito.

^^Una de las "zampaboladas" de tu posteo, es la "tarugada" que escribiste: "Para explicar la naturaleza es necesario Dios", propia de tu creencia en un ser sobrenatural; si para más inri, ni sabes que exista, ¡qué va a explicar pues!

^^Dices: "Creer en dios da sentido a la vida"; lo dará a los que tengan verdadera fe en esta creencia; los ateos tendrán otro diferente, no en divinidades, convencidos que son imaginarias, sin existencia real. Y, dices también: "que dios es buscado por unos y por otros", pues no es cierto, no se busca si se está convencido que no existe.

^^Por poco y se te escapa decir que soy un devoto religioso, un "meapilas" que va a misa cada día, reza, y no admite que hacerlo sea una superstición.

^^Así posteas Zampabol, en tu cruzada propagandista de crédulo fanático militante; y lo del final, aquello de la rabia del ateo militante, (no podía faltar) lo has "bordado".

^^Me ratifico cada vez más, eres un experto en "Juan Palomo".

En este hilo TODOS mis posteos han sido dentro del tema "El juicio final". He hablado de la hipocresía de algunos religiosos.
Juzgan, denigran y así no tendrán buen resultado en el juicio final... Si es que lo hay.
TODO lo que posteé tiene relación con el juicio final, entra en el tema "Juicio final".

Los fanáticos religiosos se creen los buenos de la película y lo gritan a los 4 vientos, cuando en realidad no lo son.
No tendrán éxito en el Juicio final si siguen así.

Bueno, a la fecha, nadie ha sido capaz de responder los cuestionamientos lanzados con anterioridad.

No existe. No habrá. No sucederá nada. Los fanáticos religiosos, únicamente, se manejan por su fe -y sí, tienen una especie de neurosis {no todos} los que creen en estas semejantes fábulas-.

Bien. Seguiré en espera de alguien capaz.