Cita:
Iniciado por
Eduardo 1972
Entonces veamos quién dice la verdad. Escribí en el mensaje #227:
Lo único que respondiste en el mensaje #230 fue:
Pues nada, ya sabemos quién dice la verdad y quién no. Paso al tema en el siguente mensaje. Vale.
Si tu verdad es esa, ya veo que tu verdad no es muy fiable. Yo no he mutilado tu mensaje (que sigue estando entero porque no puedo mutilarlo. No, no soy el admin), pero he quoteado lo que me interesaba responderte, que es muy distinto a lo que me habías acusado. Yo quoteo lo que me da la gana y soy libre de hacerlo. El quoteo es MÍO. El mensaje es tuyo y nadie te lo puede mutilar o borrar salvo los moderadores o el administrador. Vaya verdades las tuyas… Si así es con todo…
Cita:
Tu sabes que la historia la escribían solo los vencedores a su gusto y gana. Las maniobras que empleó en Nicea Osio de Córdoba, el consejero de Constantino (estuvo con él en Milán y vio la importancia de tener conforme al emperador en particular y conquistar a los romanos en general, eso era el poder que necesitaban) fueron aconsejar al emperador de aceptar su posición contra la de Arrio
Sigues soltando trolas. Constantino solo tenía el poder político. Si tan convencido religiosamente estaba por Osio, ¿por qué no se bautizó?. Ah, sí, que lo hizo… en ¡vísperas de su muerte!. Pues eso, que en las controversias teológicas del concilio, Constantino ni pincha ni corta. NADA. ¿Maniobras de Osio?. Benditas maniobras que tuvieron como resultado el edicto de tolerancia de Milán. Supongo que tú preferirías que siguieran las persecuciones tipo Diocleciano?… Volviendo a Constantino, ¡menudo cacao religioso que tenía el pobre!..., como para quererlo hacer un teólogo sublime, que esa pretensión de los catolicófobos, no causa más que risa. Pues eso, que Constantino era el emperador, pero como persona religiosa no tiene ninguna influencia, porque era un zote. Tannnnnnn influenciado estaba por el católico Osio que a Constantino le termina bautizando… un obispo arriano. Conclusión: aunque los catolicófobos siempre usáis a Constantino como ariete, Constantino ha tenido una nula influencia en la teología católica. Lo siento… aunque ya sé que seguiréis con la matraca…
Cita:
Entonces según tu prisma teológico, la Biblia es una soberana mentira, o simplemente no entiendes ni papa. Quién ve a Jesús ve al padre. NO POR SU APARIENCIA FÍSICA, porque Jesús mismo, lo aclara para los más desposeidos intelectualmente, sinó por la obras, que no las hace él Jesús, sino Su Padre que mora en Él, que habita en Él. ¿Porque?
Porque el mismo Juan lo aclara cuando dice:
Juan 4:12 Nadie ha visto jamás a Dios. Si nos amamos unos aotros, Dios permanece en nosotros, y su amor se ha perfeccionado en nosotros.
¿Mentía Jesús? ¿Mentía Juan? O simplemente tu no entiendes nada
Eres tú el que no entiende nada. Solo te dedicas a arrancar páginas, adecuándolo a tu tesis. Si, según cuentas, Dios permanece en nosotros (si nos amamos unos a otros), la pregunta de Felipe a Jesús sobre que éste muestre al Padre, tendría que ser respondida por Jesús de la siguiente forma: “mírate al espejo, Felipe, que quien te ve a ti está viendo al Padre (Dios)”. ¿Es así?. Por supuesto que no, porque no es así. Que en Jesús habite la plenitud de la divinidad es similar a decir que Jesús era de condición divina (como puse en anteriores mensajes, basándome en la carta de San Pablo a los filipenses)… y eso NUNCA LO TENDRÁ UN FELIPE QUE AME MUCHO A SUS PRÓJIMOS, ni tú tampoco, por supuesto. Estás retorciendo la Sagrada Escritura para tus fines, cosa que se llama manipulación. Y no me sorprende pues hay que manipular mucho y arrancar muchas páginas, párrafos y versículos para que tu tesis surta efecto. Cualquier niño cristiano de mediana sabiduría sabe que cuando lee la palabra DIOS, se hace referencia a Dios Padre, o sea, al Padre de Jesús, un Jesús que es el Hijo, el Hijo de Dios (pero el Hijo con artículo determinado y Hache mayúscula). Precisamente porque a Dios Padre nadie le ha visto jamás, mostrarlo solo se puede hacer en Jesús, no en cualquier persona (por mucho que se amen entre ellos).
Haciendo un símil como los que tú haces, también te creerás que Jesús es una persona que tiene hambre, según cuenta la narración del Juicio Final (“tuve hambre y me diste de comer” “Cada vez que lo hicieron con el más pequeño de mis hermanos, conmigo lo hicieron”). Entonces, solo tienes que pasar hambre y luego pasearte por la calle diciendo que eres Jesucristo (a continuación, te encierran en un psiquiátrico). Y gritarás: lo dice la Escritura, ¿mentía Jesús?, ¿mentía Mateo?. ¡Bah! [MODO IRÓNICO: OFF]
¿Qué es lo que no entiendes de la frase “SE HIZO”?: La Palabra SE HIZO carne y habitó entre nosotros. ¿Es uno de tus párrafos borrados?, ¿es una de tus páginas arrancadas?. Está tan clara la naturaleza divina de Jesús que así lo creyeron los primeros cristianos… Lo que tú puedas decir veinte siglos después es irrelevante.
Cita:
Salto a otra rama. Creeme Rusko no tienes ni la más pajolera idea de teología, no haz estudiado jamás el texto joanico, te leo como el típico defensor de imposibles. La Palabra de Dios, la ves desde siempre, es eterna, porque es Dios y Dios se encarnó, vivió, moró plenamente en Jesús hasta poco antes de su muerte, por eso Jesús excamó en sus últimas palabras:
Mateo 27:46 Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?
¿Quién clamaba a quién? Primero estudia, luego piensa antes de opinar, no permitas que otros piensen por ti.
Todo lo resuelves con lo listo que eres y la poca idea que yo tengo. Como yo no me invento nada, sino que es el prólogo de San Juan quien habla, pues ni me inmuto. Pues sí, la Palabra es eterna (¿cómo se va a dudar de eso?). Es tan eterna que el mismo Jesucristo dijo a los judíos: “antes de que Abraham naciese, ERA YO”.
Y, sobre las palabras de Jesús en la cruz, tiene muchas interpretaciones (tú, que tanto habrás estudiado en todas las facultades de teología del mundo mundial, supongo que conocerás varias interpretaciones, y algunas válidas). Basta con decir que Jesús está recitando el salmo 21. Sí, ese salmo profético que se pregona en el Domingo de Ramos (claro, como no vas a misa, te crees que no lo conocíamos).
“Dios mío, Dios mío,
¿por qué me has abandonado?
…
Pero yo soy un gusano, no un hombre,
vergüenza de la gente,
desprecio del pueblo;
al verme, se burlan de mí,
hacen visajes, menean la cabeza:
"acudió al Señor, que lo ponga a salvo;
que lo libre si tanto lo quiere".
…
me cerca una banda de malhechores;
me taladran las manos y los pies,
puedo contar mis huesos.
Ellos me miran triunfantes,
se reparten mi ropa,
echan a suerte mi túnica
…”
Seguramente Jesús lo recitase en la cruz, y evidencia el supremo abandono de Cristo. ¿Abandonado incluso por el Padre?. ¡Pero si estaba haciendo la voluntad del Padre!!. Sí, esa era la voluntad del Padre: cargar con todos los pecados de manera que pareciese el chivo expiatorio.
Cita:
Continúas con tus contradicciones, si Jesús nació sin pecado, entonces NO ES plenamente como nosotros. Es obvio, no hay plenitud
Es exactamente igual a nosotros, excepto en el pecado. Que conste que el hombre al principio no tenía pecado…
Cita:
Me tratas de mentiroso sin ningún antecedente, solo tus opiniones personales. Te reitero soy pragmático y bastante difícil de engañar, analizo, observo, investigo, en el terreno mismo, no en lo que otros han escrito o pensado.
Lo que dices son mentiras. Ya sé que son transmitidas, y que se las ha inventado otro, pero, aunque la mentira se vista de seda (o se la haya inventado otro), mentira se queda (o………. algo de responsabilidad tendrás tú, ya que dices que sabes tanto…)
