La opción es digitada y falaz: yo no estoy con uno ni con otro.Cita:
Iniciado por Rusko
¿Seguimos en pleno siglo xxi con esa bipolaridad manifiesta?
Printable View
La opción es digitada y falaz: yo no estoy con uno ni con otro.Cita:
Iniciado por Rusko
¿Seguimos en pleno siglo xxi con esa bipolaridad manifiesta?
Bueno, ni pensaba entrar más al topic, pero si se dicen sinsentidos, alguien tiene que desdecirlos.Cita:
Iniciado por Zampabol
EEUU no hizo la "vista gorda" a las dictaduras de Latinoamérica, SINO QUE EEUU MISMO LAS DIGITO, DESDE EL PENTAGONO.
(Lease el nick que puse acerca del "Plan Condor")
Ya. La pregunta era simple, simplísima…, sobre los dos contendientes, superpotencias, que dominaban el mundo durante la guerra fría (dos contendientes…, pero realmente, dos visiones del mundo: El mundo dividido en dos). Solo quería que la gente se decantase por una o por otra, jojojo :w00t: , y, desde el punto de vista de esos años, tras la 2ª guerra mundial y hasta finales de los años 80. Por supuesto que las posiciones de ambos contendientes eran distintas…, pero yo solo quería que la gente se “retratara”. O USA o URSS. ¿Con quién quedarse?. Supongo y me imagino que el 99 % elegiría USA…, aunque luego pongan sus peros. Y…, algún fantasmón elegiría la URSS, sabiendo que ya no existe y que no vivirá por allí.Cita:
Iniciado por Zampabol
A los EEUU, que no fueron amables con España, habiéndoles ayudado como se les ayudó en su independencia de Gran Bretaña, se les agradece que nos hayan salvado de los totalitarismos nazi y comunista. Ya sé que primero les interesaba salvarse ellos, pero el resultado es que salvaron al mundo de esos totalitarismos. Por eso yo les estoy agradecido (por eso, que lo han hecho en el siglo XX). Si hubiera caído EEUU, del resto no quedaría ni las raspas.Cita:
¡No son comparables los dos sistemas! Sí que es lógico que los EEUU se defendieran con uñas y dientes de un enemigo (La URSS) que trataba por todos los medio de colocar satélites comunistas cuanto más cerca de los EEUU mejor para colocarle sus misiles. La URSS intentó llenar Latinoamérica de países tipo Cuba, y es normal que los EEUU se defendieran de eso. No sé si decir que las dictaduras que siguieron a aquella guerra (nada fría) fueron el resultado de los daños colaterales, pero algo de eso sí que hubo
Lo cierto es que puestos a que te invadan, yo prefiero ir a DisneyWorld que ir al Gulag
Eh, jejeje, mola :w00t: Me gustan las preguntas incisivas y que la gente no quiere responder… Pero esto no es la pregunta clásica: “¿A quién quieres más, a papá o a mamá?”. No. Esta pregunta (“EEUU-URSS”) debería ser más fácil responder que la de “papá y mamá”. Estamos en el año 2014…, pero esto no quita para que se pueda responder a la pregunta que hice. ¿EEUU o URSS?. ¿Ni con uno ni con otro, Ifigenia?. ¿Te parecen igual de malos? :huh::glare::eek::mellow:Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
La URSS era mala, muy mala ¿quién lo dudaría?Cita:
Iniciado por Rusko
EEUU era (es) de una "maldad" distinta: democrático en su fuero interno, con una política exterior fascista y represiva hacia sus vecinos...
Se que vas a responderme con uno de tus clásicos sarcasmos...me resbalan.
A ver como se come esto…….. EEUU, con política exterior fascista…., que derrota a los fascismos….. ¿comorr? Algo falla. ¿Cómo va a derrotar a los fascismos teniendo una política exterior fascista?Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Pero, bueno, como yo me estaba refiriendo al periodo posterior a la 2ª guerra mundial, los fascismos habían sido ya derrotados (entre otros, por EEUU). ¿Tú crees que la contención del comunismo es una política exterior fascista?. ¡¡Claro!!, es que eso mismo decían y dicen los comunistas. Porque si la URSS era mala, muy mala (como dices, y es cierto), contener a la URSS ¿es política exterior fascista?. Eso lo dicen los comunistas, sí…
Ergo yo soy "comunista"Cita:
Iniciado por Rusko
Notable tu nivel de apertura mental, Rusko: blanco o negro,sin matices. Te felicito. :thumbup1:
No, solo eres de izquierdas...., como los comunistas :w00t:. No... esta carita no viene al caso. :scared: Esta está mejor...Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Notable, señor...su actitud de "cazabrujas" o de Inquisidor es la misma que tuvieron los militares de mi país...y que se cargaron a 30.000 personas...Cita:
Iniciado por Rusko
¿Va esta carita? :eek:
Tranquila, no soy un asesino.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
En ningún momento dije eso (tome en cuanta mis palabras la administración)Cita:
Iniciado por Rusko
Me refiero a la actitud, inquisitiva.
Te voy a hacer una pregunta ifigenia:Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Imagina que un dictador o partido político te dice que se gana las elecciones va a matar a tus padres o parientes, que te va a quitar tus vienes y que va a meter en la cárcel a cualquiera que no piense como ellos, ¿Tú que harías?
Sólo es una pregunta
Es que nadie lo dice. Hitler no prometió perseguir a los judíos, ni entrar en una guerra interminable.Cita:
Iniciado por Zampabol
PD: también es malo incumplir promesas electorales....
http://www.eldiario.es/politica/incu...198080696.html
Te lo voy a volver a preguntar:Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
En el caso HIPOTÉTICO de que un dictador o partido político te dijera que si gana las elecciones va a matar a tus padres o parientes, que te va a quitar tus bienes y que va a meter en la cárcel a cualquiera que no piense como ellos, ¿Tú que harías?
Si me haces el favor, contesta a la pregunta y luego hablamos del programa del PP
Claro que no lo votaría. ¿los comunistas prometen eso? "votame, y asesinaré a tus familiares" :w00t: jojooojooo, no lo creo.Cita:
Iniciado por Zampabol
Bueno ya respondí,ahora vamos, puedes defender a capa y espada al impoluto PP, que no se equivoca, ni anida un solo canalla en sus filas...
Se puede ser inquisitivo sin tener que cargarse ni una mosca.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
inquirir.
(Del lat. inquirĕre).
1. tr. Indagar, averiguar o examinar cuidadosamente algo
..., y ni siquiera soy inquisitivo...
Cita:
Iniciado por Zampabol
Ifigenia, puede que yo no lo esté expresando bien.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Yo NO te pregunto si votarías un programa o no lo votarías, yo te pregunto que si un partido o coalición de partidos, INDEPENDIENTEMENTE de tu voto, MANIFIESTA de forma clara y contundente que una vez llegado al gobierno, va a eliminar a tu familia, a los que piensan como tú y que se van a apropiar de tus bienes, qué qué harías tú:
1º Cruzarte de brazos y esperar acontecimientos
2º Defenderte porque sabes que hablan en serio
3º Unirte a ellos y ser tú la que roba y mata
4º Irte a otro país.
5º No sabes no contestas
6º Otras.
Te doy mi palabra de que cuando termine mi línea argumental, despellejamos vivo a Rajoy.
Cita:
Iniciado por Zampabol
Si dicen todo eso, obviamente no los votaria.
Ten en cuanta que os militares de los 70 de sudamericana hicieron todo eso, y encima, nadie los había votado....(se donde quieres llegar, por eso lo aclaro)
Y encima (2) estaban avalados por una potencia extranjera (EEUU)
Ahora vamos, por tu panegirico de los conservadores, esos seres bendecidos y sin macula.
Jo…. Este hilo se está desvirtuando. Todo ello es OT…, ¿y las lindezas del comunismo?. Voy a tener que hacer una aportación (bueno…, un enlace a un artículo sobre una de las lindezas del comunismo, la construcción del canal blanco):
http://www.libertaddigital.com/opini...276239941.html
El canal del fin del mundo
Fernando Díaz Villanueva
En 1926 se publicó en Londres un revelador libro sobre las condiciones inhumanas de vida que imperaban en los campos soviéticos de trabajo esclavo. Su autor era un antiguo oficial del ejército blanco llamado Soserko Malsagov que había conseguido escapar del campo de las Solovki. El libro, que llevaba por título An island hell, era un sobrecogedor relato sobre los excesos penitenciarios del bolchevismo que acababa de instalarse en el poder.
El testimonio de Malsagov caló hondo entre buena parte de la opinión pública. A los industriales británicos, sin embargo, no les conmovía tanto la infamia de los campos como el hecho de que Stalin los estuviese utilizando para ganar una ventaja competitiva en el mercado mundial. La URSS, que acababa de salir de dos devastadoras guerras, estaba necesitada de divisas, sobre las que pudiese asentarse y prosperar su despótico Gobierno. A falta de mejores productos, vendían lo que tenían a mano, básicamente madera, muy abundante en Rusia, casi tanto como la mano de obra forzada con la que los planificadores contaban para talar los interminables bosques de Siberia.
Se extendió entonces por Europa y Estados Unidos la idea de promover un boicot a los productos rusos por razones humanitarias. En América la iniciativa pronto se vio bendecida por el éxito. En 1930 el Congreso aprobó una ley que impedía la importación de mercaderías provenientes de la Unión Soviética que hubiesen sido producidas por presos condenados a trabajos forzados. Estados Unidos era el primer importador de madera del mundo, por lo que aquel incordioso boicot suponía un importante perjuicio económico para las arcas del Kremlin.
Stalin, muy sensible a las campañas de propaganda adversa, ordenó que todos los presos políticos abandonasen de inmediato las explotaciones forestales. Para demostrar al mundo su buena voluntad, organizó una expedición de periodistas occidentales para que lo comprobasen in situ. Y era cierto, los presos –al menos los políticos– ya no estaban allí. Habían desaparecido por completo. ¿Acaso al ogro georgiano se le había reblandecido el corazón y los había liberado?
No, nada de eso. Una vez recuperado el crédito internacional, el Padrecito de los Pueblos concibió un proyecto colosal, digno de un faraón egipcio, que le devolviese la buena prensa de la que disfrutaba sólo unos años antes. El pueblo soviético, es decir, él mismo, iba a hacer realidad un sueño centenario: unir el mar Báltico a la altura de Leningrado con el mar Blanco, un apéndice del océano Ártico donde se encontraba el activo puerto de Arjangelsk.
Era una obra realmente titánica. Entre los dos mares había más de 200 kilómetros de puro granito en varios niveles, lo que obligaría a construir multitud de esclusas. A los inconvenientes geológicos se sumaban los climáticos: la región donde habría de excavarse el canal, la Carelia rusa, es uno de los lugares más fríos y desapacibles del globo. Para colmo de males, no había ciudades en la zona. Todo se tendría que llevar desde fuera, empezando por los trabajadores.
Y hasta allí fueron a parar los esclavos de los bosques y los llamados "desterrados especiales", una categoría de presos políticos cuyo inevitable final era morir trabajando para la revolución.
En total, unos 170.000 hombres fueron trasladados hasta la taiga de Carelia. Una vez allí tuvieron que levantar con sus propias manos casas de madera para guarecerse y construir los caminos por donde transitarían las carretas con el material de la obra. Porque el canal del Mar Blanco, que poco después de ser anunciado ya llenaba las páginas de los periódicos de todo el mundo, habría de hacerse de un modo casi artesanal, sin recurrir a los avances de la ingeniería moderna. Esto era así porque la flamante Rusia soviética, envidia y referente de la izquierda mundial, estaba en bancarrota. En cambio, disponía de una reserva de mano de obra prácticamente inagotable. Pero eso en Occidente no se sabía... o no se quería saber.
La magnitud del proyecto, lo inadecuado del lugar y la precariedad de medios indicaban que el canal del mar Blanco o Belomorkanal tardaría una década en concluirse. No era esa la idea de Stalin, que pretendía dar una lección sobre lo que era capaz de conseguir el denostado bolchevismo. En un discurso anunció al mundo que se concluiría en sólo 21 meses. Menos de dos años en los que una taiga granítica salteada por lagos y pantanos se convertiría en el canal más moderno del mundo. Eso implicaba asumir muertes, muchas más de lo que era habitual en los campos de trabajo ordinarios.
Al final terminó siendo una auténtica matanza: aproximadamente 100.000 obreros perecieron durante su construcción. La mayor parte, de frío y hambre; otros, de agotamiento, por accidentes laborales o por enfermedades como el escorbuto, que arrasó buena parte de los campamentos durante el invierno de 1932. No importaba demasiado. Los cadáveres se enterraban y pronto había un sustituto recién llegado que se hacía cargo de un trabajo que trituraba a cualquiera. Debido a la falta de medios, la excavación se hacía a pico y pala, los escombros se retiraban en carretillas de madera y los bosques se talaban con simples serruchos de mala calidad.
Los ingenieros no pasaban hambre ni privaciones, pero vivían con el miedo metido en el cuerpo. Tenían orden de que el canal estuviese operativo y abierto al tráfico en el verano de 1933. Si no lo terminaban para esa fecha su vida pasaría a no valer nada. Impelidos por la necesidad, introdujeron elementos del odiado capitalismo para aumentar la productividad. El que más trabajase comería más y mejor. En los comedores se colocaron carteles encima de las mesas de los más productivos que decían: "Para los mejores trabajadores, la mejor comida". Los que no llegaban a las cuotas marcadas se sentaban en mesas sobre las que pendía un amenazador cartel: "Aquí comen la peor comida: los refractarios, los haraganes y los vagos".
Muchos, por una simple cuestión de edad, iban desde la mesa de los vagos directos al hoyo, porque el trabajo era tan exigente que la supervivencia dependía en gran medida de las calorías que se ingiriesen a diario. Muchos morían desnutridos en la misma obra o sucumbían ante la más leve enfermedad por tener el sistema inmunológico devastado, por la suciedad en los barracones o por los malos tratos de los capataces. Pero el individuo no era importante, sino la inquebrantable voluntad del líder.
Conforme avanzaban las obras, la campaña propagandística se intensificó. Una vez terminado, el canal iba a llevar el nombre del mismo Stalin. Los intelectuales del régimen, dirigidos todavía por Maxim Gorki, se volcaron con el proyecto sin escatimar alabanzas y parabienes poéticos que abundaban en la dicha del socialismo y la redención mediante el trabajo. Para que todos los rusos recordasen nítidamente esta obra fundacional del espíritu soviético se lanzó una marca de cigarrillos llamada Belomorkanal, que emponzoñó los pulmones de varias generaciones de rusos... y que aún hoy sigue existiendo.
El canal del mar Blanco fue terminado en el plazo impuesto por Stalin, que lo inauguró con gran pompa en agosto de 1933. Se había hecho deprisa y mal, pero eso era lo de menos. El imperio soviético podía sacar pecho ante el mundo, mostrar los poderes de una revolución para la que no había desafíos imposibles. Pocos sabían que, debido a la tecnología empleada, el canal sólo calaba tres metros y medio, lo que imposibilitaba que buques de gran tonelaje lo transitasen. Por su latitud extrema, de octubre a mayo permanecería cerrado a causa del congelamiento de sus aguas. Los acorazados de la flota del Báltico y los grandes mercantes no podrían internarse en él, por lo que tendrían que seguir circunnavegando Escandinavia para ir de Leningrado al Ártico.
La propaganda soviética y los siempre solícitos repetidores de consignas con los que contaba en Occidente lo vendieron como uno de los grandes logros de la humanidad, pero lo cierto es que el canal servía de bien poco. Durante mucho tiempo se pensó que sus defectos técnicos se debían a errores de planificación y a la premura con la que se construyó, pero no, el desdichado canal del fin del mundo nunca se hizo para ser navegado. La lógica soviética no era esa, sino la del trabajo esclavo y la propaganda como genuinos pilares de la sociedad. Pocas veces se vio tan claro como en ese inmenso cementerio travestido de canal del que ya nadie se acuerda.
¡¡Nada que no hay manera!!Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Que no hablo de votaciones. Hablo de DECLARACIONES.
¿Tú ves bien que ante las declaraciones de los nazis, la gente hubiera atentado contra un gobierno ganado legítimamente en las urnas como fue el e Hitler?
Aaaah, ahora comprendo...pero tu pusiste 5 opciones,...hay más.Cita:
Iniciado por Zampabol
Te cuento la que utilizó un grupo de "gente común"
Te lo narro como un cuento, a ver si entiendes.
"Cierta vez, en ciertas tierras, unos pelirrojos iban de casa en casa arengando a la gente sobre la injusticia en que vivían y eso. Decían "los ricos son muy ricos y muchos de vosotros no tenéis ni para comer garbanzos...haremos una gran revuelta y los ricos deberán comer garbanzos, y vosotros buena comida."
Algunos los escuchaban (y lo de la miseria era cierto) y muchos que no eran pelirrojos, se tiñeron el pelo de rojo ellos también.
"Los ricos (que serían las principales víctimas) y mucha gente común, que no quería rojos, se reunieron y dijeron "Vamos a ver al Primo Som, que vive arriba de todo, a ver si él puede darnos una solución"
Y fueron a verlo, y él los recibió muy amablemente, mascando chicle y escuchando New York, New York en la vz de Frank Sinatra.
"dejadlo en mis manos-dijo- los pelirrojos son mis enemigos, y por lo que veo, también los vuestros"
Entonces el Primo Som reunió a los malos malotes de todos lados, esos que no tiene escrúpulos y las dijo: "Vosotros ya sois poderosos, y vuestro uniforme os asegura privilegios, pero si me obedecéis, tendréis más aún: matad a cuanto pelirrojo veáis, sin ahorrar sangre ni crueldad y os aseguro mi apoyo total, incluso económico"
Cebados por las promesas del Primo Som, los malosos fueron a sus lugares de origen y mataron a cuanto pelirrojo hallaron, los torturaron y se divirtieron con ellos practicando los más refinados artes de crueldad. luego de matarlos, iban a las casa de los pelirrojos, violaban a sus mujeres e hijas (aunque no fuesen pelirrojas( y robaban cuanto podían.
Era un negocio redondo, y tenían impunidad, por que el Primo Som los miraba desde su alta ventana y los saludaba con una sonrisa y el pulgar en alto.
pero he aquí que los pelirrojos se agotaron, y ellos seguían con su sed de sangre y de rapiña...
Cierto día el señor NN, un humilde trabajador, se dirigía a su trabajo diario y un grupo de malosos lo interceptó.
"Te llevaremos, maldito e inmundo pelirrojo!
"He, que no soy pelirrojo!- se defendió NN mientras lo amarraban.
"Mientes: eres pelirrojo y has teñido tus cabellos, ser infrahumamano.
"Se llevaron al ingenuo NN y tanto lo torturaron, que lo mataron.
Luego fueron a la casa de NN, violaron y mataron a su esposa e hijas, robaron cuanto pudieron e incendiaron todo.
El caso de NN se repitió una y mil veces. Entonces la gente común fue a ver al Primo Som, y le contaron lo que pasaba:
"Los malosos que enviaste matan a cualquiera, y roban, y violan..."
Pero el Primo no los oía, por que seguía escuchando a Sinatra, ahora a todo volumen y con audífonos. Y mascaba chicles.
Luego de varios intentos infructuoso de frenar la masacre, la gente común recurrió a otra gente común de otros lugares y cuando fueron multitud, golpearon la puesta del Primo Som, que ya no pudo ignorarlos.
El Primo apagó el reproductor, se quitó los audífonos, escupió el chicle y dijo:
"¡Imposible! ¿Yo voy a mandar a esos salvajes a hacer tropelías, yo que vivo para defender a la democracia y a la libertad??
La gente común se fue disgustada e insultando al Primo, quién reunió a los malosos para decirles:
"¿Estáis todos locos? ¿Como me hacéis quedar a mi, que soy el adalid de la libertad? ¡Vamos, idos, que ya no sois más mi gente!!
Y los malosos se fueron, ya sin apoyo y con menos dinero y hoy son un pueblo en decadencia, al borde del exterminio..
La gente común se reunió, ya no había pelirrojos y rehicieron a sus países, en libertad.
¡¡Pero no quisieron saber más nada de maloso, menos, mucho menos del prepotente Primo Som!!
Y colorín colorado, este cuento se he acabado.
¿Te gustó, Zampa?
Me gustó. Pero un caso en concreto no contesta a mi pregunta.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Nada, no quieres contestar a lo que te pregunto. ¡No sé por qué! Me hablas del PP, me hablas de Pinochet, ahora me cuentas el cuento del Primo Som que es el padre del Tío Sam, y todo para no responder.
Dicen que cuando no se quiere responder a una pregunta es por dos razones:
La primera es que se desconoce la respuesta, y la segunda que la respuesta perjudica a quién ha de responder.
No pasa nada. Ya sé que hay preguntas a las que les tienes miedo.
¿Sabes que yo no le tengo miedo a ninguna pregunta? Si sé la respuesta la contesto con sinceridad y si no la sé digo: No sé la respuesta. pero no la evito a toda costa.
Un beso y seguimos hablando
Me tomé todo ese trabajo por nada...me parece que eres tu el que no quiere entender.Cita:
Iniciado por Zampabol
Tu pregunta es reductible a la respuesta: "si viene los comunistas, te tienes que defender"
Si digo "no" soy una inmunda "comunista", subhumana y criminal.
Si digo "si" estaría convalidando los genocidios que la CIA y sus cómplices militares locales hicieron en mis tierras...
¿Más claro? echale agua... :thumbup:
Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Te lo preguntaré de otra manera:
Si a ti un político, presidente del partido más importante de la oposición te dice esto:
""La democracia es solo el primer paso hacia la consecución de la dictadura del proletariado.Que nadie dude que el poder será nuestro, por las buenas o por las malas""
y continúa con esto:
""La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas... estamos ya hartos de ensayos de democracia; que se implante en el país nuestra democracia""
Para terminar así:
-"Queremos la muerte de la Iglesia… para ello educamos a los hombres, y así les quitamos la conciencia… No combatimos a los frailes para ensalzar a los curas. Nada de medias tintas. Queremos que desaparezcan los unos y los otros".
Tú ¿Qué harías?
Yo creo que la pregunta no es tan compleja de responder. Otra cosa es que busques otra vez la manera de no responderla.
Espero a ver qué me dices.
Pd No iba la pregunta por donde estabas presuponiendo. No es ninguna trampa.
Me parece algo terrible pedir la muerte de alguien (cura, no cura, quién sea)
Idem lo de la dictadura...una dictadura (entendiéndola como hoy lo hacemos, un gobierno unipersonal por tiempo indefinido) tampoco me parece aceptable en absoluto. Todas las dictaduras son malas: la "del proletariado" de Marx, la de los ricos sobre los pobres muy común, y de la que poco se dice la de una casta sobre otra (militares sobre civilidad), la de un país invasor e imperialista sobre sus vencidos en guerra, la del "liberalismo autoritario"
De derecha o de izquierda, siempre son deplorables.
No tengo miedo a responder, Zampa.
¿Tu puedes decir lo mismo? Veo que con frecuencia te cuesta condenar a los autoritarismos de derecha...
Y no...no quiero tus respuestas sobre los incumplimentos de Rajoy...está fuera de tema y ya se de antemano lo que vas a decir...mejor no ...
No, no me cuesta nada y LOS CONDENO SIN CONTEMPLACIONES. Creo que ya he dicho que la dictadura no va conmigo.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Esas frases que te he puesto, las decía el LÍDER DE LA OPOSICIÓN en España en los años 1933, 34, 35, 36. Esas declaraciones se hicieron ANTES de que los militares se sublevaran. Era el SECRETARIO GENERAL DEL PARTIDO SOCIALISTA (Marxista en aquel entonces) el que las hacía AMENAZANDO con que de ganar las elecciones harían tales barbaridades y de no ganarlas, tomarían el poder por la fuerza. y la violencia
¿Qué crees que pensaba la gente al leer y oír esas palabras?
Pd Tenemos todo un hilo dedicado a Rajoy para hablar de lo que quieras sin que hagamos OT
Que un demente exaltado diga disparates o amenace no es justificación a una reacción igual de signo contrario, vamos (de Franco hablo) En última instancia , si el sujeto era tan peligroso, bastaba con encerrarlo y ya. No era necesario matar a media España, y al final, que los cerdos de la falange torturaran y/o humillaran a las mujeres republicanas con todos los vejámenes posiblesCita:
Iniciado por Zampabol
Los nacionales se tomaron holgada revancha por estas palabras, con el que era "rojo" con el que no y con el por-las-dudas.
Tan aberrante uno como los otros.
¿Pero cómo va a encerrar al JEFE DE LA OPOSICIÓN? Estamos hablando del SECRETARIO GENERAL del PSOE, no de un cualquiera.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
¿Tú crees que podemos meter en la cárcel ahora a Rubalcaba?
Ifigenia, ¡¡No era un demente!! (Bueno, sí lo era) era el JEFE DE LA OPOSICIÓN. Era el que iba a ganar las elecciones. Era el que dio un golpe de estado TRES años antes. Era el que había sido condenado a cadena perpetua por atentados y golpes de estado. Era el que soltó a los presos de las cárceles y los armó para que hiciesen lo que les diese la gana. Era el que quemó las iglesias, los museos y las bibliotecas de media España.
¡¡¡No!! No estamos hablando de un "iluminado"
¿Tú qué harías si un tío de esos está a punto de llegar al poder gracias a la violencia callejera?
Sencillo: le doy poder al "señor que le robaron la billetera" (ver tu otro post) que mate a su gusto y gana: que mate a rojos, no rojos, rosados, "que perecen rojos" etc etc...Cita:
Iniciado por Zampabol
Me estás enredando. Este hilo es distinto. Si lo que quieres es desviar el tema le lo que estamos hablando sólo tienes que decírmelo y yo gustoso dejo este tema y hablo de lo que quieras.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Hablo en serio Ufigenia: Te están MATANDO a la familia, te están ROBANDO tus bienes, están ENCARCELANDO a tus seres queridos. No es ninguna broma.
Les están dando ARMAS a ASESINOS condenados para que te ataquen.
¡¡Están quemando las mezquitas y las iglesias!! Están quemando los libros, están PERSIGUIENDO a quienes piensan distinto, están INSTALANDO EL TERROR.
¿Tú no harías nada?
Cita:
Iniciado por Zampabol
Note exasperes...el solo color rojo te ofusca y dejas de pensar como un toro ante el capote...
¿No tiene la democracia sus mecanismos? ¿es necesario recurrir a matanzas indiscriminadas?
Jeje- pones "mezquitas" para incluirme a mi...¿sabes que en el seno del PP se hace de los musulmanes sinónimo de "fundamentalistas radicales"? ¿sabes las consecuencias de eso?
jajaja Ya veo que te da urticaria contestar a lo que se te pregunta ¿Sabes por qué te pasa eso? Porque sabes que "tu verdad" no se sostienen, porque sabes que lo que digo es cierto, porque te puede el fanatismo a la razón.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
A mí NO ME GUSTÓ lo de Franco. Creo que debería haber devuelto el poder una vez solucionado el problema. Esa es la diferencia, yo te contesto y tú a mí no.
No me gusta NINGÚN DICTADOR, pero tú no me has dicho nada de Fidel Castro, de Lenin, del Che, de Mao....etc, etc.
A ver si tengo más suerte y me contestas esta vez.
Por supuesto aprovecho para saludarte y mandarte un beso
Creo que estás mal informada. El delegado del gobierno en Melilla se llama Abdelmalik el Barkani, o sea, mormón, como todo el mundo sabe, jojojo :w00t:Cita:
Iniciado por Ifigenia
Pregonas mucho que nosotros tenemos odio…, pero me temo que bebes de fuentes que sí que pregonan odio. Con este último ejemplo sobre que “el PP hace a los musulmanes sinónimo de fundamentalistas radicales” es más que evidente. ¿Así que el PP pone de delegado del gobierno a un “fundamentalista radical”?. Lo dicho, cambia de fuentes.
Dije muy claramente que toda dictadura de izquierda, de derecha,de centro,de arriba o de abajo es abominable. Búscalo, lo dije hace poco y no voy a repetirlo a cada rato. Pero eso tampoco te basta, quieres que caiga de rodillas ante la banderita del PP y que tenga en mi alcoba y sobre mi cama el retrato de Rajoy...es que no admites más opinión que la tuya.Cita:
Iniciado por Zampabol
¿Quiénes el fanático????????
Juro que no entiendo que quieres decir.Cita:
Iniciado por Rusko
Bueno, no lo recordaba. Siendo así volvemos a ser amigos (es broma, nunca hemos dejado de ser amigos)Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Entonces eres una defensora del derecho al voto y del Estado de Derecho, eres defensora de que la voluntad popular expresada en las urnas sea respetada y eres defensora de que unos pocos no pueden imponer su voluntad a muchos por ninguna vía. Bien, hasta aquí estamos de acuerdo los dos en todo.
¡Que no te empeñes mujer! Que no pertenezco al PP ni los adoro tanto como crees.
¿Has visto como sí que admito tu opinión? Si no la admitiese, ya te habría insultado como hacen los comunistas o marxistas en todos los hilos en los que intervienen. Tú eres una demócrata y al rechazar las dictaduras, rechazas la dictadura del proletariado y la dictadura de los violentos. ¿Te parecen pocas coincidencias entre tú y yo?
Pd. precisamente en este hilo hablábamos de las burradas de las dictaduras comunistas en el mundo.
Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Cita:
Iniciado por Rusko
Te contesto yo por Rusko.Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Tú has dicho:
"¿sabes que en el seno del PP se hace de los musulmanes sinónimo de "fundamentalistas radicales?"
Y Rusko te ha contestado:
". El delegado del gobierno en Melilla se llama Abdelmalik el Barkani"
Obviamente Rusko te está "insinuando" que lo que dices NO es cierto puesto que un DELEGADO del GOBIERNO DEL PP, a todas luces es un musulmán.
Pd. ¿Tú estás segura de que la que odia al PP no eres tú? Es que veo que dices demasiadas inexactitudes sobre ese partido muy parecidas a las que pregona esa izquierda que tú y yo deploramos (la izquierda radical)
Lamantablamente, no veo demasiadas coincidencias, amigo: yo creo que en el foro (y en la vida) todos podemos hablar y opinar. En vez tu y algún otro (no todos los Honorables, algunos) intentáis convertir al foro en un espacio de pensamiento "dócil y único" = El que no es conservador y de derechas, es basura.Cita:
Iniciado por Zampabol
¿Que no? demuéstrame lo contrario a la luz de tus propios mensajes.
Deploro la dictadura del proletariado como a todas las dictaduras. Y la derecha insulta, y claro que si: en otros foros me han dicho cosas por política y religión que no voy a reproducir aquí ¿no me crees, como me pones siempre? Es tu problema. Dios es mi testigo.
Otra vez dices lo que yo no digo ni nadie dice. Creo que tú te lo guisas y tú te lo comes. Tú dices lo que los demás dicen aunque no lo digan ¿Quién puede discutir con una persona así?Cita:
Iniciado por Ifigenia´s
Varias veces has dicho que otros y yo tachamos de basura a aquellos que no piensan como nosotros, NI UNA SOLA vez te has dignado a poner el post dónde eso está escrito.
Si yo soy un demócrata convencido que está en contra de cualquier dictadura y tú no ves demasiadas coincidencias entre nosotros...¡¡¡¡MALO!!!!
No se demuestra la inocencia Ifi. Cuando se acusa, y tú lo estás haciendo, se PRESENTAN LAS PRUEBAS. Lo contrario es lo que hacen las dictaduras: "Si usted no me demuestra que es inocente.....piedra atada a los pies y al mar.
En otros foros te han insultado PERSONAS no ideologías. En otros foros te han insultado NICKS y no personas. ¿Tú crees que si yo creyera que toda la izquierda (Tú eres de izquierdas) es basura, yo estaría hablando ahora mismo con la "basura".
Hay un tremendo error al confundir a las personas con las ideologías o las creencias, suele ser un defecto de los totalitarios. Si así te trataron a ti, no creo que fuera gente muy decente. ¿Te metiste mucho con ellos?
Los ateos militantes no respetan religiones, es evidente que te ha tocado alguno en suerte. ¿Quién te ha atacado en este foro por tus creencias? Eres tú la que ha entrado PRESUPONIENDO que todos vamos en tu contra, y hasta ahora yo veo un diálogo muy civilizado de todos contigo. ¿Sí o no?
"¿Has visto como sí que admito tu opinión? Si no la admitiese, ya te habría insultado como hacen los comunistas o marxistas en todos los hilos en los que intervienen."
De donde presupones que los comunistas o marxistas insultan por el solo hacho de serlos ¿OK?
Luego pones:
"En otros foros te han insultado PERSONAS no ideologías. En otros foros te han insultado NICKS y no personas."[/COLOR]
Quien me llamó "mora sucia, puta", y un largo y sucio etcetera se definió antes como "de derechas, católico y votante del PP"
O sea; desde la derecha insulta algún canalla, que de casualidad es quien es; desde la izquierda insultan por izquierdistas ¿Me lo puedes explicar?
¿Y si se llega a definir como electricista, le metemos fuego a todos los electricistas del mundo?Cita:
Iniciado por Ifigenia´s