Iniciado por
Giordano Bruno
Me generas cierto ruido. El bolchevismo o marxismo ruso responde a las condiciones rusas ciertamente, pero el marxismo en ese momento socialdemócrata era también un partido internacional. No creo que VI Lenin tuviera la convicción de un socialismo nacional, ni tampoco creo que no viera que la revolución no fuera internacional*. Hay varias acotaciones que te quiero hacer. La primera es que si lees la declaratoria inaugural de la Internacional Comunista en 1919 Lenin declara que el triunfo de la revolución proletaria internacional depende del triunfo de la revolución alemana o del avance a GB, reconoce las condiciones de la "atrasada Rusia". Ve la revolución rusa como parte de la revolución internacional. No hay en mi perspectiva una visión de socialismo nacional que aparecerá con Bujarin y Stalin después.
Es decir, el revisionismo alemán. La socialdemocracia que traicionó la revolución alemana. ¿Ellos son los ortodoxos?
Para tus zapatos desde luego. Yo sostengo que la revolución sucumbió ante condiciones muy adversas, que son múltiples, complejas. No sé que parte de la guerra civil rusa está presente. O que parte de la catástrofe de la I Guerra mundial, o de las cosas que estaban en juego.
Es una lectura particular la tuya. El socialismo en la URSS no existió, pero como que el factor Stalin no está presente, como que el hecho de que decidió lanzarse a la revolución para ti es un error. Entonces la posición correcta fue la de colaborar con la guerra y cerrar filas contra las revoluciones. Eso de pronto parece. ¿Qué es la libertad? ¿La democracia de Weimar?
* Uso el verbo creer, por pensar si quieres.