No le hagas mucho caso a Alejandro.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Es muy impulsivo, pero muy buena persona.
Espero me saludes de vez en cuando. Amigo.
Printable View
No le hagas mucho caso a Alejandro.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Es muy impulsivo, pero muy buena persona.
Espero me saludes de vez en cuando. Amigo.
Debe ser porque anda alterado pensando que mañana es viernes y tiene que acordarse de todo lo que tiene que dejar listo para el sábado no encender siquiera el interruptor de la luz ... es una lista larga de cosas. Quién no estaría alterado? :001_unsure:Cita:
Iniciado por tomas0402
jajaja.....debo admitir que me divierte mucho....espero y siga aqui en el foro.....al menos me mantiene entretenido....Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Gracias......por el cumplido....Cita:
Iniciado por tomas0402
Y si soy tan entretenido porqué estás tan amargado y me recibes tan mal? :huh:Cita:
Iniciado por ΛLΞXΛΠDΞЯ
Bien, Eli. Hay que saber poner final a las cosas ¿Me entiendes?Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Es broma....no se tome tan a pecho todas las cosas.....de hecho me alegra verlo, necesito que me apoye con algunos ignorantes llamados Roberto, Elisabet y Misericordia....ande se que le gustan los desafíos y esos son un tesoro que habrá que explotar.....Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Ayer este hilo fue escenario del encuentro de viejos conocidos.Cita:
Iniciado por tomas0402
Vuelvo a subir el tema, por si pasó desapercibido.
Interesante....la pregunta que yo me hago es....Cita:
Iniciado por tomas0402
Si Yeshua era Judio, por que lo visten como dios Romano?....que no se supone que si era un Rabi...deberia te portar kippah, tallit katan, tallit tzitzit, ademas de traer consigo el tefilim?....
Nunca me he fijado en la vestimenta de Jesús. Si es verdad que muchas veces me he preguntado: Si Jesús, al ser metido en el sepulcro, solamente iba envuelto en una sábana Quien le facilitó la vestimenta para salir del sepulcro, pues en el sepulcro encontraron el sudario.Cita:
Iniciado por ΛLΞXΛΠDΞЯ
Bueno, pero esas peguntas solamente nos las hacemos los no creyentes. Para los creyentes eso es baladí.
Claro, conviene restarle importancia a lo que obviamente es un tema polémico...Cita:
Iniciado por tomas0402
Buen comentario.Cita:
Iniciado por ΛLΞXΛΠDΞЯ
Lo que hay que considerar, y eso no es menor, que Constantino implantó el cristianismo, como primera cosa para los soldados romanos. Éstos eran, en su mayoría, seguidores del dios Mitra, y había que hacer que el cambio de religión impuesto para ellos debía ser un cambio psicológicamente aceptable.
Para eso, era necesario que la nueva religión tuviese un Dios y no un rabino judío, y que el rito no fuese grotescamente diferente.
Pienso que fue una extremadamente hábil movida del emperador.
Éste se dio cuenta de que no sacaba nada con combatir el cristianismo, por lo que era mejor absorberlo.
... bueno, esa es mi opinión.
No solo eso, segun la historia, el emperador Constantino dijo haber visto en los cielos una insignia, un cruz....de alli que los católicos se persignan.... es notable que el cristianismo tenia otra doctrina anterior a Constantino; el edicto de tolerancia del 325 segun la era cristiana, fue caótico para su fe.....de alli sale el dicho: "si no puedes con ellos, Uneteles"....Constantino sabia que el cristianismo se propagaba como una plaga, la cual ya había infectado su imperio.....mas en lugar de eliminar la plaga, la uso para su provecho y asi esclavisar a Europa, con la amenaza de la autoridad divina, las indulgencias, y las bulas.....un plan muy macabro...Cita:
Iniciado por doonga
Macabro, pero políticamente intachable.Cita:
Iniciado por ΛLΞXΛΠDΞЯ
Los imperios siempre se han construido sobre principios macabros, a persa de que la inquisición, bulas, excomuniones fueron posteriores.
Lo interesante, hipócrita y descarado (mi opinión, para no pelearme con los católicos), era que, la ICAR como institución divina solamente juzgaba.
Quien se encargaba de las torturas y las muertes era el poder civil.
También (así lo tengo entendido) que en estos actos de tortura no podía haber derramamiento de sangre.
Ay señor........
Los antecesores de Constantino habían intentado acabar con el cristianismo pero por cada martir aparecían dos cristianos nuevos. ¿Por qué?
Porque Jesús dijo que las puertas del hades no prevalecerán contra su iglesia.
https://i.imgflip.com/brlxc.jpg?a435096
Hay un dicho que dice:”divide y vencerás”.Cita:
Iniciado por Estocada
Quién haya dividido al cristianismo, lo ignoro; pero dividido está muy dividido. A quién le pueda interesar, no lo sé.
¿será ese el mismo motivo por el cual murieron tantos españoles en la revolución franquista, pero aparecían nuevos mártires?Cita:
Iniciado por Estocada
¿será ese el mismo motivo por el cual murieron tantos chilenos en la dictadura de pinochet?
¿o tantos judíos en las diversas persecuciones a las cuales estuvieron sometidos?
¿o tantos burgueses en la revolución francesa?
No estoy de acuerdo para nada con lo que dices, Estocada.
Se debe a que los cristianos de la época fueron considerados enemigos o un peligro, pero las convicciones son más fuertes, así sean convicciones cristianas, judías, democráticas, libertarias, musulmanas,
Tranqui doonga, nomás eché un poquito de leña al fuego a ver que pasaba.
Cita:
Iniciado por Estocada
Es mejor no agitar mucho esas aguas....no es bueno el pleito serio entre foreros....me incluyo...hasta hoy la tolerancia a reinado....no veo razón para mutilarlaCita:
Iniciado por Estocada
Lo imaginaba. Yo aproveché de soplar un poquito para avivarlo.Cita:
Iniciado por Estocada
ahora, eso de echarle leña al fuego está vedado por ahora.
Tal vez si juntamos las lágrimas de la humanidad podamos apagar los llamas amazónicas, y comenzar el enfriamiento global.
Es divertido...Cita:
Iniciado por ΛLΞXΛΠDΞЯ
El que se pica pierde
... y hay quienes pican.Cita:
Iniciado por Mormonologo
No hay necesidad de que pierda nadie....prodigamosCita:
Iniciado por Mormonologo
Es cosa de que no piques.Cita:
Iniciado por ΛLΞXΛΠDΞЯ
Por los evangelios sabemos de Jesús que:
Estuvo tres años predicando.
Muchas personas oyeron sus sermones. Tuvo que multiplicar panes para dar de comer a 9.000 asistentes, sin incluir mujeres y niños (aunque a los números de la Biblia se debe quitar un cero).
Realizó 26 curaciones. Dentro de las curaciones está: el criado de un centurión y el hijo de un oficial del rey.
Realizó 8 milagros.
Resucitó a tres personas muertas. Una, la hija de Jairo; cuyo padre era jefe de sinagoga. Otro, Lázaro; junto con sus dos hermanas eran personas influyentes y ricas.
Trató con toda clase de gentes, pobres y ricos. En casa de Zaqueo se hospedó una noche; además era amigo de José de Arimatea, hombre muy influyente.
A la vista de lo anterior, tuvo que ser una persona muy conocida.
Su juicio debió ser muy sonado. Pasó por el Sanedrín; por Herodes; por Poncio Pilato (hago notar que la mujer de Pilato también intervino en este juicio); y por último, el pueblo.
Aquí puede faltar de todo, menos testigos.
Pero todo esto lo sabemos por sus seguidores.
Fuera de ellos, no existe ninguna reseña que cuente alguna de estas cosas. Ni en los registros del Sanedrín; ni en los de Herodes; ni en los de Pilato. Ninguna persona del pueblo dejó escrito nada. Por no haber, ni la mujer de Pilato llevaba un diario.
Objetivamente, es una historia bastante extraña esta de Jesús.
Resumen: El presente trabajo muestra que la postura del
primer emperador cristiano ante la herejía arriana fue clara
a favor de la ortodoxia a nivel doctrinal, pero en la práctica
estuvo determinada sustancialmente en razón de la política.
En el plano teórico entendió la controversia trinitaria
como un litigio intrascendente sobre palabras, mientras
pasaba a ser un peligro cuando con ella se menoscababa o
se ponía en peligro la unidad del tejido social que, gracias a
sus medidas de gobierno, había dejado de ser pagano.
Durante el período inicial de su reinado, en que creyó que el
problema era de carácter teológico, tomó en propia mano
su solución, y logró que en el concilio de Nicea se impusiera
la fórmula del omoúsios para definir la igualdad de esencia
entre el Padre y el Hijo, pero cuando fue consciente de que
detrás de toda la polémica arriana había una lucha de poder
entre los obispos, limitó su intervención a las situaciones
que ponían en peligro el orden público.
Así se explica que el defensor de la ortodoxia, Atanasio, fuera condenado al destierro, mientras sus adversarios, con Eusebio de Cesarea a la cabeza, gozaran del favor del soberano.
(Agustín López Kindler)
Me gustó el enfoque.
Si observamos al reino vegetal, al reino animal y al hombre, todos ellos seres vivientes, por fuerza tenemos que asumir lo maravillosa que es la vida.
Se desconoce de donde procede, o cómo fue su comienzo. Fuese como fuese, la vida comenzó con un “plan de continuidad”. Ella misma se autogenera.
Todos los seres vivientes están dotados de aparato reproductor, de forma que un ser puede dar vida a otro ser.
No podemos negar que los dos placeres más fuertes en nosotros son el comer y el sexo; con lo cual la reproducción ya no es una orden (que el hombre podría incumplir), sino una necesidad.
El comer es necesario para subsistir, y el sexo necesario para reproducirse. En los animales sucede lo mismo.
En el reino vegetal, hay otro sistema.
Un rayo cae sobre un árbol y origina una hoguera (artimaña que solo conoce el hombre). Esa hoguera, después de quemar lo que hay a su alrededor combustible, se apaga.
La vida pudo originarse fortuitamente; porque en una charca hubo una acumulación aleatoria de componentes idóneos para sus comienzos. Si hizo falta una energía, también coincidió que hubo una tormenta.
Ignoro cual es la expresión mínima de la vida; me suena el nombre de célula.
Prosigamos. En una charca, llena de componentes todos idóneos para la vida, cae un rayo y aparece una célula viviente.
¿Por qué a esa célula no le pasa lo que a la hoguera mencionada anteriormente?
¿Por qué esa célula invade toda la tierra, haciendo que aparezcan plantas, animales y el hombre?
Bien....Amigo Tomas....Cita:
Iniciado por tomas0402
Retomando las ideas expuestas en mi post 648, sobre la resurrección de Jesús, y en mi post 705, la falta de evidencias externas acerca de Jesús, quiero ampliar un poco lo que yo percibo de todo esto.
El argumento sobre el que se asienta el cristianismo es completamente falso.
Primero comprobemos cómo fue el juicio y condena de Jesús.
Mateo y Marcos:
-Caifás, sumo sacerdote
-Poncio Pilato, gobernador romano
Lucas:
-Caifás
-Poncio Pilato
-Herodes, tetrarca de Perea y Galilea
-Poncio Pilato
Juan:
-Anás, suegro de Caifás
-Caifás
-Pilato
Podemos observar que de los cuatro evangelistas solamente Lucas menciona a Herodes. Y que solamente Juan menciona a Anás.
En los registro de ninguno de estos personajes, ha quedado escrito alguno sobre este juicio. Cosa curiosa.
Aparte de ser muy conocido Jesús, estos personajes, merced a este juicio, lo conocieron mucho más. *
Dice el cristianismo que la intención de Dios Padre, todo bondad, es que todo el mundo se salve; por lo cual su Hijo se hizo hombre y murió por nosotros.
Jesús, después de resucitar, se presenta a algunos de sus conocidos para que vean que ha resucitado (como les prometió), y les manda predicar el evangelio por todo el mundo. Y después, fue ascendido al cielo.
Creo que de todo esto surge una pregunta obligada.
¿Por qué Jesús, después de resucitar, no se presentó a alguno de estos personajes que le habían juzgado? ¿O a todos?
¡Cuantas muertes habría ahorrado!
Pero no. Solamente se presenta a sus conocidos.
Pienso que no resucitó. Lean el último capitulo de cada evangelio, y podrán comprobar lo poco que dicen, y el desacuerdo que existe entre ellos.
Y está demostrado que hay versículos añadidos posteriormente, no escrito por los autores.
Pero es cierto el dicho: “No hay mayor sordo que el que no quiere oír, ni mayor ciego que el que no quiere ver”.
* Estos personajes, dentro de sus rangos, también eran personas; y como tales, hubieran creído si hubieran visto evidencias.
Habría sido más practico enseñar las manos a Pilato que a Tomás.
https://media1.tenor.com/images/09ce...temid=10658885Cita:
Iniciado por tomas0402
Esto es para Alexander:
¿Pudo Caifás usar estas palabras cuando preguntaba a Jesús?
Y levantándose el sumo sacerdote, le dijo: ¿No respondes nada? ¿Qué testifican éstos contra ti? 63 Mas Jesús callaba. Entonces el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios. (Mateo 26:62-63)
Es dificil saberlo, por las siguientes cuestiones:Cita:
Iniciado por tomas0402
Normalmente el sumo sacerdote no actuaba como juez.....para eso había sacerdotes de menor rango....el sumo sacerdote estaba para imponer orden en el templo y supervisar la ley....
En todo caso ese juicio le tocaba al rey de Yisrael, mas no al sumo sacerdote.....
En cuanto a la palabra te conjuro.....puede referirse a forzar una confesión...normalmente se le confrontaba al criminal delante de dos o tres testigos, o el testimonio de un anciano....respaldados por la ley de Moshe.....entonces bajo juramento eran obligados a confesar sus crímenes, de lo contrario, por boca de los testigos morían sin derecho a defenderse....
Dudo mucho que la pregunta ....Eres el Mashiaj Adonaino?....haya salido de la boca del sumo sacerdote, ya que el sumo sacerdote se basaría en pruebas definitivas y apegadas a la ley y los profetas....ademas de los testigos....en otras palabras no habría necesidad de preguntar si el sacerdote tenia las pruebas....eso puede significar que no era un juicio, sino mas bien una sentencia por blasfemia.....
Creo que todos conocemos en qué consiste una obra de teatro.
Un escritor (autor) escribe la obra, y luego esa obra es representada por actores.
El autor, al escribir su obra, crea distintos personajes. Estos personajes pueden ser de muy variada índole: asesinos, avaros, normales, ladrones, etc.
Los actores, gente normal, durante la representación de la obra deben asumir el carácter y la personalidad del personaje que cada uno representa. Cuanto mejor representa su papel, mejor es el actor.
Una vez terminada la representación, los actores vuelven a su personalidad, y a continuar con su vida.
Es evidente que si un actor interpreta el papel de un asesino, él no es un asesino. Ni ladrón el que interpreta este papel.
Lo que hacen los actores es meterse en los personajes que ideó el autor para que la obra tenga el final que ideó.
Todo esto que digo, y que todo el mundo conoce, viene a cuento porque en el cristianismo se sabe que todos los males, incluida la muerte, que pasó Jesús en el mundo eran necesarios. Es decir, Dios había escrito un guión, para cuyo desarrollo eran necesarios actores; personas que lo llevaran a cabo: enfermos; poseídos; ancianos; escribas; sacerdotes; gobernador de Roma; soldados; Judas; etc.
Si los padecimientos y la muerte de Jesús eran necesarios, los personajes citados anteriormente lo hicieron posible.
Representaron la obra que Dios había escrito; y que, además, fueron escogidos como actores.
Los actores, una vez terminada la función, vuelven a ser personas normales.
¡Mucho ojo con hablar mal de Judas!
La tragedia narrada en el Nuevo testamento siempre me ha fascinado.Cita:
Iniciado por tomas0402
No tanto el evangelio, excepto del de Juan (que encuentro aluscinante), sino su desarrollo posterior: las cartas de Pablo y de Juan.
Las otras cartas, como también los hechos de los apóstoles, siempre me han dejado indiferente.
Siempre me ha llamado mucho a la atención ese personaje cristiano....era Juda de Iskariot...Iskariot era una región donde moraban los Yeudim Jaredies , según lo que he estudiado, esto quiere decir que Juda era un Yeudim Jaredi (judio ultraortodoxo)....los demás apóstoles eran galileos Galilea siempre a sido un lugar de judíos prosélitos y mezclados ( No originales de desendencia)....que raro no?Cita:
Iniciado por tomas0402
De los cuatro evangelistas, el único que dice que se puso guardia en la tumba de Jesús es Mateo, el de los terremotos. Si esto es así, los verdaderos personajes en la supuesta resurrección de Jesús son los guardias.
Fuera lo que fuere lo que sucediere, ellos fueron testigos directos. Como siempre, fuera del evangelio no hay dato alguno sobre los guardias.
Mateo, conocedor de unas deliberaciones secretas de los ancianos; y conocedor también de que estos sobornaron a los guardias, da por hecho que el rumor de que a Jesús lo hurtaron sus discípulos es falso.
Puestos a hablar de compras, también se podría decir que los soldados fueron comprados por los discípulos.
Pero vamos a centrarnos en la historia, tal como nos la cuenta Mateo.
Si los que estaban de guardias perciben un gran terremoto; ven descender del cielo un ángel vestido de blanco como la nieve, y su aspecto como un relámpago; que remueve una gran piedra y se sienta sobre ella; no entiendo como no salieron corriendo y no se hicieron los primeros conversos de la era cristiana.
Es completamente absurdo decir que se dejaron comprar a cambio de decir: “Mientras dormíamos…”. El dormirse un soldado estando de vigilancia conlleva la pena de muerte. Entonces eso era sagrado. Pienso que no serían tan tontos. Y más después de haber visto tantas maravillas.
Mateo en nuestros días hubiera sido un gran escritor de novelas de ciencia ficción.
Y PASADO el día de reposo, al amanecer del primer día de la semana, vinieron María Magdalena y la otra María a ver el sepulcro. 2 Y he aquí, hubo un gran terremoto, porque un ángel del Señor, descendiendo del cielo y acercándose al sepulcro, removió la piedra y se sentó sobre ella. 3 Y su aspecto era como un relámpago, y su vestido blanco como la nieve. 4 Y de miedo a él los guardias temblaron y se quedaron como muertos.
(Mateo 28:1-4)
“Y mientras ellas iban, he aquí unos de la guardia fueron a la ciudad y dieron aviso a los principales sacerdotes de todas las cosas que habían acontecido. 12 Y reunidos con los ancianos, y habiendo deliberado, dieron mucho dinero a los soldados, 13 diciendo: Decid: Sus discípulos vinieron de noche y lo hurtaron mientras dormíamos. 14 Y si esto llega a oídos del gobernador, nosotros le persuadiremos y os pondremos a salvo. 15 Y ellos, tomando el dinero, hicieron como habían sido instruidos; y este dicho se ha divulgado entre los judíos hasta el día de hoy.”
(Mateo 28:11-15)
Sabido es que, ¡¡¡¡¡ el 'papel' aguanta todo !!!!!Cita:
Iniciado por tomas0402
Los hombres que han escrito sobre la religión de su creencia o que les interesaba que otros creyesen, a veces, hasta han podido escribir cosas creíbles, verosímiles, pero, no, no es este el caso. Para creerse este tipo de escritos se ha de tener lo que se llama: 'la fe del carbonero'.
Enlace. "¿Por qué se dice 'tener la fe del carbonero'?" (Al respecto, el obispo apodado 'el Tostado').
https://enroquedeciencia.blogspot.co...la-fe-del.html
Oyendo historias absurdas, cualquier persona podría tener ideas absurdas.
Un día, y sin saber por qué, un curita de una iglesias de un pueblo lejano y casi olvidado, comienza a recorrer caminos diciendo que él es el segundo hijo de Dios, pero bastardo. Fue engendrado de una no virgen, y debido a un desliz de Dios.
Su existencia no entra dentro de los planes de su Padre de redención, pero está dispuesto a colaborar.
Vista la demora que lleva su hermano Jesús en cuanto a venir por segunda vez, él está dispuesto a hablar y prometer lo que sea, en tanto su hermano se decide a venir entre las nubes del cielo.
Es tanta la fama que adquiere este curita, y tantos los miles y miles de católicos que le siguen, que un día, un equipo de sacerdotes expertos en kárate, enviados por obispos y cardenales, apresan al curita.
Es llevado a presencia del Papa, con la acusación de que dice ser hijo de Dios.
El Papa le pregunta: ¿Es cierto que eres hijo de Dios?
El curita responde: Sí, pero el segundo.
El Papa consulta a los teólogos si está previsto este caso.
Los teólogos dicen que Dios ya engendró lo que tenía que engendrar en la persona de su hijo Jesús.
Y ahora viene el final de la historia:
Estamos en el siglo XXI y la Iglesia católica ya disfruta de bastante mala fama como para que haga arder en la hoguera al pobre curita.
Pero, en la Edad media, pobre curita…
Toda religión que se precie de verdadera debe atenerse a la siguiente norma ineludible: todo lo que prometa debe ser para después de la muerte. De esta forma, nadie tendrá prisa por comenzar a disfrutar de lo prometido, ya que nadie quiere morirse. Por otra parte, puede prometer lo que quiera, ya que nadie volvió después de muerto.
Hay dos religiones que han cometido el error de prometer algo para esta vida; y les va a costar caro.
La primera, el judaísmo, con la promesa de un Mesías liberador. Como en los tiempos de Josué, que Dios les ayudaba tirando piedras de granizo a sus rivales.
En la época de Jesús, los judíos veían inminente la venida del Mesías. Jesús, que se dio cuenta que el Mesías no iba a venir, ideó cambiar la finalidad del Mesías. No se trataba de conseguir la tierra, si no de conseguir el cielo.
Estuvo tres años enseñando que la forma de conseguir el cielo era cumpliendo los mandamientos de Dios. Una vez muertos, Dios valorará nuestras obras, y conforme sean así será el premio o castigo.
Todo había resultado perfecto; como toda religión verdadera, las promesas para después de la muerte
.
Algunas veces a Jesús se le calentaba la boca, y un día dijo que él vendría no tardando mucho a poner orden y justicia aquí, el la tierra. Que iba a poner firmes a todo el mundo.
¡Cómo es posible que hayas cometido ese error, Jesús!
Vuelves al error de la promesa del Mesías de los judíos. Toda religión que se precie de verdadera no debe prometer nada a cumplir en este mundo.
Bueno; pues ahora tenemos a dos religiones, los judíos y los cristianos, esperando a que vengan sus respectivos Mesías a organizar el mundo. Espero que no coincidan.
Decía yo que qué paciencia tienen los cristianos, que llevan esperando 2000 años.
Pero, ¡Y los judíos!