Jesucristo: Mito o realidad historica?

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Te aceptaremos como amigo (la flamígera y yo), pero no por ello debes dudar de que la "flamígera" rebanará tu pescuezo al primer error que cometas, de modo que prepárate bien el post.:crying:

Antes de seguir...:scared: te advierto que te estás haciendo amigo del "facista" del foro (aunque de fascista tenga poco) y como...tres o cuatro, que yo me sé, te asimilen a las ideologías de Zampabol....vas a tener que armarte de paciencia...(aunque por otro lado....son muy divertidos:001_tt1:)
y hacerte con una flamígera u una Tizona según te guste el tacto de tajo, más fino o más despiadado.

En fin, que quedo a la espera de ver la que se puede liar.....

Un afectuoso saludo y ¡menos tocamientos!:001_tt2:

---

JAJAJAJAJAJA....

No sí ya veo que siempre habrá quien le saque punta al lápiz... eh! xdata, pero has tenido el acierto de poner la "P.D."... te ha salvao...jejeje


En cuanto a flamigeras y tizonas, Zampa, te diré lo siguiente:

En la cuestión del batirse,
la cosa la tengo pensada;
que a la hora de medirse,
vale tanto bala como espada.

Que el adversario es zoquete,
o con buena papada.
Ni lo pienso, florete.
Y una, o media estocada.

Si es ladino, cabroncete,
o ataca con repetición,
no le veo inconveniente
a tirar con mi CAÑON.

Pero si el tipo es cabezón,
está “fumao” o es majareta,
ya no vale munición,
ajo, agua y cebolleta.

Socorp, un saludo muy cordial, y espero que no te tomes los versitos como un alegato belicista.


Un saludo, criaturas mordaces.


Stchmo

Cita:

---

Iniciado por Satchmo

En la cuestión del batirse,
la cosa la tengo pensada;
que a la hora de medirse,
vale tanto bala como espada.

Que el adversario es zoquete,
o con buena papada.
Ni lo pienso, florete.
Y una, o media estocada.

Si es ladino, cabroncete,
o ataca con repetición,
no le veo inconveniente
a tirar con mi CAÑON.

Pero si el tipo es cabezón,
está “fumao” o es majareta,
ya no vale munición,
ajo, agua y cebolleta.

---

Zampa, ajo, agua y cebolleta...:thumbup:

¿Entonces?...

¿Mito o Realidad Historia? (regresando un poco al tema).

Cita:

---

Iniciado por Caballero Blanco

¿Entonces?...

¿Mito o Realidad Historia? (regresando un poco al tema).

---

Espera, que estamos en vías de descubrirlo, pero esto lleva su tiempo, hay que ir paso a paso para no confundir a nadie.


Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Espera, que estamos en vías de descubrirlo, pero esto lleva su tiempo, hay que ir paso a paso para no confundir a nadie.


Un saludo.

---

¿Otros 2011 años mas bastarian para saberlo?...

Saludos, y buenas noches.

Cita:

---

Iniciado por valetom

solo dos observaciones que me saltaron: la figura no es bien proporcionada, de hecho es como si le hubieran quitado el cuello, y sobrebuesto la cabeza sobre los hombros.

Si Jesús murió crucificado, en posicion vertical, se hubiera desangrado por las heridas. Afirmas que en la sabana "se aprecian regueros de sangre", como puede ser posible si el corazon ya no bombeaba sangre? (y no me salgas con la estupidez de que "fue un milagro" :mad: )

En lo personal, si creo que Jesús fue un personaje real, si existio... no asi las dichosas reliquias que las iglesias se inventaron para ganar dinero.

---

Son dos observaciones interesantes, vamos a ver si podemos aclarar estas dudas.

1º- En cuanto a la apariencia de que la cabeza está puesta sobre el los hobros es consecuencia del "rigor mortis". No hay duda de que la persona de la sábana, es un crucificado, y que presenta evidentes signos de rigidez cadavérica producida por el rigor mortis.
Imaginemos que ha muerto en una cruz, y por tanto, una vez muerto, la cabeza caería hacía adelante simplemente por gravedad. Una vez comenzado el "rigor mortis" es normal que la cabeza aparezca forzadamente hacia adelante, aunque suponemos que los que le dieron sepultura, intentarían poner la cabeza lo más recta posible, de ahí la apariencia que da. Pero no, en la sábana se aprecia perfectamente por detrás que la cabeza pertenece y está unida al cuerpo.


2º- Aunque el corazón ya no bombeara, es prácticamente seguro que los pulmones se encontrarían encharcados a causa de la asfixia propia de los crucificados, por los castigos a los que había sido sometidos, y por más que una probable insuficiencia cardio-respiratoria. Si a una persona con los pulmones encharcados, se les perfora con una lanza y ademas, se ve también perforado el corazón, una vez que recuperase la posición horizontal, es de imaginar que sangrara abundantemente por esas heridas, junto con líquidos pleurales y de todo tipo.


Un saludo.

LA IMAGEN

Después de hablar, aunque haya sido muy superficialmente de lo que podemos observar en la sábana, es el momento de que nos planteemos: ¿Quién o cómo se pinto o se elaboró la imagen?
Para saber eso, tenemos que estudiar el estilo pictórico del cuadro, pero….¡¡¡No hay pinceladas!!! Ni rastros de pintura, ni fibras o pelos de pinceles, ni pigmentos de ningún tipo, ni huellas de haber usado cualquier otro tipo de técnica pictórica…..Entonces….no nos queda más remedio que pensar que no está pintada y que se ha usado otra forma para grabarla. No hay otra, tenemos que imaginar que en 1300 ya se conocía algún tipo de fotografía, o que la impresión ha sido por causa de alguna emisión o vapores que hayan impregnado la tela y que hayan reaccionado dando la impresión de pintura o algo así, (que ya es suponer) pero no podemos descartar nada.
¡¡¡No hay emulsión en la tela!!! No está impregnada en nada que pudiera dar lugar a una reacción química producida por una emisión luminosa, no hay reactivo, no hay fijador, no hay revelador, ¡¡¡Otra vez no hay nada!!!
Con el microscopio electrónico se ha observado, que en las fibras de lino, la capa más superficial en algunos hilos, está ligeramente tostada. Estamos hablando de micras de milímetro y de unos pocos pelos en cada hilo, de forma que es imposible que la imagen haya sido construida por la mano del hombre o que haya quedado impregnada por algún líquido o vapor que hubiera penetrado con facilidad los hilos y toda la tela.
Entonces, ¿A qué es debida la imagen que vemos? De alguna forma se habrá grabado/impregnado/impreso/manchado, porque de hecho, la imagen ¡se ve!

Pues según los estudios más recientes, algún tipo de radiación ha conseguido oxidar la celulosa de las fibras del lino de forma que las partes que han estado más cercanas a la tela aparecen más teñidas que las partes más alejadas de la misma, ofreciendo así, el aspecto de negativo fotográfico que se aprecia. Pero lo más curioso es que la “radiación” llega a la tela de forma perpendicular desde cada punto en la que es emitida, obteniéndose así una imagen tridimensional del sujeto de la tela.
Para quien quiera saber más sobre ello:



Resumiendo:
Tenemos una tela de la que hay pocas dudas de que pertenece al siglo I de nuestra era, que proviene de Palestina, que es un sudario, y que contuvo en un momento dado un crucificado. Que la imagen que aparece no es una falsificación, que no hay forma humana de construirla ni siquiera en el siglo XXI con las técnicas más avanzadas y que nos recuerda a la crucifixión de Jesús de Nazaret, tal y como se describe en la Biblia.
Pero ¿Qué concordancias hay entre el crucificado y la crucifixión bíblica de Jesús de Nazaret?

Continuara…..

ahi van
esos son

el jabato y el capitan trueno unidos
cual sancho mancha y don quijote de la panza

despues dicen que cristo no es amor
"amaos los unos a los otros..."

buenos augurios para ambos





p.d: el jabato es el ibero mas "arrecho" que ha existido (ni macguiver se encontraba en situaciones como el), cristiano antes de cristo y anti-imperialista a mas no poder http://es.wikipedia.org/wiki/El_Jabato
el capitan trueno, un caballero español (que es decir lo maximo en ser caballero) cruzado, le gustan las "guiris" (su novia es sueca) defensor de la justicia y los oprimidos http://es.wikipedia.org/wiki/El_Capitan_Trueno
no saben cuanto honor es tenerlos juntos en el foro

Si el Carbono 14 ha dicho que no,es que no por mas que te empeñes.Ya aunque SUPONIEN DO que fuera de esa epoca,no significa que SEA DE Cristo

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

Si el Carbono 14 ha dicho que no,es que no por mas que te empeñes.Ya aunque SUPONIEN DO que fuera de esa epoca,no significa que SEA DE Cristo

---

Veo que no me lees, pero te lo repito a tí.

La sábana ha estado sometida a multitud de circunstancias que invalidarían las dataciones por radiocarbono, incluso dos de los participantes en ese estudio han admitido la posibilidad de grandes errores en el mismo.
Como ya dije, la sábana, ha sufrido un gran incendio, con fuertes aportes de carbono a la tela, ha sido tocada, besada, frotada y reparada en numerosas ocasiones, puede contener células de miles de personas, y por otro lado, como ya dije, la datación del carbono, sería una entre mil pruebas científicas que darían como fecha una distinta al siglo I de nuestra era. A día de hoy, no es fiable esa datación, contó con inumerables fallos.

Yo aún no he dicho nada sobre la identidad de la persona de la sábana, en la tercera entrega ya iré dando pistas.


Me edito:

Si es una falsificación de la Edad Media....¿¿¿¿¿Cómo crees tú que se ha realizado????