Enrique:
Cita:
]Yo estoy con Juan E, la prevención, y educación sexual, es muy importante, fundamental diría yo.
Lo ambiguo no ayuda nada. Concretice su propuesta para que no quede en cliché.
Cita:
Estoy a favor del derecho a elegir de la mujer, dentro de unos plazos razonables, por supuesto.
¿Cuáles son esos plazos? ¿En qué los basa? ¿Cómo garantizaría su cumplimiento? ¿Qué castigo sugeriría para quien no los respetara?
Cita:
Me gustaría hacer un repaso histórico de lo que se opinaba sobre el aborto dentro del seno de la misma Iglesia Católica, creo que es importante, porque en la actualidad se oyen desde ella, constantes mensajes de condenas a los infiernos a los gobiernos que tienen regulada esta práctica, y a la mujer que aborta.
Aquí no estoy muy de acuerdo. Yo, como ateo, no me preocupo demasiado por lo que diga la Iglesia ni siquiera hoy, menos hace siglos.
Cita:
La jerarquía católica, afirma que ha pasado dos mil años defendiendo al nonato. Esta afirmación no es cierta, una cosa es lo que pueda decir hoy y otra muy diferente las ideas que había sobre este tema en la antigüedad, incluso dentro de la propia Iglesia Católica.
¿Y eso qué nos interesa a quienes vivimos en el siglo XXI y somos ateos?
Cita:
La mayoría de los teólogos opinaban que el aborto no era homicidio en el principio del embarazo porque la hominización del feto ocurre en algún momento después de la concepción. Una minoría sostenía lo opuesto.
En el siglo VIII se reconocían las circunstancias de las mujeres: "Una madre que mata a su hijo antes del día cuarenta deberá hacer penitencia por un año. Si es después de que el niño esté vivo, (deberá hacer penitencia) como una asesina. Pero hace una gran diferencia si una mujer pobre lo hace debido a su dificultad de sostener al niño o es un acto sólo para ocultar sus malas inclinaciones" Es importante hacer notar que en estas época, algunas veces se castiga el aborto más levemente que pecados tales como el soborno, la adivinación y el hurto. La hominización retardada parece ser aceptada en general, y raras veces se invoca la excomunión
Tal vez así haya sido, pero ¿qué tanto nos puede importar una curiosidad histórica?
Cita:
El Código de Graciano incluía el canon Aliquando, que concluía que "el aborto era un homicidio sólo cuando el feto ya estaba formado" Si el feto no era aún un ser humano formado, el aborto no era considerado un homicidio. Este punto de vista los confirman los escritos de Inocencio III (m. en 1216) y el Decreto de Gregorio IX (ca.1240.
Usted está hablando de mil doscientos y tantos, cuando existían un desarrollo tecnológico menor que el actual. No podemos basarnos en eso, por supuesto. ¿O acaso querrá usted quemar vivo al que piense que la Tierra no es plana?
Cita:
Ya en 1312 El Consejo de Viena, aún con mucha influencia en las enseñanzas jerárquicas Católicas, confirmó la concepción del hombre enunciada por Santo Tomas de Aquino. Mientras que Aquino se había opuesto al aborto -como una forma de anticoncepción y un pecado contra el matrimonio - él mantenía que el pecado en el aborto no era el homicidio a menos que el feto ya tenga un alma, y sea por lo tanto un ser humano. Aquino había afirmado que el feto posee inicialmente una alma vegetativa, luego un alma animal y luego -cuando su cuerpo se desarrolla - un alma racional.
Según lo que se decia dentro de la propia Iglesia un feto no formado no tenía alma, y si no tenía alma, no era aún un ser humano, aunque existian otras opinones, es verdad.
Tomás de Aquino y otros teólogos fueron hombres de sus tiempos, que dijeron muchas tonterías. Eso no implica que nosotros, en el siglo XXI, también las vayamos a decir.
Cita:
En el seno de la Iglesia no se ha mantenido el mismo criterio a lo largo de su existencia. Ultimamente se tiene un criterio uniforme, es verdad, pero dificilmente se pueden explicar estas contradiciones que en tiempos pasados existían dentro de la propia Iglesia Católica.
Creo que lo que nos debe importar es que la ciencia actual, la del siglo XXI, le otorga plena personalidad a la persona fetal, y así debe constar en nuestras leyes si no queremos tener leyes oscurantistas.
Estaríamos fritos si fuésemos a basar nuestras leyes actuales en lo que decían teólogos de hace siglos, y no en lo que dice la ciencia actual.
