Pues claro que sí, y el que diga lo contrario es un desalmado...:thumbup1:Cita:
Iniciado por Ameyalli
Printable View
Pues claro que sí, y el que diga lo contrario es un desalmado...:thumbup1:Cita:
Iniciado por Ameyalli
Es lo malo de la censura, nunca sabras que respondi.Cita:
Iniciado por Rusko
Pero a ti eso de la censura te gusta, verdad?
Desde que momento es "un ser"?Cita:
Iniciado por Ameyalli
Mira, mira como lo repito: "Síííí, para mí es motivo de alegría que cada mujer pueda optar por lo que desee, me parece ESTUPENDOOOOOOOO" Me avala la ley, y el Tribunal Constitucional jajajajajajaCita:
Iniciado por Rusko
__________Para desalmado el dios inventado y mantenido durante siglos y siglos por la religión cristiana, gobernando su mundo totalitaria, dictatorial, tiránicamente.....cuando su poder se lo ha permitido.Cita:
Iniciado por Zampabol
__________En los países más avanzados, han legislado a favor de los ciudadanos en cuanto a divorcio, anticonceptivos, avances médicos...etc. etc., con la oposición de la inefable (por decirlo suave) religión cristiana. Países avanzados que están erradicando el retrógrado oscurantismo, la represión sexual, la censura según la conveniencia cristiana, y han separado Estado-Iglesia, ésta, con menos poder ya no puede mangonear tanto en leyes políticas ni manipular tanto a la gente como antaño; sus ciudadanos muchísimo más libres e informados que los súbditos de otras épocas, lo han hecho posible, hasta lograr también, entre otras, la interrupción del embarazo, legislando el aborto y evitando la muerte de miles de jóvenes mujeres, priorizando la vida y los sentimientos de los que sí son seres humanos con familia que sufren y padecen, permitiendo legalmente que la mujer decida sobre su vida y planificación, en vez de dar prioridad al "aborto", cuyos sentimientos y consciencia son los mismos, por ejemplo, que el del "aborto" de cualquier animal de los llamados irracionales: ninguno, 0.
__________Los que gobiernan el cristianismo llaman asesinas/os, desalmadas/os a quienes estamos de acuerdo con lo legislado en los países más avanzados, con sus cientos de millones de ciudadanos con más información, menos retrógrados del urbi et orbe; mientras su fanática grey sigue las consignas de los "pastores" cristianos que los "pastorean", repitiendo y repitiendo las mismas.
Las fanáticas "ovejitas" que siguen los dictados de los que los "pastorean", haciéndoles creer que la moral que ellos pregonan es la única verdadera, les hacen despotricar contra la ley del aborto, así los tienen de amaestrados.
Estos fanáticos religiosos son los mismos crédulos en un dios omnipotente, omnipresente y omnisciente. Sabiendo todo lo que sucedería, le dio la ventolera a su dios cristiano de crear nuestro mundo con sus virus y bacterias patógenas y los estragos que harían en animales y seres humanos; inocentes animales y niños enfermando y agonizando cruelmente, estos últimos sí seres humanos con conciencia y sentimientos y los de su familia. ¡Que se jodan!, y creó este mundo.
Prefieren estos fanáticos religiosos cristianos que siguen, repitiéndolas, las consignas de sus "pastores", creer que su dios es tan misericordioso, que, abortar es asesinar, y al creer asimismo en su atributo de omnisciencia dejan fuera de su moral y conciencia que su dios precisamente por esta creencia es el más sádico y cruel asesino en serie que mente humana haya podido imaginar; y para estos fanáticos creyentes su dios es real, existe, y siguen la moral que los jerarcas de la religión cristiana han montado alrededor de tan cruel y sádico dios.
Gracias que en los países más avanzados y más respetuosos para sus ciudadanos con los Derechos Humanos, vamos quitándonos esta rémora del fanatismo religioso de siglos y siglos que nos ha tenido amordazados. Poder religioso de ninguna creencia no deberíamos dejar nunca más que domine, pues cuando su poder se lo permite lo ejerce tiránica, despótica, totalitaria y dictatorialmente, y,... la cabra tira al monte.
Entre otras muchas más, en la ley del aborto está intentando de nuevo imponer a todos su moral.
Cita:
Iniciado por Loma_P
Vaya vaya, ya se te va viendo más el plumerito. De modo que la doctrina Parot es ilegal y que así ha sido declarada. ¡¡¡¡MEN-TI-RA!! Por mucho que te duela y por mucho que odies a España, mi querida apolítica maxista-leninista, eso que dices es MENTIRA (Propio de mujeres mentirosas)
¡¡Anda, y de pronto además te has vuelto legalista!! ¿Va a durarte mucho el ramalazo legalista o hasta que salgan todos los presos de ETA?
Siguiente mentira, por favor.
gabin a ti nunca se te ha ocurrido pensar que curiosamente en la mayoria de esos paises desarrollados que tanto cacareas la mayor parte de su poblacion, precisamente es....Cristiana entonces, has a un lado tus complejos demograficos y presenta tu posicion frente al aborto pero que sea TU opinión no la de los paises mas desarrollados y tus traumas religiosos.Cita:
Iniciado por gabin
La sentencia ha establecido que la doctrina Parot, con la que se ha alargado la permanencia en prisión de decenas de etarras y otros condenados, no se puede aplicar por hechos cometidos antes de 1995. El tribunal con sede en Estrasburgo considera que lo contrario supone una aplicación retroactiva de la Ley y, por lo tanto, vulnera los derechos fundamentales de los presos.Cita:
Iniciado por Zampabol
Y por lo tanto su aplicación esta al margen de la ley. Es lo que hay quillo, y no solo para terroristas sino también a otros delincuentes que se les ha aplicado de forma que no se avienen a derecho.
¡¡Es tu democracia ... Toma democracia!! jajajaja ... ¡¡Que fachorrón estás hecho!!.
No se por qué te cabreas tirititrán, son hijos/as de madres que no abortaron ... jajajaja son esos seres que tienen sus derechos y esas cosas también ¿no?.
Son estos desahogados jerarcas religiosos cristianos los que dicen somos asesinos/as, desalmados que deberían encarcelarnos por permitirlo, y lo mismo que ellos pregonan nos lo repiten, palabra por palabra, cual loritos, los fanáticos (no todos lo son) religiosos cristianos que les siguen a pie juntillas, haciéndoles creer y creyéndose son poseedores de la verdad moral más absoluta, aunque éstos mismos, suelen no hacerles ni puñetero caso cuando a ellos afecta directamente, follando con anticonceptivos y no para procrear.Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Si los "pastores" cristianos solo quisieran dirigir a las "ovejas" de su grey imponiéndoles su moral, pero no es el caso, cuando tienen el poder suficiente la imponen a toda la sociedad y cuando no lo tienen lo intentan sean o no creyentes, estén o no de acuerdo. La prohibición de abortar legalmente es otra de las tantas prohibiciones que los ciudadanos de los países mas avanzados han podido políticamente rebocar.
No es trauma, es aversión a que puedan seguir imponiendo su moral como en otras épocas no tan lejanas.
A ellos y solo a ellos van dirigido mis posteos. ¿Cómo lo ves?
¡¡Vaya!! Ya parece que te vas acercando más a la verdad. Está bien eso de que recules de vez en cuando de tus mentiras que ya van siendo demasiadas.Cita:
Iniciado por Loma_P
Resumiendo lo que tú estás diciendo AHORA. La doctrina Parot no es ILEGAL porque emana de las cortes de un país SOBERANO. Lo que Estrasburgo dice, es que en el caso de esta asesina está MAL APLICADA. De ahí que los presos con asesinatos, violaciones y delitos por los que se les aplicó la doctrina Parot (como bien dices, antes del 96) quieran acogerse a este dictamen (que no sentencia) de Estrasburgo y que es lo que diseñó el amigo Zapatero para cumplir con los compromisos que contrajo con la banda terrorista para rendir a España a los marxistas-leninistas violentos y asesinos.
Mucho me temo que tu problema, más allá de una incultura galopante, es que ni entiendes lo que lees ni sabes explicar lo que escribes....Cita:
Iniciado por Loma_P: La doctrina Parot en sí es ilegal, se aplicaba para acallar las ganas de venganza, pero ilegal, por eso así ha sido declarada.
La vergüenza es que como en las leyes abusivas de las hipotecas tengan que venir de Estrasburgo a decirnos que se acabó tanto abuso ...
Las condenas para los delitos que sean están escritas ya, por odio y venganza no se pueden seleccionar para unos una cosa y para otros otra ... es así de simple.
Y ya, si eres tan amable seguimos hablando de abortos y dejamos a los asesinos que parece que tampoco te disgustan… a un lado. ¿Sí? ¡¡Chica no te falta un perejil, vaya regalito para el que te compre!!
Que dejen sus traumas religiosos a un lado para hablar de cualquier tema, no lo consigues ni sometiéndolos al peor de los castigos. Estos vienen a lo que vienen y por más que se les diga, van a seguir con la misma cantinela...(Yo llevo viéndolo ya más de dos años)Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Un besito señorita.
Pero que de tonterias dices Zampa!Cita:
Iniciado por Zampabol
Fue tu idolatrado Aznar el que llamo a ETA Movimiento de Liberacion, no los socialistas.
entonces estas en el tema equivocado... y tu opinion personal del aborto?Cita:
Iniciado por gabin
Creo que este tiene la brújula totalmente descompuesta.Cita:
Iniciado por Zampabol
besito de regreso.
__________No estoy en el tema equivocado, posteo del aborto y de una parte muy poderosa: la Iglesia cristiana con sus capitostes al frente llamándonos públicamente a los ciudadanos de los países mas avanzados, ciudadanos libres de tener otra opinión, moral y voto al respecto del aborto, y respaldados por ley: ¡asesinos!, ¡desalmados! Eso están inculcando a su grey, fanatizando a una parte de ella.Cita:
Iniciado por sofiacarolina
__________Por suerte para las sociedades de los países más avanzados, -también más democráticos y más respetuosos con los Derechos Humanos de sus ciudadanos, comparándolos a los demás países- no todos los creyentes cristianos están fanatizados, ni repiten cual loritos amaestrados las mismas palabras de sus "pastores" religiosos a los abortistas: ¡asesinos!, ¡criminales!, intentando derogar la legalización del aborto, lo cual llevaría, como sucedía cuando estaba prohibido, a la muerte de miles de jóvenes mujeres con familia, estos sí seres humanos con sentimientos y conciencia; muertes que se han evitado con su legalización, y miles de muertes que volverían a producirse si la derogaran, que es precisamente lo que inculca la Iglesia cristiana.
Ley que no obliga, y los que se comportan como perros de hortelano quisieran prohibir a todos. Son los de siempre.
Y aun preguntas por mi opinión personal al respecto del aborto. Esta pregunta sí está mejor en el apartado de chistes, o en el de la desorientación si es que has leído mis posteos al respecto.
Disculpame pero en tus posts lo único que dejas en claro con tus posts, es tu odio hacia los cristianos y tu tremenda obseción con los paises mas desarrollados que dicho sea de paso cuentan con una población mayormente CRISTIANA,... pero tu posicion concreta nada, sabemos la de etanol y la de loma, asi como la de todos los que estamos en contra del aborto pero y la tuya en concreto cual es...?Cita:
Iniciado por gabin
Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Los países más avanzados es obvio porque los cito en este hilo del aborto, si no te enteras es porque no quieres hacerlo, o, prefieres quedar peor.
Los países más avanzados, más democráticos, donde hay libertad de creencias religiosas, son los que han abolido prohibiciones que tanto gustan a los capitostes del cristianismo, entre ellos la prohibición de legalizar el aborto. Países donde disponen de una mayor atención social y sanitaria para favorecer a sus ciudadanos/as, no para imponer a todos la retrógrada moral de la religión cristiana. Lo de follar sin anticonceptivos, follar para procrear, es una muestra flagrante de ello, que hasta los cristianos practicantes no le hacen puñetero caso. Mi prima hermana meapilas cristiana donde las haya, me dijo que los utilizaba para no tener un hijo cada año, y lo mismo me comentó de sus amigas meapilas.
Tu confundes el odio con el rechazo de mis posteos a los "pastores"que manejan el cristianismo; rechazo por estar en el intento -aun sin poseer el poder de antaño- de querer imponernos a todos -y no solo a su grey- la moral cristiana en tantos casos; y mi rechazo también a los fanáticos creyentes que siguiendo sus consignas quisieran asimismo imponerla a toda la sociedad.
Más concreción necesitas después de leer lo que posteo del aborto. Si lo tan obvio no lo entiendes es tu limitación. O vas a hacernos creer que puedes interpretar de mis posteos que soy antiabortista.
Si sí gabin, queda muy. Claro lo que los países desarrollados mayormente CRISTIANOS han hecho respecto al aborto pero y TU gabin?cual es tu posicion concerta al respecto?Cita:
Iniciado por gabin
Tu te pasas por el forro mi petición de no contestar a mi posteo hasta que no esté terminado. Lo envío inacabado y pongo el aviso de: "continua no contestar gracias", cuando no he podido terminarlo por tener que atender otras cuestiones, pues luego, según el tiempo que ha pasado desde que lo empecé hasta cuando vuelvo para terminarlo, no me permite enviarlo y tengo que volver a escribir lo escrito en un nuevo posteo.Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Mi posteo contestando al tuyo ahora está ya terminado. Verás que no hay petición de "continua no contestar gracias".
No gabin yo no leo entre lineas, ni presupongo ni interpreto nada, por eso te digo deja de dar vueltas como trompo y contesta abiertamente cual es tu posicion en cuanto al aborto, la tuya no la de los paises mas avanzados, ni la de los cristianos satranizados....Cita:
Iniciado por gabin
yo no me paso por ningun lado nada,(que por cierto no tengo ni la menor idea de en donde esta el forro, para pasarme nada por ahi) tu eres quien da volteretas y volteretas y no contestas nada en concreto...Cita:
Iniciado por gabin
Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Si hubieras leído mis posteos al respecto, no preguntarías más. Si realmente los has leído, hacerte la despistada es tu decisión, la mía es no repetírtelos.
Y si te has propuesto batir el record de reiteración haciéndome la misma pregunta lo tienes crudo, Zampabol puso el listón numérico muy alto, batiéndolo varias veces. Hasta le llamaron del foro, y no precisamente para felicitarle por su abultado record. Tu misma.
Es Triste saber que mujeres que salen embarazadas quieran hacer el aborto, sabiendo que están matando al pobre feto, entiendo que si allan sido mujeres violadas o con problemas para que pudiese sobrevivir su bebe, pero tipas que por darle gusto a sus novios?? o por no saber bien lo que hacen??? antes deberiamos informarnos bien antes de tener a una criatura, a un ser vivo, a un BEBÉ <3 :closedeyes:
¿A mí??. Con tu autocensura me has privado de pasar un buen rato. Qué injusto eres.Cita:
Iniciado por etanol
¿Ilegal?, ¿avalada por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional?. ¿Acaso se modifican las penas impuestas a esos terroristas, violadores y asesinos?. NO. No cumplen ni un día más de la condena impuesta. Invéntate otra cosa Loma, pero no digas que es ilegal. Venganza…., jojojo :w00t: la madre, hija y espírita santa de militares hablando de venganza. Que ridículo, Loma. No sigas, que es peor.Cita:
Iniciado por Loma_P
No se olvidan. Se aplican a la pena impuesta. ¿Cuál era la pena, Loma, 30 años o 3000?. Que se aplicara a 30 años cuando la pena por tantos asesinatos eran 3000 es un agujero que han tapado, y que ha sido AVALADO por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional… Y QUE ZAPATERO PROMETIÓ A LOS TERRORISTAS ETARRAS QUE LO IBA A DEROGAR, y de ahí el infame jurista López Guerra en Estrasburgo, verdadero artífice de la felonía. Puesto por Zapatero. Mantenido por Rajoy. Todo es política, y de la más vomitiva. Y Loma…., dejándose llevar por la ideología, la madre, hija y espírita santa de militares. Que pena.Cita:
No pueden olvidar los beneficios penitenciarios aunque sean terroristas. Supuestamente las cárceles son centros de rehabilitación no de castigo... por consiguiente tienen que ser cumplidos tal cual figuren.
Las cárceles como centros de rehabilitación………, y si no se rehabilitan, pues ahí está Loma y los suyos para continuar con la labor cuando salgan de la cárcel. Jojojo :w00t: es para desencajarse la mandíbula si no fuera porque es una risa amarga. Que pena, Loma…, la rehabilitación. ¿Y si no se consigue?, ¿cadena perpetua hasta que se rehabiliten?. ¿Se rehabilitan los violadores?. Dicen los psicólogos que no…. ¿Se rehabilitan los terroristas?. Creo que un par de ellos… (¿dónde estará el pobre Pertur?...) Si eso.., los mandamos de nuevo a la escuela, donde les pongan orejas de burro por sus veintitantos asesinatos. Y que no se vuelva a repetir.
Es que gabin no postea por el aborto, sino por su odio hacia los cristianos. A los ateos militantes les importa un bledo el aborto, y solo se movilizan en su odio hacia los cristianos. ¿Los países más desarrollados?. Sí, China, Cuba, Corea del Norte. China, paladín del aborto, por millones, es un país desarrolladísimo con grandísimo respeto por los derechos humanos. Jojojo :w00t: gabin sigue en sus trece, haciendo el ridículo. Ya preguntaba a gabin (sin respuesta, claro, pues él no se sale de su guión) cómo es que hace 40 años los países más desarrollados, más democráticos y que más respetaban los derechos humanos (o sea, ahí no figuraban ni China ni la URSS) no tenían al aborto en su legislación. La respuesta fueron insultos y vómitos, lo único que da de si gabin.Cita:
Iniciado por sofiacarolina
Es igual, yo le respondo a Rusko por ti porque recuerdo el post que yo denuncié y que tú escribiste en un hilo sobre el aborto:Cita:
Iniciado por etanol
""Curas pederastas, Cardenal Segura malo, iglesia mala, obispos gordos, odio a los creyentes""
Era una cosa así y yo dije que no pegaba en un tema de aborto.
Pd. Lo que no le gusta a la gente es que haya gente que use todos los hilos para volcar sus frustraciones y odios.
Que cansina la china. ¿Venderá cápsulas rellenas de carne de bebé humano y de feto abortado?
Sip, así es, ya ves ante una pregunta de lo más simple y directa dio mil y una vueltas con su rollito; recitando como robot, un discurso aprendido y del cual no se a puesto ni analizar lo que dice, es la única respuesta lógica que puedo encontrar al porqué no da respuestas directas a preguntas directas...mmm prefiero las ovejitas (son mas bonitas, y estan vivas) a los robots .... Espero que no me borren este post, por OT pero estoy tratando de entender que hacen aqui los repetiposts de gabin.Cita:
Iniciado por Rusko
Saludos Rusko :001_smile:
¡¡Claro claro por eso que me invento, os la ha tirado el Tribunal de Estrasburgo por tierra!!, no es ley, es doctrina y no se puede aplicar cuando y a quien a uno le de la gana...Cita:
Iniciado por Rusko
También avalaban los tribunales españoles las abusivas leyes hipotecarias, y tuvieron que llegar desde Bruselas a decirles que que pasa con tanto abuso hacia los españolitos, y legislar ellos por los nuestros, estupendos y fantoches tribunales que tenemos....
O la Ley de Costas, que tuvieron que multarnos ante el descaro y destrozo de todas nuestras costas, lo cual encima nos ha costado una enorme multa que todos los españoles tenemos que pagar, porque Aznar se le antojó edificar a destajo para blanquear el dinero de sus amigotes los constructores.
O en lo del Prestige, que cuando Aznar reclamó pagos como desastre ecológico, nos tocó escuchar que el desastre fue tan grande porque el señor Rajoy que por aquellos entonces era Ministro, quería mandar al petrolero lejos para que la corriente llevase a nuestros vecinos los portugueses la mayor parte del vertido, cuando lo tenía que haber metido en una ría para que el desastre afectase lo menor posible ... ¡¡Que vergüenza que nos tengan que decir lo que tenemos que hacer desde Bruselas, y encima nos multen!!, por la inutilidad de nuestros gobernantes y la cantidad de inútiles de su séquito ...
No se olvidan. Se aplican a la pena impuesta. ¿Cuál era la pena, Loma, 30 años o 3000?. Que se aplicara a 30 años cuando la pena por tantos asesinatos eran 3000 es un agujero que han tapado, y que ha sido AVALADO por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional… Y QUE ZAPATERO PROMETIÓ A LOS TERRORISTAS ETARRAS QUE LO IBA A DEROGAR, y de ahí el infame jurista López Guerra en Estrasburgo, verdadero artífice de la felonía. Puesto por Zapatero. Mantenido por Rajoy. Todo es política, y de la más vomitiva. Y Loma…., dejándose llevar por la ideología, la madre, hija y espírita santa de militares. Que pena.
Es que si por ti fuera, se volvería a los presidios de antaño con grilletes y cadenas y trabajos forzados, el pan y el agua y hasta donde duren ... Y tú ¿Has conseguido rehabilitarte ya?Cita:
Las cárceles como centros de rehabilitación………, y si no se rehabilitan, pues ahí está Loma y los suyos para continuar con la labor cuando salgan de la cárcel. Jojojo :w00t: es para desencajarse la mandíbula si no fuera porque es una risa amarga. Que pena, Loma…, la rehabilitación. ¿Y si no se consigue?, ¿cadena perpetua hasta que se rehabiliten?. ¿Se rehabilitan los violadores?. Dicen los psicólogos que no…. ¿Se rehabilitan los terroristas?. Creo que un par de ellos… (¿dónde estará el pobre Pertur?...) Si eso.., los mandamos de nuevo a la escuela, donde les pongan orejas de burro por sus veintitantos asesinatos. Y que no se vuelva a repetir.
De auto nada, machote. Mas bien a la pura fuerza.Cita:
Iniciado por Rusko
1.6.2. El principio de irretroactividadCita:
¿Ilegal?, ¿avalada por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional?. ¿Acaso se modifican las penas impuestas a esos terroristas, violadores y asesinos?. NO. No cumplen ni un día más de la condena impuesta. Invéntate otra cosa Loma, pero no digas que es ilegal. Venganza…., jojojo :w00t: la madre, hija y espírita santa de militares hablando de venganza. Que ridículo, Loma. No sigas, que es peor.
No se olvidan. Se aplican a la pena impuesta. ¿Cuál era la pena, Loma, 30 años o 3000?. Que se aplicara a 30 años cuando la pena por tantos asesinatos eran 3000 es un agujero que han tapado, y que ha sido AVALADO por el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional… Y QUE ZAPATERO PROMETIÓ A LOS TERRORISTAS ETARRAS QUE LO IBA A DEROGAR, y de ahí el infame jurista López Guerra en Estrasburgo, verdadero artífice de la felonía. Puesto por Zapatero. Mantenido por Rajoy. Todo es política, y de la más vomitiva. Y Loma…., dejándose llevar por la ideología, la madre, hija y espírita santa de militares. Que pena.
Art.2,3 Código Civil
“Las leyes no tendrán efecto retroactivo si no dispusieren lo contrario”
En principio, las leyes no tienen carácter retroactivo, esto es, se aplican a los hechos realizados después de su entrada en vigor y antes de su derogación o de su declaración de inconstitucionalidad.
Por razones de seguridad jurídica y de la propia eficacia y alcance del principio de legalidad, el principio de irretroactividad tiene en Derecho Penal un papel especial. Es más el art. 25.1 de la Constitución lo declara expresamente para toda la materia sancionatoria, donde nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito o falta, según la legislación vigente en aquel momento.
Art. 2.1 CP: “No será castigado ningún delito ni falta con pena que no se halle prevista por Ley anterior a su perpetración. Carecerán, igualmente, de efecto retroactivo las Leyes que establezcan medidas de seguridad”.
http://www.hacelosvaler.org/Actualiz...ial-sobre.htmlCita:
Es que gabin no postea por el aborto, sino por su odio hacia los cristianos. A los ateos militantes les importa un bledo el aborto, y solo se movilizan en su odio hacia los cristianos. ¿Los países más desarrollados?. Sí, China, Cuba, Corea del Norte. China, paladín del aborto, por millones, es un país desarrolladísimo con grandísimo respeto por los derechos humanos. Jojojo :w00t: gabin sigue en sus trece, haciendo el ridículo. Ya preguntaba a gabin (sin respuesta, claro, pues él no se sale de su guión) cómo es que hace 40 años los países más desarrollados, más democráticos y que más respetaban los derechos humanos (o sea, ahí no figuraban ni China ni la URSS) no tenían al aborto en su legislación. La respuesta fueron insultos y vómitos, lo único que da de si gabin.
Ay Loma, ciega, más ciega que un topo, y ciega porque quieres. La ideología es tan dañina como la peor religión fundamentalista. Bueno, es que es lo mismo.Cita:
Iniciado por Loma_P
Lo han tirado el tribunal de Estrasburgo porque Zapatero ha querido. Zapatero, el que mandó a Estrasburgo a López Guerra, el jurista contrario a la doctrina Parot, el del país donde ocurrían los hechos, el que podría convencer al resto de jueces y los ha convencido para lo contrario. La vergüenza nacional. Y Loma, como acólita devota de esa dañina ideología, comulgando con las ruedas de molino. Y con mucho gusto, pues sarna con gusto no pica. Que pena de madre, hija y espírita santa de militares. Por supuesto, el tribunal de Estrasburgo no forma parte del sistema judicial español, que ya se ha saltado varios dictámenes de ese tribunal de Estrasburgo (el caso Ruiz Mateos) y no vimos a Loma rasgarse las vestiduras por aquello (entonces no habría foro.com. Estaría en alguna misa de campaña…)
(luego viene un despeje que ni los de Iker Casillas en sus mejores tiempos. Loma desbarrando con Aznar y la ley de costas, las leyes hipotecarias…, y el Prestige. Definitivamente, esta chica ha perdido la chaveta. Y todo porque su ideología la hace comulgar con ruedas de molino. Ponerse de parte de Zapatero en su ayuda al terrorismo… que pena, Loma)
Tonterías lománicas. Está justificando la Loma que una terrorista pague con menos de un año cada asesinato que ha cometido. Está justificando la Loma que un violador asesino no arrepentido salga a la calle con las mismas ansias de violar (y asesinar). Y todo porque su ideología se pone siempre de parte de los delincuentes, no de las víctimas. Si por mí fuera, cumplirían la pena impuesta. Si son 3000 años, que los cumpla. Cadena perpetua revisable, como en tantos países. La cuestión es que se rehabilite, si puede, pero, sobre todo, que la sociedad se proteja. Tonterías…, pensará la ciega Loma. Total, la izkierda siempre ha sido delincuente, así que, entre delincuentes se protegen.Cita:
Es que si por ti fuera, se volvería a los presidios de antaño con grilletes y cadenas y trabajos forzados, el pan y el agua y hasta donde duren ... Y tú ¿Has conseguido rehabilitarte ya?
Eso explicaria que no vaya a la carcel ningun pepero y que los jueces que se atreven a meterse con ellos pongan en peligro su carrera, si señor.Cita:
Iniciado por Rusko
Quizá sea por la política heredada del guerrismo, la muerte de Montesquieu, los jueces en manos de los políticos. Es política del PSOE..., pero heredada con gusto por el PP. Sí, Gallardón, que dijo que iba a volver a las leyes anteriores al 85 respecto a la independencia del poder judicial. Agua de borrajas, pues Gallardón es tan progre como Cebrián. De hecho, Galladón siempre ha sido el candidato de Cebrián a la Moncloa. Una lástima. No hay independencia judicial, y tendrás que agradecérselo a Alfonso Guerra y Felipe González. Desde entonces, los tribunales supremo y el CGPJ los elige el parlamento al completo.Cita:
Iniciado por etanol
Claro, claro, antes de esos señores, la justicia era totalmente independiente.Cita:
Iniciado por Rusko
A que si?
En este pais no se puede decir ni que la justicia es un cachondeo.
Pedro Pacheco lo sabe muy bien.
Y ¿De tanta verborrea también tiene culpa Zapatero?... ¡¡Madreeee cooomooo estaassss!! jajajajajajaCita:
Iniciado por Rusko
Es que la apolítica Lomita, que te deja seco de un certero golpe en el colodrillo, cada vez se siente más a gusto mostrandose tal y como es. Y esas mentirijillas que nos lleva contando desde que entró en el foro, están dando paso a unas verdades verdaderamente preocupantes en una persona que se supone cuerda. Le gusta el aborto....¡Pues sí! ¿Le gusta que se cepillen a la gente? ¡Pues depende de a quién se cepillen! ¿le gusta mentir? ¡¡Pues más que a un tonto un lápiz!Cita:
Iniciado por Rusko
Le gusta la libertad.Cita:
Iniciado por Zampabol
Tu sabes lo que es eso?
¿Alguien sabe si Hitler en 1933 hizo una ley para legalizar el aborto?
¿En que momento he dicho estar en contra del aborto para que me taches como de mentirosa?, es esa mala costumbre tuya de mentir que la practicas como dogma de vida la que te hace pensar que el resto de personas sufrimos el mismo síndrome que tú....Cita:
Iniciado por Zampabol
Resulta que el aborto es mas legal que la doctrina Parot jajajajaja
¡¡Este que va a saber si nació para ser mecenas!!Cita:
Iniciado por etanol
Pues no se, lo que si se fueron los abortos que los aliados americanos ofertaron a los tres millones de mujeres alemanas que fueron violadas por los rusos ... así que esto parece que viene de lejos ...Cita:
Iniciado por Zampabol
Cita:
Iniciado por Zampabol
Adolf Hitler hizo, llevado por su delirio de lograr la perfección absoluta de los arios, una ley de eugenesia.
La palabra´eugenesia´, según la RAE en su única acepción, es la "Aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana". Etimológicamente, del griego es el prefijo EU= bien, y GENESIS= nacimiento, creación.
Esta ley permitió implementar, durante su permanencia en el poder, un programa que luego fue uno de los motivos para juzgar a 22 jerarcas nazis en los Juicios de Nuremberg (estos juicios se efectuaron en el Palacio de Justicia de Nuremberg entre el 20 de noviembre del año 1945 y el 1 de agosto de 1946).
Hitler fue mucho más allá de legalizar el aborto, Zampabol. Según Wlkipedia, "El programa de esterilización más amplio del S.XX tuvo lugar bajo el régimen del Tercer Reich.
Uno de los primeros actos de Adolf Hitler, luego de conseguir el control total sobre el estado alemán, fue aprobar la Ley para la prevención de descendencia con enfermedades hereditarias (Gesetz zur Verhütung erkranken Nachwuchses) en julio de 1933.
La ley fue firmada por el mismo Hitler y más de 200 cortes eugenésicas fueron creadas específicamente como resultado de esa ley. Bajo el amparo de la ley alemana, se les requirió a todos los doctores en el Reich reportar a sus pacientes que fueran retrasados mentales, enfermos mentales (incluyendo a la esquizofrenia y el trastorno bipolar), epilépticos, ciegos, sordos o físicamnete deformes, y se impuso una alta multa hereditaria para cualquier paciente que no fuera apropiadamente denunciado. Los individuos
que padecían alcoholismo, la enfermedad de Huntington también podían ser esterilizados. El caso individual era luego presentado ante una corte de oficiales nazis y a los oficiales de salud pública que revisaban sus historias médicas, tomaban testimonio a sus amigos y colegas y eventualmente decidían si ordenaban o no realizar una operación de esterilización al individuo, usando la fuerza si es que era necesario."
También tuvieron un programa de eutanasia y hubo sí abortos inducidos legalizados por el gobierno nazi. Si la embarazada era de una´raza poco sana´como polaca, checa o judía se la podía hacer abortar, según leí por la red de internet.
Estados Unidos
Un cartel de una conferencia de 1921 sobre eugenesia que muestra con orgullo cuáles estados de los EE.UU. habían implementado la legislación de esterilización para ese entonces.
Los Estados Unidos fue el primer país en emprender concertadamente programas de esterilización forzosa con propósitos eugenésicos. Los propulsores de este programa eran ávidos creyentes en la Eugenesia y defendieron frecuentemente este programa, por lo que se sintieron devastados cuando fue clausurado debido a problemas éticos. Los objetivos principales del programa estadounidense fueron los retrasados mentales y los enfermos mentales; pero, bajo muchas leyes estatales, también se centraron en los sordos, ciegos, personas con epilepsia y físicamente deformes. Los amerindios y las mujeres afro-americanas fueron esterilizados contra su voluntad en muchos estados, a menudo sin su consentimiento, mientras estaban hospitilizadas por otras razones (por ejemplo, para dar a luz). Algunas esterilizaciones también tuvieron lugar en las prisiones y otras instituciones penales, fijando como objetivo la lucha contra la criminalidad, pero fueron una minoría relativa. Al final, más de 65.000 individuos fueron esterilizados en 33 estados por medio de programas estatales de esterilizaciones forzosas en los Estados Unidos.
El primer estado en promulgar legislación sobre las esterilizaciones forzosas fue Míchigan, en 1897, pero esta no consiguió suficientes votos por parte de los legisladores para ser adoptada. Ocho años después, los legisladores del estado de Pensilvania aprobaron una ley de esterilización que fue vetada por el gobernador. Indiana se convirtió en el primer estado en promular legislación sobre esterilización en 1907, seguida de cerca por Washington y California en 1909. Las tasas de esterilización a lo largo del país eran relativamente bajas (con la única excepción de California) hasta el litigio de 1927 en la Corte Suprema de los Estados Unidos entre Buck y Bell, el cual legitimó la esterilización forzosa de pacientes en un hogar de Virginia para retrasados mentales. El número de esterilizaciones realizadas por años se incrementó hasta otro ligitio en la Corte Suprema en 1942 (Skinner v. Oklahoma), el cual complicó la situación legal al dictaminar contra la esterilización de criminales si la cláusula de protección igualitaria era violada. Esto es, si la esterilización debía ser realizada, entonces no podía exceptuarse a los criminales de cuello blanco.
La mayoría de las leyes sobre esterilización podía ser dividida en tres categorías principales de motivaciones: eugenésica (referida a la herencia), terapéutica (parte de una teoría médica aún en ese entonces oscura por la cual la esterilización llevaría a la vitalidad) o punitiva (como un castigo a los criminales), aunque por supuesto estas motivaciones podían combinarse en la práctica y en la teoría (la esterilización de criminales podía ser tanto punitiva como eugenésica, por ejemplo). El juicio de Buck v. Bell supuso que solo la esterilización eugenésica sería constitucional, mientras que el juicio Skinner v. Oklahoma legisló específicamente contra la esterilización punitiva. La mayoría de las operaciones solo sirvieron para impedir la reproducción (como es el caso de la ruptura del conducto deferente en los varones), aunque algunos estados (en particular, Oregón y Dakota del Norte) tenían leyes que incitaban el uso de la castración. En general, la mayoría de las esterilizaciones fueron realizadas bajo estatutos eugenésicos, en hospitales psiquiátricos y hospicios para discapacitados mentales. Nunca existió un estatuto federal sobre la esterilización, aunque el eugenista Harry H. Laughlin, cuya "Ley Modelo para la Esterilización Eugenésica" fue la base de un estatuto ventilado en Buck v. Bell que propuso la estructura de uno en 1922.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la opinión pública hacia la eugenesia y los programas de esterilización se volvió más negativa a la luz de la conexión con las políticas genocidas de la Alemania Nazi, aunque un número significativo de esterilizaciones continuó en unos pocos estados hasta principios de la década de 1960. La junta de Eugenesia de Oregón, más tarde renombrada la Junta de Protección Social, existió hasta 1983, con la última esterilización forzosa ocurrida en 1981. El Estado libre asociado de Puerto Rico también tuvo un programa de esterilización. Algunos estados continuaron teniendo legislación de esterilización por mucho más tiempo después de ello, aunque fue raramente usada. California esterilizó más que ningún otro estado y fue responsable por más de un tercio de todas las operaciones de esterilización. Información sobre el programa de esterilización de California fue convertida en libros y ampliamente diseminada por los eugenistas E. S. Gosney y Paul B. Popenoe, de quien el gobierno de Adolf Hitler dijo ser de importancia clave para probar que los programas de esterilización forzosa a gran escala eran factibles.
En años recientes, los gobernadores de muchos estados han hecho apologías públicas de tales programas, empezando con Virginia y seguido por Oregón y California. Ninguno ha ofrecido compensar a aquellos esterilizados; sin embargo, se debe tener en cuenta que es probable que muy pocos todavía vivan (y, por supuesto, no tendrían descendencia afectada) y que no han quedado registros adecuados que puedan verificarse. Al menos un juicio de compensación llegó a las cortes en 1981 (Poe v. Lynchburg Training School & Hospital), el cual argüía que la legislación de esterilización era inconstitucional. Fue rechazado porque la ley ya no estaba en efecto en el momento en que fue presentado; sin embargo, se concedió alguna compensación a los demandantes como lo estipulaba la misma legislación, la cual requería informar a los pacientes sobre sus operaciones y que no se había llevado a efecto en muchos casos.
Entre los estados (27) que todavía tenían leyes de esterilización en sus libros (aunque no todas estén todavía en uso) en 1956 estaban: Arizona, California, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Míchigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nebraska, New Hampshire, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Oklahoma, Oregón, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Utah, Vermont, Virginia, Virginia Occidental y Wisconsin.
http://es.wikipedia.org/wiki/Esteril...C3%B3n_forzosa
¿Dónde y cuando fueron estos juzgados? por muchísimos mas .... Esto solo con negros, discapacitados y amerindios, luego pongo los programas de esterilización llevados acabo posteriores a 1.960 con los latinos ... Que también por lo visto eran razas impuras ... para los yanquis.