El Ateismo.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

El ateísmo es una creencia como la religiosa, nace de los sentimientos e interpretaciones hacia una divinidad.

Mezclar los ateos con los “izquierdosos totalitarios” es poco serio. Si bien el fanatismo, tanto religioso como ateo, lleve a hacer comparaciones aberrantes y sin sentido, sin un criterio sano, no creo que sea el camino justo para entenderse. No es a un nivel de prestigio para este foro.

Si bien hay tendencias políticas que requieren posiciones definidas ante la divinidad, lo inverso no es vàlido. Hay gente atea que no se interesa absolutamente de política.

El ateísmo puede ser considerado, a diferentes niveles, como una "religión" cuando apoya sus afirmaciones en ciertas creencias especificas como las que otorga la ciencia. El cientifismo es una prueba. Creer que exista una divinidad o no es una cuestión personal; pero si para demostrar que mi creencia es correcta me apoyo en ciertas doctrinas o dogmas, por ejemplo la religión o la ciencia, la situación deviene social. Las ideologías políticas no tienen mayor relación con esto.

---

¿Qué es lo que te ha impulsao a dirigirme este posteo?, ¿no habrás leido más que el mío?

El que me has enviado, en puridad, deberías haberlo dirigido en primer lugar, a quien correspondiera, o, has leido mi posteo fuera de contexto.

Si,si, puedes postear lo que consideres oportuno y a quien quieras, faltaría más, pero ya sabes lo del César y su mujer, en este caso, te hace "parecer": lo que te hace "parecer". Me explico.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

El ateísmo es una creencia como la religiosa, nace de los sentimientos e interpretaciones hacia una divinidad.

Mezclar los ateos con los “izquierdosos totalitarios” es poco serio. Si bien el fanatismo, tanto religioso como ateo, lleve a hacer comparaciones aberrantes y sin sentido, sin un criterio sano, no creo que sea el camino justo para entenderse. No es a un nivel de prestigio para este foro.

Si bien hay tendencias políticas que requieren posiciones definidas ante la divinidad, lo inverso no es vàlido. Hay gente atea que no se interesa absolutamente de política.

El ateísmo puede ser considerado, a diferentes niveles, como una "religión" cuando apoya sus afirmaciones en ciertas creencias especificas como las que otorga la ciencia. El cientifismo es una prueba. Creer que exista una divinidad o no es una cuestión personal; pero si para demostrar que mi creencia es correcta me apoyo en ciertas doctrinas o dogmas, por ejemplo la religión o la ciencia, la situación deviene social. Las ideologías políticas no tienen mayor relación con esto.

---

Hola de nuevo Dorogoi.

No sé si cuando hablas de "poco serio" lo haces también de una figura tan importante para la izquierda radical y totalitaria como fue el camarada V.I.Lennin, el cual publicó en el número 3 de la revista "En Pod Známeniem Marxizma" lo siguiente en 1922:

""De lo expuesto se deduce que la revista, que quiere ser órgano de prensa del materialismo militante, debe ser, primeramente, un órgano combativo en el sentido del desenmascaramiento y persecución sin tregua de todos los "lacayos diplomados del clericalismo" de nuestros tiempos, lo mismo si actúan en calidad de representantes de la ciencia oficial o en calidad de francotiradores que se tildan a sí mismos de publicistas "demócratas de izquierda o ideológicamente socialistas". ""


¡¡¡Nótese cómo habla Lenin de los demócratas!!!!

No, Dorogoi, hay veces que las comparaciones son odiosas...¡esta es una de ellas!!
Estás equiparando a unos salvajes, animales, que actúan como chacales, con gente pacífica que lo único que hace es tener unas creencias que impiden el poder ser engañados como a tantos otros como los que engañó un asesino como Lenin.

Aún hay gente en el mundo que justifica a individuos de esta calaña. Supongo que ese artículo te asqueará tanto como a mí y harás que tus palabras sirvan para que no se produzcan jamás hechos como los que promovió Lenin.




Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por charpe

La biblia no es uno de los libros mas importantes de la humanidad, porque su importancia no es como libro, sino como elemento de veneracion.

---

Mal que te pese, es uno de los libros más importantes de la humanidad... porque es uno de los libros más importantes de la cultura occidental, que no es toda la humanidad, pero es de la más importante (y es en la que nos movemos)

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Mal que te pese, es uno de los libros más importantes de la humanidad... porque es uno de los libros más importantes de la cultura occidental, que no es toda la humanidad, pero es de la más importante (y es en la que nos movemos)

---

No me pesa nada. Pero la realidad es que no es su valor intrinseco donde reside su importancia, como dije es un objeto de veneracion, por eso su contenido es importante, no es lo contrario, que es lo que da su importancia a los libros. Por eso la frase (que ya le bajaste un grado) "es uno de los libros mas importantes de la humanidad..." no es exacta, el que sea un libro solo es un incidente para su importancia.

Cita:

---

Iniciado por gabin

¿Qué es lo que te ha impulsao a dirigirme este posteo?, ¿no habrás leido más que el mío?

El que me has enviado, en puridad, deberías haberlo dirigido en primer lugar, a quien correspondiera, o, has leido mi posteo fuera de contexto.

Si,si, puedes postear lo que consideres oportuno y a quien quieras, faltaría más, pero ya sabes lo del César y su mujer, en este caso, te hace "parecer": lo que te hace "parecer". Me explico.

---

Puedo leer solo el tuyo y me pareciò que era respuesta a algùn otro; por eso lo hice lo màs genérico posible.

Cita:

---

Iniciado por Rusko

Mal que te pese, es uno de los libros más importantes de la humanidad... porque es uno de los libros más importantes de la cultura occidental, que no es toda la humanidad, pero es de la más importante (y es en la que nos movemos)

---

No entiendo qué significa ser la parte màs importante de la humanidad. ¿El otro 70% de la poblaciòn mundial no es importante? ¿Los otros 5 mil millones no son importantes?

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

No entiendo qué significa ser la parte màs importante de la humanidad. ¿El otro 70% de la poblaciòn mundial no es importante? ¿Los otros 5 mil millones no son importantes?

---

¿Acaso crees que alguien es fanatico religioso y antiabortista sin despreciar a las personas?

Cita:

---

Iniciado por charpe

No me pesa nada. Pero la realidad es que no es su valor intrinseco donde reside su importancia, como dije es un objeto de veneracion, por eso su contenido es importante, no es lo contrario, que es lo que da su importancia a los libros. Por eso la frase (que ya le bajaste un grado) "es uno de los libros mas importantes de la humanidad..." no es exacta, el que sea un libro solo es un incidente para su importancia.

---

Mi querido Charpe: Quizá Rusko ha estado algo modesto porque es mucho más elegante que tú, pero yo que soy más de andar por casa te digo que:

No es que sea "uno de los", o "uno de los más", o "uno entre los mas", La Biblia ES el libro MÁS IMPORTANTE DE LA HUMANIDAD. El más leído, el más vendido, el más traducido, el más estudiado, el más....el más....


¿Qué culpa tiene Rusko de tu incultura?

Cita:

---

Iniciado por charpe

¿Acaso crees que alguien es fanatico religioso y antiabortista sin despreciar a las personas?

---

"Cree el ladrón que todos son de su condición....."

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

No entiendo qué significa ser la parte màs importante de la humanidad. ¿El otro 70% de la poblaciòn mundial no es importante? ¿Los otros 5 mil millones no son importantes?

---

Yo lo leo perfectamente, Rusko ha dicho "de las más importantes" en ningún momento dice que el resto no sea importante.



Los niños son muy importantes...¿Se deduce de eso que las mujeres no lo sean?

Quizá no has leído bien o no lo has interpretado bien.


Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Mi querido Charpe: Quizá Rusko ha estado algo modesto porque es mucho más elegante que tú, pero yo que soy más de andar por casa te digo que:

No es que sea "uno de los", o "uno de los más", o "uno entre los mas", La Biblia ES el libro MÁS IMPORTANTE DE LA HUMANIDAD. El más leído, el más vendido, el más traducido, el más estudiado, el más....el más....


¿Qué culpa tiene Rusko de tu incultura?

---

Es curioso que durante la mayor parte de su existencia la biblia no haya sido la mas leida, la mayoria no sabia hacerlo, a la mayoria se le prohibia leerla, a la mayoria se le impedia leerla, por eso era pecado mortal traducirla del latin. Asi que tampoco es la mas leida, en la epoca en que la gente ha podido realmente leer y y tener la oportunidad de leer, la biblia no es tan popular como pretenden, ni siquiera entre los creyentes. Pero ¿cuando la realidad les ha importado realmente a los delirantes?

Cita:

---

Iniciado por charpe

Es curioso que durante la mayor parte de su existencia la biblia no haya sido la mas leida, la mayoria no sabia hacerlo, a la mayoria se le prohibia leerla, a la mayoria se le impedia leerla, por eso era pecado mortal traducirla del latin. Asi que tampoco es la mas leida, en la epoca en que la gente ha podido realmente leer y y tener la oportunidad de leer, la biblia no es tan popular como pretenden, ni siquiera entre los creyentes. Pero ¿cuando la realidad les ha importado realmente a los delirantes?

---

Entérate de una vez de que porque tú no sepas "cosas" nadie las va a saber.


http://www.sololistas.net/los-10-lib...-historia.html


Aquí una de las listas del "ranking". Hay cientos de listas ...pero en ninguna deja de aparecer La Biblia como número uno. Ya sé que jode, pero....¡Es lo que hay!

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Entérate de una vez de que porque tú no sepas "cosas" nadie las va a saber.


http://www.sololistas.net/los-10-lib...-historia.html


Aquí una de las listas del "ranking". Hay cientos de listas ...pero en ninguna deja de aparecer La Biblia como número uno. Ya sé que jode, pero....¡Es lo que hay!

---

¿Cual es la manera de comparar algo que lleva existiendo casi 2000 con algo qur tiene menos de 50 0 70 años? ¿Realmente son copias vendidas? ¿Como puede considerarse serio si el rango de incertidumbre son 3500 millones de copias "vedidas"? Es bastante probable que Historia de dos ciudades verdaderamente haya vendido 200 copias en tan corto tiempo desde su primera publicacion. ¿Como saber que de verdad la biblia vendio ese numero de copias en el mismo periodo de tiempo? Y ademas que la gente la compre para leerla, que en efecto pague por ella. Y de aquellos que realmente hayan leido la biblia ¿leyeron alguna vez algun otro libro? Creo que la escala es tendenciosa e incompleta. ¿cuantos libros de la lista que presentas son libros que la gente compro por decision propia? ¿Cuantas listas de libros actuales encabeza la biblia? ¿Cuantas librerias que publican su lista de mas vendidos tienen a la biblia siquiera incluida?

Cita:

---

Iniciado por charpe

Es curioso que durante la mayor parte de su existencia la biblia no haya sido la mas leida, la mayoria no sabia hacerlo, a la mayoria se le prohibia leerla, a la mayoria se le impedia leerla, por eso era pecado mortal traducirla del latin. Asi que tampoco es la mas leida, en la epoca en que la gente ha podido realmente leer y y tener la oportunidad de leer, la biblia no es tan popular como pretenden, ni siquiera entre los creyentes. Pero ¿cuando la realidad les ha importado realmente a los delirantes?

---

La Biblia es un libro importante, como lo es el Coràn, dado que representa la palabra de Dios para un masa inmensa de creyentes. Independientemente de lo que uno pueda pensar al respecto.

Siendo un libro que no cambia tìtulo con el tiempo, que fue traducido a casi todos los idiomas y que fue corregido, aumentado y mejorado en el tiempo, no es de extrañar que sea uno de los libros màs leidos (que no significa "entendido"); ademàs es de considerar que es recomendado por las religiones oficiales, que fue de lectura obligatoria en escuelas religiosas y no y es la referencia entre las diferentes congregaciones del mundo cristiano.

Es el punto de encuentro de las diferentes educaciones y culturas personales para obtener una moral comùn.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

La Biblia es un libro importante, como lo es el Coràn, dado que representa la palabra de Dios para un masa inmensa de creyentes. Independientemente de lo que uno pueda pensar al respecto.

Siendo un libro que no cambia tìtulo con el tiempo, que fue traducido a casi todos los idiomas y que fue corregido, aumentado y mejorado en el tiempo, no es de extrañar que sea uno de los libros màs leidos (que no significa "entendido"); ademàs es de considerar que es recomendado por las religiones oficiales, que fue de lectura obligatoria en escuelas religiosas y no y es la referencia entre las diferentes congregaciones del mundo cristiano.

Es el punto de encuentro de las diferentes educaciones y culturas personales para obtener una moral comùn.

---

¿Crees que cualquier cambio en la biblia es "una mejora"? Porque cada tanto surgen nuevas religiones que, ahora si, tienen la verdadera "interpretacion" de la biblia.

Me parece que estas de acuerdo en que la biblia no es un libro, que la biblia no se lee por su contenido sino por lo que el objeto representa.

No es el punto de la moral comun, aquellos que siguen a la letra la biblia parecen tener la veleta torcida.

Asi que como libro, la biblia no me parece que tenga los grandes meritos que mencionan.

Cita:

---

Iniciado por charpe

¿Crees que cualquier cambio en la biblia es "una mejora"? Porque cada tanto surgen nuevas religiones que, ahora si, tienen la verdadera "interpretacion" de la biblia.

Me parece que estas de acuerdo en que la biblia no es un libro, que la biblia no se lee por su contenido sino por lo que el objeto representa.

No es el punto de la moral comun, aquellos que siguen a la letra la biblia parecen tener la veleta torcida.

Asi que como libro, la biblia no me parece que tenga los grandes meritos que mencionan.

---

Podemos decir que es un libro con muchas ventajas en su difusiòn y que es un negocio muy importante. Es convertido en Best seller por fuerza de cosas.

Es cierto que para quien no se interesa de religiòn la Biblia no tiene la importancia que tiene para un creyente cristiano. Obviamente que este està condicionado y "obligado" a leerla y respetarla y decir que es un buen libro, independientemente de lo que haya podido entender.

La biblia es una guìa para muchos que, de otro modo, no sabrìan como comportarse. El simple hecho de decir "no mataràs" es una enseñanza social importante que, de otro modo, no serìa respetada como orden. Muy distinto es que lo diga Dios a que lo diga el policìa. Recordemos que, cuando se supone fue escrita, de ese "no mataràs" no estaba muy claro el porqué.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

El ateísmo es una creencia como la religiosa, nace de los sentimientos e interpretaciones hacia una divinidad.

Mezclar los ateos con los “izquierdosos totalitarios” es poco serio. Si bien el fanatismo, tanto religioso como ateo, lleve a hacer comparaciones aberrantes y sin sentido, sin un criterio sano, no creo que sea el camino justo para entenderse. No es a un nivel de prestigio para este foro.

Si bien hay tendencias políticas que requieren posiciones definidas ante la divinidad, lo inverso no es vàlido. Hay gente atea que no se interesa absolutamente de política.

El ateísmo puede ser considerado, a diferentes niveles, como una "religión" cuando apoya sus afirmaciones en ciertas creencias especificas como las que otorga la ciencia. El cientifismo es una prueba. Creer que exista una divinidad o no es una cuestión personal; pero si para demostrar que mi creencia es correcta me apoyo en ciertas doctrinas o dogmas, por ejemplo la religión o la ciencia, la situación deviene social. Las ideologías políticas no tienen mayor relación con esto.

---

Hola Dorogoi. Pienso que el ateismo, no es, como una creencia religiosa, porque no cree en ninguna deidad. No interpretan una divinidad puesto que no piensan en su existencia, ellos mantienen su inexistencia. Saludos

Cita:

---

Iniciado por ferpuerto

Me da risa que los que creen en amigos imaginarios llamen falsedades a los que se basan en pruebas jajaja

---

sabes? este es un buen momento para que muestres esas pruebas.
anda campeón te reto.

Cita:

---

Iniciado por charpe

No me pesa nada. Pero la realidad es que no es su valor intrinseco donde reside su importancia, como dije es un objeto de veneracion, por eso su contenido es importante, no es lo contrario, que es lo que da su importancia a los libros. Por eso la frase (que ya le bajaste un grado) "es uno de los libros mas importantes de la humanidad..." no es exacta, el que sea un libro solo es un incidente para su importancia.

---

Charpe. Es la segunda vez que lo dices, y las dos veces falseas la verdad. La biblia no es un objeto de veneración, solo es un libro por donde se guían los cristianos, y en su contenido, está la palabra de Dios.¡ No sé como decírtelo!. La biblia,“NUNCA”, se manejó por los cristianos, como objeto venerable. Ya por último, solo me queda pensar, que el único que lo utilizó como pieza de veneración, fuiste tú.

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

Charpe. Es la segunda vez que lo dices, y las dos veces falseas la verdad. La biblia no es un objeto de veneración, solo es un libro por donde se guían los cristianos, y en su contenido, está la palabra de Dios.¡ No sé como decírtelo!. La biblia,“NUNCA”, se manejó por los cristianos, como objeto venerable. Ya por último, solo me queda pensar, que el único que lo utilizó como pieza de veneración, fuiste tú.

---

yo creo lo mismo tal vez el si veneraba la biblia, y se proyecta cada vez que se le presenta la oportunidad.

Cita:

---

Iniciado por charpe

¿Cual es la manera de comparar algo que lleva existiendo casi 2000 con algo qur tiene menos de 50 0 70 años? ¿Realmente son copias vendidas? ¿Como puede considerarse serio si el rango de incertidumbre son 3500 millones de copias "vedidas"? Es bastante probable que Historia de dos ciudades verdaderamente haya vendido 200 copias en tan corto tiempo desde su primera publicacion. ¿Como saber que de verdad la biblia vendio ese numero de copias en el mismo periodo de tiempo? Y ademas que la gente la compre para leerla, que en efecto pague por ella. Y de aquellos que realmente hayan leido la biblia ¿leyeron alguna vez algun otro libro? Creo que la escala es tendenciosa e incompleta. ¿cuantos libros de la lista que presentas son libros que la gente compro por decision propia? ¿Cuantas listas de libros actuales encabeza la biblia? ¿Cuantas librerias que publican su lista de mas vendidos tienen a la biblia siquiera incluida?

---

Vamos a ver Charpe. Para hacer de ateo militante, cualquier chorrada por infantil, desquiciada, manida o simplona que sea, te vale. Para hacer juicios sobre cosas que SON, no te vale porfiar como los niños. O se sabe o no se sabe. ¡no hay otra!

Rusco no ha dicho que el libro sea importante para la humanidad de hoy o de ayer o de mañana, ¡yo tampoco! la humanidad es humanidad desde el primer humano, y te joda, te deje de joder, te guste o no te guste, lo admitas o no lo admitas, La Biblia es el libro más vendido, más leído, más estudiado, más bla, bla, bla y todos los "más" que quieras de TODA LA HISTORIA de la humanidad.

Te puedes agarrar como un mono por el rabo a que antes no se sabía leer, te puedes inventar pecados de traducción, te puedes hacer un nudo con aquello que tú y yo sabemos, pero....¡ESO NO CAMBIARÁ NADA!


Olvida el tema de La Biblia y volvamos con las gilipolleces que ahí te defiendes mucho mejor.

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

Hola Dorogoi. Pienso que el ateismo, no es, como una creencia religiosa, porque no cree en ninguna deidad. No interpretan una divinidad puesto que no piensan en su existencia, ellos mantienen su inexistencia. Saludos

---

El ateo es un creyente: cree que Dios no existe.

Si se limita a creerlo y no tratar de explicarlo con doctrinas, es solo un creyente o un credulòn. Si en vez busca en la ciencia el apoyo necesario para explicar su creencia, no se distingue de un religioso que hace lo mismo con su doctrina.

En efecto, cree que "la deidad no existe", pero sobre la deidad se ocupa y con su doctrina se defiende o ataca otras creencias. La ùnica diferencia sensible entre el creyente religioso y el creyente ateo es que los primeros son màs respetuosos y educados.

El ateo no "sabe" que Dios no existe, él sòlo "cree" que Dios no existe y lo explica con la razòn y la ciencia. El religioso cree que Dios existe y lo explica con su sentimiento y la religiòn. Ambos estàn seguros que sus sentidos y su mente no los engaña y "creen" con pasiòn ciega en lo que su mente les presenta como evidencia.

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

Charpe. Es la segunda vez que lo dices, y las dos veces falseas la verdad. La biblia no es un objeto de veneración, solo es un libro por donde se guían los cristianos, y en su contenido, está la palabra de Dios.¡ No sé como decírtelo!. La biblia,“NUNCA”, se manejó por los cristianos, como objeto venerable. Ya por último, solo me queda pensar, que el único que lo utilizó como pieza de veneración, fuiste tú.

---

Parece que ignoras la historia de tu propia religion. Esa es la realidad, y parece que la mayoria de los creyentes no han leido la biblia.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

El ateo es un creyente: cree que Dios no existe.

Si se limita a creerlo y no tratar de explicarlo con doctrinas, es solo un creyente o un credulòn. Si en vez busca en la ciencia el apoyo necesario para explicar su creencia, no se distingue de un religioso que hace lo mismo con su doctrina.

En efecto, cree que "la deidad no existe", pero sobre la deidad se ocupa y con su doctrina se defiende o ataca otras creencias. La ùnica diferencia sensible entre el creyente religioso y el creyente ateo es que los primeros son màs respetuosos y educados.

El ateo no "sabe" que Dios no existe, él sòlo "cree" que Dios no existe y lo explica con la razòn y la ciencia. El religioso cree que Dios existe y lo explica con su sentimiento y la religiòn. Ambos estàn seguros que sus sentidos y su mente no los engaña y "creen" con pasiòn ciega en lo que su mente les presenta como evidencia.

---

¿Creemos los ateos que dios no exite? No hay dios por ninguna parte ¿Como reduces eso a creencia? Seria ridiculo si dios se presentara y se dudara de su existencia, seria ridiculo si hubiese fenomenos que no pudieran explicarse sin la intervencion de dios y se dudara de ello. Pero no hay nada como eso ¿como se puede creer entonces que dios existe? Es una tradicion, una idea, una necesidad creada. Si la necesitan que les aproveche, pero no pretendan que es real, que se van a salvar, pero sobre todo no pretendan que haya cuestiones que se supediten a los deseos imaginarios de un ser imaginario. Si van a hacer el tonto, no quieran arrastrar a nadie mas. Puedes cambiar el nombre, pero sigue siendo la misma estupidez.

Cita:

---

Iniciado por Zampabol

Vamos a ver Charpe. Para hacer de ateo militante, cualquier chorrada por infantil, desquiciada, manida o simplona que sea, te vale. Para hacer juicios sobre cosas que SON, no te vale porfiar como los niños. O se sabe o no se sabe. ¡no hay otra!

Rusco no ha dicho que el libro sea importante para la humanidad de hoy o de ayer o de mañana, ¡yo tampoco! la humanidad es humanidad desde el primer humano, y te joda, te deje de joder, te guste o no te guste, lo admitas o no lo admitas, La Biblia es el libro más vendido, más leído, más estudiado, más bla, bla, bla y todos los "más" que quieras de TODA LA HISTORIA de la humanidad.

Te puedes agarrar como un mono por el rabo a que antes no se sabía leer, te puedes inventar pecados de traducción, te puedes hacer un nudo con aquello que tú y yo sabemos, pero....¡ESO NO CAMBIARÁ NADA!


Olvida el tema de La Biblia y volvamos con las gilipolleces que ahí te defiendes mucho mejor.

---

¿Por que te molestan esas criticas? ¿Te parece que son faltas de razon o que lo que digo carece de logica y de sustento en la realidad? ¿Tambien mas a negar que su poder de convocatoria esta basado en que es un objeto de veneracion? ¿Por que otros libros "mas vendidos" son un par de libros de la china comunista? ¿No te molesta el como se construye en parte el "exito" de tu venerado libro? ¿Te conformas con que se acepte que es el "mas vendido"? Un poco de pensamiento critico haria bastante por ti.

se fijan aquí es lo que se pueda probar de alguna manera charpe nos a dado una gran lección, pues el a demostrado todo lo que aquí expone, como? no se sabe, pero el se sigue mostrando seguro de que así es, a demostrado una y otra vez sus ridículas teorías, donde?
tampoco se sabe, pero si de algo podemos estar seguros es que seguirá aportando todo este tipo de ocurrencias que solo el entiende.

Cita:

---

Iniciado por beltroni

se fijan aquí es lo que se pueda probar de alguna manera charpe nos a dado una gran lección, pues el a demostrado todo lo que aquí expone, como? no se sabe, pero el se sigue mostrando seguro de que así es, a demostrado una y otra vez sus ridículas teorías, donde?
tampoco se sabe, pero si de algo podemos estar seguros es que seguirá aportando todo este tipo de ocurrencias que solo el entiende.

---

Que tu no las entiendas es lo esperado, no algo sorprendente. En parte ni es tu culpa.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Que tu no las entiendas es lo esperado, no algo sorprendente. En parte ni es tu culpa.

---

y lo triste en ti es que ya hasta eres bastante predecible, ya la mayoría aquí sabe como vas a reaccionar.

Cita:

---

Iniciado por beltroni

y lo triste en ti es que ya hasta eres bastante predecible, ya la mayoría aquí sabe como vas a reaccionar.

---

¿Y tu supones que eso es algo negativo porque...?

Cita:

---

Iniciado por Rusko

(parece que cuando hablaba de la Biblia solo hacía mención del Antiguo Testamento. Pero es que además, en la Biblia está el Nuevo, con “Dios con nosotros”, base y fundamento de nuestra civilización)

---

y por eso nuestra civilizacion apesta, la civilizacion necesita alguien que les guie con la cabeza, y no diciendo tonterias de un libro inutil y seres magicos, aunque la religion se va perdiendo, al igual que siempre, termino la era de zeus y terminara la era de jebuz....

Cita:

---

Iniciado por charpe

¿Y tu supones que eso es algo negativo porque...?

---

no supongo que es negativo, ya tu eres bastante negativo, lo que yo dije es triste.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

El ateo es un creyente: cree que Dios no existe.

Si se limita a creerlo y no tratar de explicarlo con doctrinas, es solo un creyente o un credulòn. Si en vez busca en la ciencia el apoyo necesario para explicar su creencia, no se distingue de un religioso que hace lo mismo con su doctrina.

En efecto, cree que "la deidad no existe", pero sobre la deidad se ocupa y con su doctrina se defiende o ataca otras creencias. La ùnica diferencia sensible entre el creyente religioso y el creyente ateo es que los primeros son màs respetuosos y educados.

El ateo no "sabe" que Dios no existe, él sòlo "cree" que Dios no existe y lo explica con la razòn y la ciencia. El religioso cree que Dios existe y lo explica con su sentimiento y la religiòn. Ambos estàn seguros que sus sentidos y su mente no los engaña y "creen" con pasiòn ciega en lo que su mente les presenta como evidencia.

---

Hola Dorogoi. En mi país, cuando se hace referencia a un creyente, nos indica una persona que practica una fe religiosa. No podríamos llamar a un ateo creyente. Estoy totalmente de acuerdo contigo, cuando dices que el creyente religioso es mas respetuoso y educado, bastaría con leer algunas partes de este foro. Saludos

Cita:

---

Iniciado por beltroni

no supongo que es negativo, ya tu eres bastante negativo, lo que yo dije es triste.

---

Aun no explicas nada, solo cambiaste de palabra. La verdad es que me parece que no puedes explicarlo, pero intentalo.

¿Por que negativo?

¿Por que triste?

Cita:

---

Iniciado por CIKITRAKE

Hola Dorogoi. En mi país, cuando se hace referencia a un creyente, nos indica una persona que practica una fe religiosa. No podríamos llamar a un ateo creyente. Estoy totalmente de acuerdo contigo, cuando dices que el creyente religioso es mas respetuoso y educado, bastaría con leer algunas partes de este foro. Saludos

---

Si los creyente se tragan cualquier cosa, especialmente sus propias mentiras.

El Ateo no cree que Dios no existe, el Ateo sabe que Dios no existe.

Cita:

---

Iniciado por Bitto

El Ateo no cree que Dios no existe, el Ateo sabe que Dios no existe.

---

Esa es tu visiòn del problema. Lo mismo que dice un creyente religioso: él no cree que Dios existe, él sabe que Dios existe. No noto una gran diferencia.

Dado que el ateo no puede demostrar la "no existencia" es una suposiciòn, llamémosla "lògica", de que es asì. Igual que el religioso supone su "existencia" porque no la puede demostrar. Mayores diferencias no hay. Es solo un juego de palabras. El ateo es un credulòn como cualquier religioso.

Cuando cae agua del cielo, yo no creo que llueve, yo sé que llueve y lo puedo demostrar de mil modos. En el caso de Dios, que es algo que evidentemente toca a miles de millones de personas, la mayorìa de los seres humanos, la cosa es diferente porque no se puede demostrar ni su existencia ni su inexistencia. Su existencia emotiva es obvia, como lo es la del amor o el odio, pero, si uno no ama o no odia, es difìcil aceptar que esas cosas existen. Si no me duele la cabeza, no puedo decir que la jaqueca no existe; en todo caso puedo decir que yo no la siento o no la entiendo.

La existencia de Dios como es propuesto por las religiones occidentales no tiene mayor demostrabilidad y es cuestiòn de fe. Es decir, que es externo al ser humano, que vive por su cuenta, que puede cambiar el destino de las cosas, que creò al Universo y es diferente de este, que puede perdonar, etc.

La religiòn es un problema social y Dios es un problema sentimental. Hay religiones ateas, como el budismo, y hay creyentes antireligiosos. Si se focaliza el debate sobre el ateismo, se debe concentrar la atenciòn en Dios y no en la religiòn; en caso contrario se confunde ateo con antireligioso.

Cita:

---

Iniciado por Dorogoi

Esa es tu visiòn del problema. Lo mismo que dice un creyente religioso: él no cree que Dios existe, él sabe que Dios existe. No noto una gran diferencia.

Dado que el ateo no puede demostrar la "no existencia" es una suposiciòn, llamémosla "lògica", de que es asì. Igual que el religioso supone su "existencia" porque no la puede demostrar. Mayores diferencias no hay. Es solo un juego de palabras. El ateo es un credulòn como cualquier religioso.

Cuando cae agua del cielo, yo no creo que llueve, yo sé que llueve y lo puedo demostrar de mil modos. En el caso de Dios, que es algo que evidentemente toca a miles de millones de personas, la mayorìa de los seres humanos, la cosa es diferente porque no se puede demostrar ni su existencia ni su inexistencia. Su existencia emotiva es obvia, como lo es la del amor o el odio, pero, si uno no ama o no odia, es difìcil aceptar que esas cosas existen. Si no me duele la cabeza, no puedo decir que la jaqueca no existe; en todo caso puedo decir que yo no la siento o no la entiendo.

La existencia de Dios como es propuesto por las religiones occidentales no tiene mayor demostrabilidad y es cuestiòn de fe. Es decir, que es externo al ser humano, que vive por su cuenta, que puede cambiar el destino de las cosas, que creò al Universo y es diferente de este, que puede perdonar, etc.

La religiòn es un problema social y Dios es un problema sentimental. Hay religiones ateas, como el budismo, y hay creyentes antireligiosos. Si se focaliza el debate sobre el ateismo, se debe concentrar la atenciòn en Dios y no en la religiòn; en caso contrario se confunde ateo con antireligioso.

---

Menos aferrado, pero aun aferrado. No hay razon para creer en la existencia de dios, que muchos lo necesiten o asi lo crean es una situacion diferente. A menos no es un ente real, es una idea una tradicion, un deseo, una necesidad como ya dije.

La diferencia entre "creer" y "saber" es el proceso cognitivo que lleva a la conclusion. Lo creyentes "creen" no pueden "saber" algo relacionado con dios, algunos ateos "creen" otros ateos saben.

Y dios no es solo un problema emocional, es un problema social que causa muchas distorciones a la realidad y como las personas perciben la realidad.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Menos aferrado, pero aun aferrado. No hay razon para creer en la existencia de dios, que muchos lo necesiten o asi lo crean es una situacion diferente. A menos no es un ente real, es una idea una tradicion, un deseo, una necesidad como ya dije.

La diferencia entre "creer" y "saber" es el proceso cognitivo que lleva a la conclusion. Lo creyentes "creen" no pueden "saber" algo relacionado con dios, algunos ateos "creen" otros ateos saben.

Y dios no es solo un problema emocional, es un problema social que causa muchas distorciones a la realidad y como las personas perciben la realidad.

---

No sé bien si todo debe tener una razòn para existir. Quien razona con un lògica positivista no la ve, pero hay muchas otras lògicas.

Proceso cognitivo o no, la existencia de una divinidad no se pone en duda dado que es obvia; lo que se podrà discutir es su esencia, su interpretaciòn, su comercializaciòn, su adoraciòn, etc.; no su existencia.

Dios no puede ser un problema social dado que existe en cada uno de los creyentes y no externamente. Socialmente lo que puede provocar daños son las religiones, no Dios; al contrario, este puede traer solo alivio y consuelo, ingredientes fundamentales para lograr el objetivo principal del ser humano que es alcanzar la felicidad.

Cita:

---

Iniciado por charpe

Menos aferrado, pero aun aferrado. No hay razon para creer en la existencia de dios, que muchos lo necesiten o asi lo crean es una situacion diferente. A menos no es un ente real, es una idea una tradicion, un deseo, una necesidad como ya dije.

La diferencia entre "creer" y "saber" es el proceso cognitivo que lleva a la conclusion. Lo creyentes "creen" no pueden "saber" algo relacionado con dios, algunos ateos "creen" otros ateos saben.

Y dios no es solo un problema emocional, es un problema social que causa muchas distorciones a la realidad y como las personas perciben la realidad.

---

Pregunto: ¿Por qué necesariamente Dios debe ser un problema, del tipo que sea? No dudo que en ocasiones, por la forma en que lo piensan, pueda ser un problema, ¿Pero siempre?

Cita de Dorogoi

Cita:

---

Proceso cognitivo o no, la existencia de una divinidad no se pone en duda dado que es obvia; lo que se podrà discutir es su esencia, su interpretaciòn, su comercializaciòn, su adoraciòn, etc.; no su existencia.

Dios no puede ser un problema social dado que existe en cada uno de los creyentes y no externamente. Socialmente lo que puede provocar daños son las religiones, no Dios; al contrario, este puede traer solo alivio y consuelo, ingredientes fundamentales para lograr el objetivo principal del ser humano que es alcanzar la felicidad.

---

Lo obvio no es absoluto, es relativo a la persona, entonces sí se puede poner en duda la existencia de dios, más aún, se puede negar la existencia de dios.

Dios puede ser un problema, viéndolo desde otro punto de vista. Tú lo desligas de las religiones porque para tí existe dios independientemente de las religiones, pero para el no creyente, dios debe estar ligado de alguna manera a la religión.

Estoy de acuerdo, en ocasiones, Dios puede traer consuelo, esperanza, alivio, pero no siempre.

Cita:

---

Iniciado por parzival

Lo obvio no es absoluto, es relativo a la persona, entonces sí se puede poner en duda la existencia de dios, más aún, se puede negar la existencia de dios.

Dios puede ser un problema, viéndolo desde otro punto de vista. Tú lo desligas de las religiones porque para tí existe dios independientemente de las religiones, pero para el no creyente, dios debe estar ligado de alguna manera a la religión.

Estoy de acuerdo, en ocasiones, Dios puede traer consuelo, esperanza, alivio, pero no siempre.

---

De acuerdo, pero si no existiese no podrìamos estar hablando de él. Deberìamos discutir su esencia no su existencia. ¿Existe como palabra, como idea, como imaginaciòn, como espìritu, como cuerpo?

Por otro lado, ser antireligioso no significa se ateo; Voltaire no lo era, por ejemplo, él era anti-religioso. Puedo ser religioso sin un dios como los budistas. Esa vinculaciòn, absurda y rìgida, entre Dios y la religiòn es lo que màs provoca irritaciones. Es obvio que este tema es el ateismo y no "antireligionismo". Ignorar esta separaciòn es la clave para discutir sin una meta.

Respecto a que el ateo sabe que Dios no existe es tan ingenuo como que el religioso sabe que Dios si existe. Son convicciones personales debido a los diferentes modos de funcionar de la mente.