Sí, Eli_yahu, yo te las contesté, exponiéndote entre otras cosas por qué no hubo nada parecido a cópula inter-géneros. Otra cosa es que no te guste la respuesta, pero es lo que hay. No unos "huesitos", sino miles de fósiles que verifican la evolución humana.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
P.D. De lo que dije de las "muelas del juicio" ya ni hablamos, ¿no?
la watchtower acme inc &,dueña de la banca Morgan EEUU,,tiene razon,,,no insistas,,,alguien las 24 horas en el foro,,no lo hace gratisCita:
Iniciado por Iacobus
Pues bien que abolió el "ojo por ojo", el "libelo de repudio" y el "aborrecerás a tu enemigo", por ejemplo.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
¿O también vas a negar que los abolió?
Lo de las muelas de juicio es una ridiculez ... La evolución es una transformación lenta por definición, invisible en cortos períodos de tiempo, así que jamás podrían inventarse un "cambio evolutivo" en unas pocas generaciones. Además, las variaciones genéticas generacionales son cíclicas: una generación más alta, otra más chica, unos más que otros ... y vuelve a comenzar igual que antes ...Cita:
Iniciado por Iacobus
Como antes te dije: yo creo en la Palabra escrita de Dios ... Tú no ... y por mí, pues nada, es tu derecho. Pero ni pienses que vas a convencerme de que tienes una verdadera razón para eso ... No me interesan las razones de los incrédulos; yo soy cristiano porque sigo a Jesucristo y creo las mismas cosas que él creía, incluídos los relatos bíblicos: la creación de Adán y Eva, el Diluvio, el éxodo israelita de Egipto, la Ley dada por Dios en el monte Sinaí, el poder del espíritu de Dios en las profecías, la existencia de un ser invisible maligno que gobierna este mundo, etc, etc, etc. Tu retórica anti-biblia te la quedas.
Para tí, cualquier cosa que no cuadre con la revista atalaya es una ridiculez.Cita:
Iniciado por Eli_yahu
No hay nada más ridículo que la afirmación de la WT "los tj no somos creacionistas".
Eso sí es una ridiculez.
Pero por ridículo que sea, tú estás convencido que no eres creacionista, porque la WT lo dictaminó así.
Entonces, ¿en qué quedamos? Ahora dices que la evolución es una transformación lenta y que existen variaciones genéticas. Luego, ¿la evolución existe? Aunque, bueno, es verdad que también dices que son cíclicas. ¿En qué evidencias científicas te apoyas para sostener eso?Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Para tu información, aproximadamente el 10% de la población ya no desarrolla las muelas del juicio, cuando hace generaciones era el 0%
Sobre las descalificaciones personales que me haces, y no es la primera vez, no voy a responder. Te presento mi otra mejilla.
Y por si no lo leiste, aquí te lo recuerdo ... y de paso te enteres de lo que significa ser "cristiano", que no es solamente decir que uno lo es porque quiere que lo consideren como tal. Ser cristiano de verdad es un honor, porque el cristiano de verdad sigue a Jesucristo sin importar que el mundo lo rechace y lo oprima ... de eso se trata el seguir a Jesús, porque todo lo que hay en este sistema mundial de cosas con todos sus manejos, no tiene nada que ver con Dios.En cuanto a lo demás que dices como si yo te estuviera ofendiendo, es puro muñeco de paja ... ni te ofendo ni me interesa; decirte que haces lo que claramente haces enfrente de todos, cómo puede eso ser una ofensa? Qué mejilla vas a ofrecer tú, si esos son cosas de cristianos que siguen a Jesús? :001_rolleyes:Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Ten un buen día.
Sí, sí que lo he leído, y te lo he contestado (mensaje 133).Cita:
Iniciado por Eli_yahu
Cita:
Iniciado por Eli_yahu
me pregunto -- ¿y eso, qué tiene que ver con las muelas del juicio?
Pues mucho: es un cambio de tema para evitar la respuesta.
Jeje, es un viejo truco de la dialéctica.Cita:
Iniciado por doonga
Otro viejo truco de la lógica y la dialéctica es el que emplea al descalificarme personalmente (no he dicho que me esté ofendiendo, por cierto).
Se trata de la famosa "argumentación ad hominem": cuando faltan los argumentos para rebatir las ideas del contrario, se trata de descalificar directamente al contrario con la esperanza de que así queden descalificados, indirectamente, los argumentos de éste.