Si no es relevante, entonces a donde va la ciencia? porque trata de explicar el Universo? Porque cada vez con mas imaginaciòn que logros inamovibes, trata de explicar de donde venimos?
Dije que si dios no es dios como lo conciben las religiones, entonces no tiene relevancia. Quiza lo relevante es porque tratar de definirlo fuera de su ambito.

El hacer ciencia (e incluso el saber algo de ciencia) tiene dos motivaciones principales: la curiosidad y la utilidad. Y definitivamente la imaginacion es una herramienta en algunas fronteras de la ciencia pero no es ni la principal ni la unica, esa es una mala concepcion.

Y en lo personal, y disculpa que lo mencione, no me gusta hablar tan directamente, porque te obesiona la no existencia de Dios?
Esta ha de ser como la decima vez que me preguntan esto en el foro. No me obsesiona la existencia o no existencia de dios. Me gusta discurtir y contrastar ideas, digo, has leido y participado en algunas otras discusiones en las que he participado, incluso es por pensar que ayudo a uno que otro a echar a andar la maquinaria. Creo que si tu mencionas posibilidades deberias de ser capaz de considerar mas de una y mas de la mas "evidente".

Si por algùn afortunadìsimo accidente còsmico estamos acà, y tenemos una herramienta, como lo es el razonamiento, porque negar algo que no podemos probar? ``No hay evidencias suficientes``, eso es hasta cierto punto cierto, pero acaso no existen las posibilidades de que las haya? y si esas posibilidades existen, no condicionarìan tambièn la posibilidad de su existencia?.
Ser ateo significa "negar la existencia de dios ante la falta de evidencia". No se trata de evidencia insuficiente, sino falta total de evidencia. El sentimiento de la gente ("mariposas en el estomago") tiene muy buenas explicaciones como tomarlo en cuenta, la "revelacion" de la verdad tampoco puede ser tomada seriamente, la ignorancia y la disposicon a creer sin mas menos aun. Bajo esa luz aun se puede dejar algo de posibilidad ¿Cuanto le darias tu? Creo que la posibilidad esta determinada por la incapacidad de uno mismo de sacudirse la idea de "dios" que nos implantaron en la niñez. Y despues de eso es cierto que debe quedar una pequeña posibilidad, pero tan pequeña que para efectos practicos es irrelevante. Al menos mientras no aparece alguna evidencia. O dios.


Sabes porque no hago mucha menciòn de lo que son las ideas ateìstas-religiosas? porque la mayorià de las creencias religiosas estàn descartadas desde hace mucho tiempo y porque vièndolo exclusivamente desde ese punto de vista, solamente me anexarìa como un antirreligioso mas, eso pasarìa, y reitero, mi postura agnòstica no se detiene ahì. No toda concepciòn de Dios tiene sus bases en la religiòn. Mal o bien es lo que pienso ahora.
En realidad toda concepcion de dios es religiosa (y aclaro que a mi parecer). Fuera de la religion dios no tiene sentido. Para aquellos que no les gusta la religion y sin embargo siguen considerando a dios algo realmente importante es como resultado de la educacion religiosa y en realidad siguen siendo religiosos. No aprendemos el concepto de "dios" de manera independiente o absoluta, porque no hay evidencia de su existencia, sino que es la religion lo que le da existencia. Tiene alguna utilidad (¡esta temblando, salvame jebuz!) pero es muy limitada y obedece mas bien a un condicionamiento infantil y/o cultural. Y eso sin considerar que la historia de la religion y los dioses es algo antigüo.

Yo soy ateo porque no veo alguna razon para considerar que dios, cualquier dios, existe. No soy religioso, pero tampoco antirreligioso, pero si considero que deberia tener la religion un lugar menos prominente en la vida de las personas. Uso los servicios de la iglesia ocasionalmente, como lo hago con, por ejemplo, el cine.