Golpe de Estado en Honduras

[CID-CAYUS]

No... si chavez es un pan de Dios.

No se si sea mejor.. pero las personas que terminan la universidad tienden a tener mas sabiduría.

Zelaya firmo con el ALBA y no sabia de que se trataba.. osea le dieron un papel y le dijeron pon tu nombre aquí ( Si no tu dedo pulgar) bueno lo único que entendio fueron los millones que hiba a recibir.

Que comentario mas ... bueno.


Jajajaja

Bueno compañero. Ante que todo es bueno ver "toda" la conferencia para poder sacar un juicio. Tambien es importante hacerlo con objetividad, es decir, dejando a un lado los prejuicios.



Es cierto que se expresa de manera muy fuerte y combativa. Pero una persona tonta, no és... al menos sabe mas que tu y yo, compañero.

Bueno. Hablaras de una sabiduria academica. Pero los campesinos tambien son sabios. Los indigenas tambien son muy sabios... al menos los zapatsitas de acá nos dieron unas lecciones muy tremendas (Te recomiendo que leas las Declaraciones de la Selva Lacandona. Son seis en total)

Me creeras que yo tampoco sé que onda con el ALBA. ¿Por qué no nos explicas en la que se metió Zelaya?

Tal vez no sea el bueno, pero es claro que tu opinión ha sido muy pobre... no has podido mejorar mis argumentos.

Y sigo esperando, que me contestes o contesten. No es necesario agredir u ofender. Creeme que con argumentos, entendimiento y respeto se logra mas.

[CID-CAYUS]

...BUENO YO NO SOY DEVIL...PERO SOY HONDURENA...NO TE VOY A MENTIR NO ESTOY MUY INFORMADA SOBRE LA SITUACION ACTUAL...Y SOBRE LA CONSTITUICON HONDURENA NO ES QUE SEPA MUCHO...PERO TENGO UN AMIGO ABOGADO Y TE PROMETO QUE LE CONSULTARE TUS INQUIETUDES Y TE DARE UNA RESPUESTA....Y MIRA LLO QUE TENGO ENTENDIDO ES Q EL TEMA DE LA CUARTA URNA ( O ENCUESTA POPULAR ) QUE QUERIA HACER ZELAYA....YA ERA UN TEMA CONVERSADO ENTRE LAS AUTORIDADES HONDURENAS...Y PS NADIE LO APOYABA...PRIMERO ZELAYA NO FUE UN BUEN PRESIDENTE ....NO TIENES IDEA COMO CRECIO EL INDICE DELINCUENCIAL Y LA TASA DE MORTALIDAD, DESEMPLEO Y POR LO TANTO POBREZA....SI TALVES EL TENIA DERECHO A QUE EL PUEBLO ELIGIERA....PERO DESGRACIADAMENTE SE SABIA QUE EL NO IVA ACTUAR DE MANERA LEGAL...POR Q ES OBVIO QUE EL QUERIA SEGUIR EN EL PODER POR SIEMPRE...Y IVA HACER CUALQUIER COSA PARA LOGRARLO...INCLUSO PASAR POR LA MISMA VOLUNTAD DE EL PUEBLO...PS EL CONTEO DE VOTOS IVA ESTAR VIGILADO POR EL Y PERSONAS INTERESADAS EN QUE EL SE QUEDARA...EL JEFE DE LAS FUERZAS ARMADAS HONDURENAS SE OPUSO A RESPALDAR A LA CUARTA URNA...POR Q EL CONGRESO VOTO EN CONTRA DE ESTA MISMA...DIPUTADOS DE EL MISMO PARTIDO DE EL...POR LO TANTO ZELAYA INICIO EL CONFLICTO DESPIDIEDOLO POR NO APOYAR ALGO QUE DESD YA ERA ILEGAL....Y NO TE CREAS DE LA LASTIMA QUE ZELAYA QUIERE DAR ANTE EL MUNDO....IMAGINATE Q YA HABIA MANDADO HACER ESTATUAS DE EL Y CHAVEZ Q IVAN HACER COLOCADAS JUNTOS A LOS MAS GRANDES HEROES NACIONALE....(NINGUN PRESIDENTE SE HAVIA ATREVIDO A TANTO)...SON MUCHAS LAS COSAS QUE YO TE PUEDO DECIR...PERO LA VERDAD ES Q EL MUNDO ESTA SIENDO MAL INFORMADO SOBRE ESTA SITUACION...CREEME QUE SOLO LOS HONDURENOS SABEMOS LO QUE HEMOS PASADO GRACIAS A PRESIDENTES COMO EL...Y FINALMENTE PARA LA SOLUCION...YO PIENSO QUE LO MEJOR ES ADELANTAR LAS ELECCIONES Y ELEGIR AL NUEVO MANDATARIO HONDURENO Y DEJAR QUE ZELAYA REGRESE AL PAIS...Y QUE REGRESE LA POCA PAZ QUE NOS QUEDABA...

Hola.
que bueno que me aclaras esto. Me parece mas convincente.

Pero aun tengo dudas ¿la cuarta urna no tenia que ver con una asamblea constituyente?

Me queda claro que Zelaya tiene una muy mala imagen por allá. Pero ¿El pueblo hondureño es un pueblo apatico a las cuestiones politicas? ¿Por qué dejar en manos de unos cuantos las decisiones que afecta a todos? ¿por qué no una constituyente?

Bueno. cuando la ignorancia abunda en un pueblo, es complicado que de percate de su realidad. Con esto me refiero a que la ignorancia es primordial para este sistema de libre mercado, que si se le suma la desinformación, es decir, la manipulacion de la realidad, pues la realidad queda lejos de ser apreciada... ¿no crees?

Si es que Chavez actua interesadamente pues que mal, no por él, sino por el pueblo venezolano. Hasta el momento, desde mi perspectiva, es coherente con lo que hace y se ha colocado como una figura revolucionaria aunque por cuestiones de publicidad, en muchos lugares del orbe, conviene mantenerse alejado, o de lo contrario se gana uno ser tachado de sin fin de calificativos.
Hasta bobo me dijeron en este foro... jujuju

Pero bueno... lo correcto es que el pueblo tenga el poder de decidir sobre su destino (eso es democracia, gobierno del pueblo) y no esperar a que llegue una persona a solucionar sus problemas. El pueblo debe participar. Las Asambleas contituyentes puede hacer posible dicha participación. No hay que pedir migajas, estamos en el derecho de exigir igualdad. No hay que permitir que la igualdad, la libertad, la paz y la justicia se parte de una retorica que cubre una realidad desigual, opresora, violenta e injusta. Ellos que son privilegiados no lo van a permitir.

Pero el poder lo tiene el trabajador. El mismo que hace posible la riqueza y el poder de esa elite privilegiada. Pero la ignorancia y la miseria hace imposible que el trabajador se percate o tenga tiempo para conocer sobre su poder... y no hablo de un poder de dominio, sino de un poder de cambio.

Te agradezco tu información... espero la otra, pero no te sientas comprometida.

Recomiendo que leas el Manifiesto del Partido Comunista

[CID-CAYUS]

No tiene que ver con Honduras, pero si con Hugo Chavez. También tiene que ver con un golpe de estado.

Vean estos fragmentos de un documental titulado "Venezuela bolivariana". Posee otra perspectiva de este personaje.











Saludos...

[CID-CAYUS]

Jajajaja es broma? me preguntaba de donde sacabas tu amplio vocabulario pro socialista y chavez.

Te contesto: el vocabulario lo he obtenido leyendo mucho (y cosas serias) e investigando.
Además todo lo que he descrito, no fue necesario que me lo platicaran, yo lo vi imagenes. A mi no me contaron nada.

Pero dime tú, porque supongo que tambien lees:
¿qué es un socialista? ¿que es un comunista?
¿has leido algo sobre el marxismo? ¿has leido algo sobre el liberalismo? ¿Sabes quien fue Adams Smith? ¿Sabes quien fue Engels?¿sabes lo que es el capitalismo? ¿sabes que es la lucha de clases? ¿sabes que son los modos y medios de producción?¿sabes lo que es un burgues? ¿sabes lo que es un proletariado? ¿sabes lo que es la plusvalia?

En serio, te recomiendo que leas el Manifiesto del Partido Comunista, no para que adoptes las ideas, sino para que tengas elementos y puedas dar opiniones fundamentadas en su contra. Eso es mas constructivo que desacreditar y burlarse de las personas.

[ChiRD]

Pues aqui en México se ha dicho que Manuel Zelaya es parte de las elites capitalistas hondureñas. Tambien se dice que Honduras es un pais muy conservador y corrupto. Como sea. Lo que Zelaya está tratando hacer, desde mi lejana persepción, es dejar las bases para que se conforme una Asamble Constituyente. Entonces, si honduras es un pais muy conservador y corrupto, la actitu de Zelaya va en contra de esa corrupcion pues una constituyente implica la participacion directa de la gente en las decisiones politicas de una nación.

Para mi eso va en contra del capitalismo. Abrirle las puertas al pueblo para que tome las desiciones de su destino. Eso es socialismo o a lo menos socialdemocracia. Ahora entiendo porque las elites hondureñas actuaron tan severamente. Es logico que cuando alguien no cumple con el trato, se vuelve un traidor. Si duda, Zelaya traicionó a las elites conservadoras de su pais. Los traicionó porque ha meses de terminar su gestion presidencial trató de abrir esa puerta verdaderamente democratica.

Pero Zelaya es traidor ante los ojos capitalistas, si duda. Traicionó los intereses de la clase burguesa que lo llevó al poder. Sin embargo para el parte del pueblo hondureño, y muchos otros pueblos, Zelaya se ha vuelto un revolucionario pues ha querido abrir un caudal verdaderamente democratico y no uno disfrazado de legalidad (como la justificacion presentada para sustentar el golpe de estado).

Me parece que en estas semanas de batalla diplomatica, el pueblo Hondureño es otro. Que mejor logro para un presidente popular que sembrar la semilla de la dignidad en su pueblo. Que mejor logro que abrirle los ojos a su pueblo. Ese acontecimiento ha alertado a muchas organizaciones del continente. El movimiento democratico de América Latina solo es posible frenarlo (y está por verse) con las practicas antiguas de violencia y terror. Y lo que ocurre en el interior de Honduras es la mejor muestra de estas practicas en los albores del siglo XXI.

NOTA: ¿Porque tanto desempleo y pobreza? porque al capitalista le conviene que las personas compitan por el empleo. Así siempre habrá quien desee trabajar por una indigna limosna. Así obtendrá mano de obra barata. Lean el Manifiesto del Partido Comunista.

Con todo respeto, Usted tiene ideas raras y muchas que no tiene que ver con la verdad y además muchas de ellas tienen conflictos entre ellas mismas.

Por ejemplo, Usted habla del capitalismo y la democracia como si no fueran compatibles y peor, como si el comunismo fuera la solución. Fijese en los siguiente hechos:

1.Zelaya no es conservador, y por eso la teoria suya no vale lamentablamente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Zelaya

2.Usted dijo:
“Para mi eso va en contra del capitalismo. Abrirle las puertas al pueblo para que tome las decisiones de su destino. Eso es socialismo o a lo menos socialdemocracia.”
¿Quisiera que Usted me enseñe en la historia del socialismo donde la gente tiene voz y voto? En contrario el socialismo ha sido conocido por reprimir a su propia gente, quitándola los derechos democráticos y hasta humanos de votar, quejarse y reunirse. Fijese en como era el USSR, ahora como es el China, Cuba y por donde va muy pronto Venezuela. Peor y por supuesto menos mencionado entre las socialistas es el hecho que los socialistas son los asesinos mas grandes en todo la historia de la humanidad, y hasta a sus propias gentes, la que dizque se crearon con el propósito de proteger. ¡Que ironía!

http://www.aguadadepasajeros.bravepa..._comunismo.htm

Siendo católico yo, estoy muy de acuerdo que hay demasiados abusos en Latinoamérica, pero la solución no es el socialismo. Ese sistema solo acaba con su propia gente y además, no funciona económicamente(como el USSR, China ni Cuba).

Por mi parte, la solución es la gente de tiene que poner su plena fe en practica, ya no sirve que un diputado roba al gobierno porque se puede y se hacia desde hace siempre, sino la gente del pueblo tiene que exigir que ellos que digan que sean cristianos o católicos comporten como se deben comportar. También, la gente debe creer en el sistema democrático y no votar solo para los políticos que prometan mas, sino para los que sean mejor para el pueblo.

[navegador]

Te contesto: el vocabulario lo he obtenido leyendo mucho (y cosas serias) e investigando.
Además todo lo que he descrito, no fue necesario que me lo platicaran, yo lo vi imagenes. A mi no me contaron nada.

Pero dime tú, porque supongo que tambien lees:
¿qué es un socialista? ¿que es un comunista?
¿has leido algo sobre el marxismo? ¿has leido algo sobre el liberalismo? ¿Sabes quien fue Adams Smith? ¿Sabes quien fue Engels?¿sabes lo que es el capitalismo? ¿sabes que es la lucha de clases? ¿sabes que son los modos y medios de producción?¿sabes lo que es un burgues? ¿sabes lo que es un proletariado? ¿sabes lo que es la plusvalia?

En serio, te recomiendo que leas el Manifiesto del Partido Comunista, no para que adoptes las ideas, sino para que tengas elementos y puedas dar opiniones fundamentadas en su contra. Eso es mas constructivo que desacreditar y burlarse de las personas.

Creo que estás siendo algo pedante. Hablando de libros, pensadores, ideologías e historia a [-=+D3V!L,/\#] es como hablar de ... bueno, no encuentro ejemplos.(perdone Uds.)
Mejor. Le sugiero que se enfoque a la plática que MiNiGiRL y CHiRD quieren comenzar. Por ejemplo CHiRD (ojo, usario nuevo) le hace unas preguntas a Uds. cuyas respuestas quisiera leer.

Saludos.

[CID-CAYUS]

Creo que estás siendo algo pedante. Hablando de libros, pensadores, ideologías e historia a [-=+D3V!L,/\#] es como si ... bueno, no encuentro ejemplos.(perdone Uds.)
Mejor. Le sugiero que se enfoque a la plática que MiNiGiRL y CHiRD quieren comenzar. Por ejemplo CHiRD (ojo, usario nuevo) le hace unas preguntas a Uds. y a mi me gustaría leer las respuestas suyas.

Saludos.

No es que sea pedante. Siento que estoy obligado a defenderme, y ante argumentos que considero muy pobres, que solo tenian el proposito de descalificar y burlarse, pues solo me protegí con lo que tengo que es conocimiento. Creo tener el derecho a defender mi posición, con respeto y sensates. Yo no me burlé ni ofendí... Solo pregunté... y lo acepto, traté de evidenciar la ignorancia de mi contraparte. Devil, mil disculpas por mi osadía.

Hay una frase que dice que cuando los argumentos se acaban la violencia aparece.

¿Sabes que todo lo que pregunté es basico para comprender lo que es el socialismo y el comunismo, e incluso, el capitalismo? Smith es el ideolo por exelencia del liberalismo, el liberalismo no es mass que la teoria capitalista de la historia. Engels es un teorico del comunismo. El comunismo no es una teoria. La teoria comunista es el materialismo historico, es decir, la teoria materialista de la historia.

Y bueno. Mil disculpas si mis palabras y juicios son de mal gusto. no lo hice con el afan de ofender.

Tambien, con humildad, prometo retomar el rumbo y seguir tu consejo de enfocarnos a la platica de MiNiGiRL y CHiRD. No me percaté de las preguntas que se me hacen. Contestaré los mas pronto posible...

Saludos y gracias.

[[-D3v!L-]]

Con todo respeto, Usted tiene ideas raras y muchas que no tiene que ver con la verdad y además muchas de ellas tienen conflictos entre ellas mismas.

Por ejemplo, Usted habla del capitalismo y la democracia como si no fueran compatibles y peor, como si el comunismo fuera la solución. Fijese en los siguiente hechos:

1.Zelaya no es conservador, y por eso la teoria suya no vale lamentablamente:
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Zelaya

2.Usted dijo:
“Para mi eso va en contra del capitalismo. Abrirle las puertas al pueblo para que tome las decisiones de su destino. Eso es socialismo o a lo menos socialdemocracia.”
¿Quisiera que Usted me enseñe en la historia del socialismo donde la gente tiene voz y voto? En contrario el socialismo ha sido conocido por reprimir a su propia gente, quitándola los derechos democráticos y hasta humanos de votar, quejarse y reunirse. Fijese en como era el USSR, ahora como es el China, Cuba y por donde va muy pronto Venezuela. Peor y por supuesto menos mencionado entre las socialistas es el hecho que los socialistas son los asesinos mas grandes en todo la historia de la humanidad, y hasta a sus propias gentes, la que dizque se crearon con el propósito de proteger. ¡Que ironía!

http://www.aguadadepasajeros.bravepa..._comunismo.htm

Siendo católico yo, estoy muy de acuerdo que hay demasiados abusos en Latinoamérica, pero la solución no es el socialismo. Ese sistema solo acaba con su propia gente y además, no funciona económicamente(como el USSR, China ni Cuba).

Por mi parte, la solución es la gente de tiene que poner su plena fe en practica, ya no sirve que un diputado roba al gobierno porque se puede y se hacia desde hace siempre, sino la gente del pueblo tiene que exigir que ellos que digan que sean cristianos o católicos comporten como se deben comportar. También, la gente debe creer en el sistema democrático y no votar solo para los políticos que prometan mas, sino para los que sean mejor para el pueblo.

Excelente repuesta.

[[-D3v!L-]]

Es cierto que se expresa de manera muy fuerte y combativa. Pero una persona tonta, no és... al menos sabe mas que tu y yo, compañero.

No comprendo cual es el pudor de defender lo indefendible. No se que decirte por que siempre vuelves con lo mismo.

Me ofendes a compararme con alguien que dice que la especie humana tiene 25 siglos.

Claro que sabe mentir, difamar y mofarse de las personas. Engaño a un país diciéndole que el no era socialista y que iba a respetar la libertad de expresión. Si quieres pruebas te la muestro?

Bueno. Hablaras de una sabiduria academica. Pero los campesinos tambien son sabios. Los indigenas tambien son muy sabios... al menos los zapatsitas de acá nos dieron unas lecciones muy tremendas (Te recomiendo que leas las Declaraciones de la Selva Lacandona. Son seis en total)

Huh:001_huh:

Me creeras que yo tampoco sé que onda con el ALBA. ¿Por qué no nos explicas en la que se metió Zelaya?

En que forma te la puedo explicar para que no salgas a la defensa de ella.

Tal vez no sea el bueno, pero es claro que tu opinión ha sido muy pobre... no has podido mejorar mis argumentos.

Pocas palabras, para el buen entendedor.

Por eso pasa chavez 24 horas al día en cadena nacional para explicarle una y otra vez una cosa y por eso llegue a la conclusion que los de la izquierda son de un aprendimiento algo pausado.

Y sigo esperando, que me contestes o contesten. No es necesario agredir u ofender. Creeme que con argumentos, entendimiento y respeto se logra mas.

Tus argumentos para mi son pobres y de poca objetividad.

[navegador]

No es que sea pedante. Siento que estoy obligado a defenderme, y ante argumentos que considero muy pobres, que solo tenian el proposito de descalificar y burlarse, pues solo me protegí con lo que tengo que es conocimiento. Creo tener el derecho a defender mi posición, con respeto y sensates. Yo no me burlé ni ofendí... Solo pregunté... y lo acepto, traté de evidenciar la ignorancia de mi contraparte. Devil, mil disculpas por mi osadía.

Veo que Usted es una persona bastante respetuosa, educada y tolerante. Pero todo esto, según he observado en el ser humano, es muchas veces insuficiente ante una persona que lo único que busca es ganar la discución de cualquier modo y por qualquier motivo. Como se dice, creo: "es más fácil destruir que construir". Y yo digo, que lo mismo pasa en un debate, cuando la meta de una persona no es, desde un principio, llegar a un consenso u entendimiento. Por lo tanto, es importante reconocer a esta clase de personas desde el inicio, si no queremos parecer que estamos hablando con una pared y si no queremos gastar preciosas neuronas.

Hay una frase que dice que cuando los argumentos se acaban la violencia aparece.

También importante es, con quien argumentar. Si es una persona deshonesta, ella va a seguir sacando argumentos, aunque éstas sean falsas.

¿Sabes que todo lo que pregunté es basico para comprender lo que es el socialismo y el comunismo, e incluso, el capitalismo? Smith es el ideolo por exelencia del liberalismo, el liberalismo no es mass que la teoria capitalista de la historia. Engels es un teorico del comunismo. El comunismo no es una teoria. La teoria comunista es el materialismo historico, es decir, la teoria materialista de la historia.

Sí, claro. Tus preguntas son muy validas; porque éstas buscan saber e identificar un punto donde Ud. y la otra persona están de acuerdo. (en este caso, si ambos están de acuerdo en las definiciones de dichas palabras) Para de allí entablar un debate o dialogo fructífero. Claro que esto también implica que si las definiciones no son las mismas entoces habrá problemas al entablar dicho diálogo. Pero como indiqué arriba: no puede haber un diálogo fructífero con una persona deshonesta.

Y bueno. Mil disculpas si mis palabras y juicios son de mal gusto. no lo hice con el afan de ofender.

Al contrario, sus palabras son sabias, maduras y para nada maliciosas.

Tambien, con humildad, prometo retomar el rumbo y seguir tu consejo de enfocarnos a la platica de MiNiGiRL y CHiRD. No me percaté de las preguntas que se me hacen. Contestaré los mas pronto posible...

Saludos y gracias.

Estaré atento de sus aportaciones.

Gracias.Saludos.