Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 19 de 20 PrimeroPrimero ... 917181920 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 181 al 190 de 194

Tema: ¿Adán y Eva, tuvieron ombligo?

  1. #181
    Fecha de Ingreso
    21-septiembre-2007
    Ubicación
    En la Ciudad de la Furia.
    Mensajes
    10.809

    Predeterminado

    “22 Diciembre 2008.

    ¿EXISTÍA NUESTRO COSMOS ANTES DEL BIG BANG?

    Abhay Ashtekar recuerda su reacción la primera vez que vio al universo rebotar. "Quedé asombrado", dice. Estaba observando una simulación del universo que se revertía hacia el Big Bang. En general, el universo actuaba como se esperaba, se volvía más pequeño y más denso a medida que las galaxias convergían. Pero entonces, en lugar de llegar a la "singularidad" del Big Bang, el universo rebotó y empezó a expandirse otra vez. ¿Qué demonios estaba ocurriendo?

    Ashtekar quería estar seguro de lo que estaba viendo, de modo que les pidió a sus colegas que se sentaran sobre el resultado durante seis meses antes de publicarlo en 2006. Y nada extraño. La teoría sobre la que se basaba el universo reciclado, llamada cosmología cuántica de bucle (LQC), había logrado esclarecer el mismo nacimiento del universo, algo que ni siquiera la teoría general de la relatividad de Einstein puede hacer.

    La LQC ha estado atormentando a los físicos desde 2003 con la idea de que posiblemente nuestro universo podría haber emergido del colapso de un universo previo. Ahora la teoría está preparada a hacer predicciones que en realidad podemos evaluar. Si son verificadas, el Big Bang cederá el paso a un Big Bounce [gran rebote] y finalmente conoceremos la estructura cuántica del espacio-tiempo.

    En lugar de un universo que emergió de un punto de infinita densidad, tendremos uno que recicla, posiblemente a través de una eterna serie de expansiones y contracciones, sin origen ni final.

    La LQC es de hecho la primera aplicación tangible de otra teoría llamada gravedad cuántica de bucle, que astutamente combina la teoría de la gravedad de Einstein con la mecánica cuántica. Necesitamos teorías como éstas para averiguar qué ocurre cuando los volúmenes microscópicos experimentan una fuerza gravitatoria extrema, como ocurre cerca del Big Bang, por ejemplo. A mediados de los '80, Ashtekar rescribió las ecuaciones de la relatividad general en un marco de mecánica cuántica. Con los físicos teóricos Lee Smolin y Carlo Rovelli, Ashtekar usó más tarde este marco para mostrar que la trama del espacio-tiempo está tejida con bucles de líneas de campo gravitatorio. Si aleja la imagen lo suficiente, el espacio aparece suave y continuo, pero una mirada desde más cerca revela que el espacio viene en partes indivisibles, o cuantos, de 10 a 35 metros cuadrados de tamaño.

    En 2000, Martin Bojowald, entonces estudiante de postdoctorado con Ashtekar en la Pennsylvania State University en University Park, usó un bucle cuántico de gravedad para crear un modelo simple del universo. La LQC había nacido.

    Y lo que es más importante, se sabe aún menos sobre el universo pre-inflacionario. Los cosmólogos siempre han supuesto que podían ignorar los efectos cuánticos y considerar al espacio-tiempo tan suave al inicio de la inflación, como la relatividad general requiere. Siempre había sido una conjetura fundamentada... hasta ahora. La LQC muestra que en el momento en que comienza la inflación, el espacio-tiempo puede ser tratado como suave. "Ya no es una suposición", dice Singh. "Es en realidad, una predicción de la cosmología cuántica de bucle".

    Un signo de interrogación también cuelga sobre la materia y la densidad de energía del universo, que no hemos medido con exactitud suficiente para estar seguros de que el universo, al final, no dejará de expandirse. Si resulta ser una pizca más grande que las actuales observaciones, entonces es una receta del colapso cósmico. De acuerdo con el Big Bounce, en ambos escenarios el universo al final colapsará hasta que llegue a la densidad más alta permitida por la teoría. En ese momento, el universo rebotará y empezará a crecer otra vez, lo último en reciclaje cósmico.”


    ¿Ya ves, erick? ¿Ya ves por qué te digo que hay que LEER antes de hablar de lo que no se sabe? ¿Ya ves por qué es importante RAZONAR y ENTENDER algo antes de hablar de lo que no se sabe? ¿No me digas que no sabías que dichas teorías se basan en la FÍSICA CUÁNTICA? ¿Y de qué crees que habla la FÍSICA CUÁNTICA? ¿Estás seguro que es una onda new age? Ponte a leer sobre física o mecánica cuántica y después hablamos.

    Gracias por poner en alto la física cuántica:


    Cita Iniciado por Erick U. S. Salas
    …definitivamente siguen siendo las teorías del "Big Bounce" y "El Universo Reciclado" para empezar las más aceptadas, y más fundamentadas.
    Ahí lo tienes, TUS PROPIAS LETRAS.

    GRACIAS, TOTALES.

    Bravo, bravísimo. Simplemente, excelso.



    Besitos y que tengas un bonito lunes.

    PD. Ñerik, kokín, no se ahorquen solitos. Tengan misericordia de ustedes mismos… por piedad Yo no tengo que hacer nada para derrumbar sus mediocres argumentos... ustedes se ponen la soga TODO EL TIEMPO.

  2. #182
    Fecha de Ingreso
    21-septiembre-2007
    Ubicación
    En la Ciudad de la Furia.
    Mensajes
    10.809

    Predeterminado

    Se me olvidó decirles, a ambos, si la física cuántica trata sobre la superación personal.

    Y, tú, kokín, que eres 'científico' afirmando eso. Ya de erick se puede esperar cualquier bobería, ¿pero de ti, kokín?... no, no, muy mal.

  3. #183
    Fecha de Ingreso
    21-septiembre-2007
    Ubicación
    En la Ciudad de la Furia.
    Mensajes
    10.809

    Predeterminado

    Ah, maldito inikit... qué cruel eres. Me rechocas.

  4. #184
    Fecha de Ingreso
    15-agosto-2008
    Mensajes
    916

    Predeterminado

    Jajaja alguien se esta esforzando waaaay too much.

    Para ser científico sabes que se necesita? Usar el metodo científico.

    Lo he usado? Si. Fin de la discusión.

    Si no te parece suficiente ok, no soy científico ya te lo mencione en el anterior post. Ahora podemos continuar? Ya entendimos desde hace muuucho tiempo que te encanta acomodar las cosas a tu conveniencia, digo, a quien no? Pero en fin, yo si mencioné que la fisica cuantica hablaba de superacion personal, lo habla? Si. Pero tambien estoy consciente de que no es lo unico que trata, el punto es QUE NO TIENE LEYES, viendolo objetivamente es como filosofar pero con numeritos.

    Ahora aclarado esto, por fin podemos continuar? No me interesa discutir del big bang, por lo menos no en este thread, te estás saliendo muchísimo del tema y eso la verdad, da hueva.

  5. #185
    Fecha de Ingreso
    21-septiembre-2007
    Ubicación
    En la Ciudad de la Furia.
    Mensajes
    10.809

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Kousin Ver Mensaje
    Jajaja alguien se esta esforzando waaaay too much.

    Para ser científico sabes que se necesita? Usar el metodo científico.

    Lo he usado? Si. Fin de la discusión.

    Si no te parece suficiente ok, no soy científico ya te lo mencione en el anterior post. Ahora podemos continuar? Ya entendimos desde hace muuucho tiempo que te encanta acomodar las cosas a tu conveniencia, digo, a quien no? Pero en fin, yo si mencioné que la fisica cuantica hablaba de superacion personal, lo habla? Si. Pero tambien estoy consciente de que no es lo unico que trata, el punto es QUE NO TIENE LEYES, viendolo objetivamente es como filosofar pero con numeritos.

    Ahora aclarado esto, por fin podemos continuar? No me interesa discutir del big bang, por lo menos no en este thread, te estás saliendo muchísimo del tema y eso la verdad, da hueva.
    No, no lo haz usado.

    1) Desconoces del tema.
    2) Eres un mitómano nato.

    Ah, pero en el anterior post no lo afirmaste como en éste. ¿POR QUÉ MENTISTE, kokín? ¿Tú crees que voy a valorarte ahora que sé que mientes a diestra y siniestra? ¿Tú crees que tus argumentos tendrán peso sabiendo que mientes a diestra y siniestra? ¿Tú crees que, a partir de ahora, te voy a tomar en serio si sé que mientes a diestra y siniestra?

    Me podrías decir, ¿POR QUÉ MENTISTE?

    Ahora bien, continuando con el tema -y aclarándote, nuevamente, que te voy a tomar tus argumentos de puro pitorreo- ¿Me podrías señalar, en los posts que he venido exponiendo, EN DÓNDE SE HABLA DE SUPERACIÓN PERSONAL?, creo que es la 5ta. vez que te lo pido.

    Y también te mencioné sobre las leyes. Busca el post.

    Ah, ¿tú crees que te voy a creer que la física cuántica habla de superación personal cuando tú eres un vil mentiroso? ¿Acaso no te queda clarito en los posts que he venido escribiendo? SEÑÁLAME LA SUPESTA SUPERACIÓN PERSONAL.

    Y lo de Big-Bang es con tu alter ego, digo, con ñerik, no contigo... bueno, tú y él son UNO mismo, ¿cierto?

    ¿Qué más quieres saber?

  6. #186
    Fecha de Ingreso
    02-diciembre-2008
    Ubicación
    Mx C.P: 86035
    Mensajes
    728

    Predeterminado

    sólo citaré mi post anterior, no estoy más interesado en llevar una discución contigo a menos que cumpla con esto que antes dije...
    Cita Iniciado por Erick U. S. Salas Ver Mensaje

    *y bueno lobo-hamlet...si de verdad piensas ponerte a transcribir libros; antes de que empieces te fijas que sean o que por ahí se mencionen LEYES ó los "fundamentos de peso" aquellos de los que platicaste...







    sigamos con el tema...



    Adán y Eva tuvieron Ombligo; si, no. Porqué ?

    bueno...Sí somos objetivos; tomamos la biblia como el libro de fantasía que es. Podríamos de hecho hasta llegar a decir que sí tuvieron ombligo, fundamentandonos en la idea de que fueron creados a imágen y semejanza de el que los diseñó. Aún sin haber tenido madre y un cordón umbilical que hubiera sido cortado y dejara esa cicatriz con toda la creatividad que la misma biblia demuestra; que Dios tenía esa marca así que decidió ponerselo a sus creaciones y de ahí partió a que cada que se reprodujeran ya estas entre ellas; tuvieran un cordón umbilical el cual hubiera de ser cortado para así dejar su firma en todos...

    PERO aquí crearíamos nuevas interrogantes. Sí el creador de este par de criaturas de lodo y gemación tenía ombligo; tuvo una madre y nació a travéz de un parto despues de el cual le fue cortado el cordón umbilical y así obtuvo esa tan característica cicatriz??? ó sí no; como porque tenía un hoyo en medio de la panza??? y sí ese hoyo/marca/cicatriz no fue en el más que una malformación o defecto(*no que no tiene?) porque a fuerzas se las ingenió en ponerselo a todas "sus creaciones" cómo dejando su firma...VANIDAD??? que no fue el quien puso a esta misma en SU lista de "7 Things You Shall NOT Be" ?
    Última edición por Erick U. S. Salas; 02-feb.-2009 a las 03:22
    - you just have to ask yourself a question...do you feel lucky ?




    Verschiebung Meister

  7. #187
    Fecha de Ingreso
    21-septiembre-2007
    Ubicación
    En la Ciudad de la Furia.
    Mensajes
    10.809

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Erick U. S. Salas Ver Mensaje
    sólo citaré mi post anterior, no estoy más interesado en llevar una discución contigo a menos que cumpla con eso que antes dije...








    sigamos con el tema...



    Adán y Eva tuvieron Ombligo; si, no. Porqué ?

    bueno...Sí somos objetivos; tomamos la biblia como el libro de fantasía que es. Podríamos de hecho hasta llegar a decir que sí tuvieron ombligo, fundamentandonos en la idea de que fueron creados a imágen y semejanza de el que los diseñó. Aún sin haber tenido madre y un cordón umbilical que hubiera sido cortado y dejara esa cicatriz con toda la creatividad que la misma biblia demuestra; que Dios tenía esa marca así que decidió ponerselo a sus creaciones y de ahí partió a que cada que se reprodujeran ya estas entre ellas; tuvieran un cordón umbilical el cual hubiera de ser cortado para así dejar su firma en todos...

    PERO aquí crearíamos nuevas interrogantes. Sí el creador de este par de criaturas de lodo y gemación tenía ombligo; tuvo una madre y nació a travéz de un parto despues de el cual le fue cortado el cordón umbilical y así obtuvo esa tan característica cicatriz??? ó sí no; como porque tenía un hoyo en medio de la panza??? y sí ese hoyo/marca/cicatriz no fue en el más que una malformación o defecto(*no que no tiene?) porque a fuerzas se las ingenió en ponerselo a todas "sus creaciones" cómo dejando su firma...VANIDAD??? que no fue el quien puso a esta misma en SU lista de "7 Things You Shall NOT Be" ?




    ¿Qué pasó, erick? ¿te sacaste de onda al ver que la habías REGADO?, ni modo, niño, hay que leer más para que no la vuelvas a regar... y a ver si cumples en que no quieres más tener una discusión conmigo... A VER SI CUMPLES ESTA VEZ.

    Lo de las leyes ya lo mencioné... y qué 'casualidad', que tanto kokín como tú digan lo mismo el día de hoy Así que te digo lo mismo. Vete posts atrás y ya lo verás.

    Por mí, puedes hacer lo que quieras, discutir o no conmigo... me da igual.

    Suerte para la próxima.

    Besitos.

  8. #188
    Fecha de Ingreso
    11-junio-2007
    Ubicación
    Arrasate-Mondragon
    Mensajes
    2.810

    Predeterminado

    Leo, leo y leo, y prefiero no decir nada. Porque si digo lo que pienso de lo que escribís, seguro que os molesta, y tal como esta el patio, mejor me callo.

  9. #189
    Fecha de Ingreso
    02-diciembre-2008
    Ubicación
    Mx C.P: 86035
    Mensajes
    728

    Predeterminado

    no manches ...neta ya que flojera, no mija no; tergiversaste 2-3 palábras, las acomodaste a como te convino y te buscaste un articulo ahí donde las acomodaste...tu error desde el principio ha sido el mezclar la física cuantica(ciencia que estudia las partículas sub-atómicas) con la física cuantica(new age/superación personal y rollos de conocete y cambia al mundo) cuando te des cuenta pues que suave y bien por ti...porque yo no te voy a estar siguiendo, si traes leyes como mencioné me cayo más aún si habla de ambas cosas como una misma de las 2 "físicas cuanticas".
    Mientras pudes dejar de hacer off tipic y permitir se siga desarrollando el tema?


    Cita Iniciado por Erick U. S. Salas Ver Mensaje

    sigamos con el tema...



    Adán y Eva tuvieron Ombligo; si, no. Porqué ?

    bueno...Sí somos objetivos; tomamos la biblia como el libro de fantasía que es. Podríamos de hecho hasta llegar a decir que sí tuvieron ombligo, fundamentandonos en la idea de que fueron creados a imágen y semejanza de el que los diseñó. Aún sin haber tenido madre y un cordón umbilical que hubiera sido cortado y dejara esa cicatriz con toda la creatividad que la misma biblia demuestra; que Dios tenía esa marca así que decidió ponerselo a sus creaciones y de ahí partió a que cada que se reprodujeran ya estas entre ellas; tuvieran un cordón umbilical el cual hubiera de ser cortado para así dejar su firma en todos...

    PERO aquí crearíamos nuevas interrogantes. Sí el creador de este par de criaturas de lodo y gemación tenía ombligo; tuvo una madre y nació a travéz de un parto despues de el cual le fue cortado el cordón umbilical y así obtuvo esa tan característica cicatriz??? ó sí no; como porque tenía un hoyo en medio de la panza??? y sí ese hoyo/marca/cicatriz no fue en el más que una malformación o defecto(*no que no tiene?) porque a fuerzas se las ingenió en ponerselo a todas "sus creaciones" cómo dejando su firma...VANIDAD??? que no fue el quien puso a esta misma en SU lista de "7 Things You Shall NOT Be" ?
    - you just have to ask yourself a question...do you feel lucky ?




    Verschiebung Meister

  10. #190
    Fecha de Ingreso
    21-septiembre-2007
    Ubicación
    En la Ciudad de la Furia.
    Mensajes
    10.809

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Erick U. S. Salas Ver Mensaje
    no manches ...neta ya que flojera, no mija no; tergiversaste 2-3 palábras, las acomodaste a como te convino y te buscaste un articulo ahí donde las acomodaste...tu error desde el principio ha sido el mezclar la física cuantica(ciencia que estudia las partículas sub-atómicas) con la física cuantica(new age/superación personal y rollos de conocete y cambia al mundo) cuando te des cuenta pues que suave y bien por ti...porque yo no te voy a estar siguiendo, si traes leyes como mencioné me cayo más aún si habla de ambas cosas como una misma de las 2 "físicas cuanticas".
    Mientras pudes dejar de hacer off tipic y permitir se siga desarrollando el tema?

    A ver, o sea, ¿cómo? Dices que mi error, ¿ha sido el de mezclar la física cuántica con la física cuántica?, o sea, ¿cómo?, pues, física cuántica es física cuántica... sin más ni más.

    No, erick, no. Desde un principio le dije a ambos que me señalaran en mis posts la supuesta superación personal. Chavo, si tú entendiste otra cosa, ese ya no es mi problema. Desde un principio les di artículos, libros y demás que hablaban de MECÁNICA O FÍSICA CUÁNTICA y siempre les dije que investigaran, cosa que no hicieron. Se aferraron en decir que era una onda new age y AHORA VAS ACEPTANDO QUE LA FÍSICA CUÁNTICA ES LA CIENCIA QUE ESTUDIA LAS PARTÍCULAS SUB-ATÓMICAS, pero, erick, ESO TE LO DIJE DESDE UN PRINCIPIO, caray... no, no, por favor, no quieras aceptar A ESTAS ALTURAS DEL PARTIDO que estuviste en un error... LO ESTABAS DESDE UN PRINCIPIO pero tu ENORME ORGULLO no te dejaba aceptar que estabas en un error, y bueno, ni modo... ya, chavo, ya pasó... qué bueno que por fin aceptas lo de la física cuántica... y qué raro que HASTA AHORA LO VEAS.

    Pues, bueno, tú también aplica lo del O.T. y no hagas más O.T. Predica con el ejemplo.

    Ah, por cierto, ya habías dado tu misma opinión sobre el tema en el otro post... no es necesario que lo vuelvas hacer.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •