Es el espíritu santo una persona???

[leobetetto]

El papa de turno afirma ser el único que interpreta la biblia, por supuesto creo que eso es falso, pero no deja de ser una prerrogativa exagerada para un simple hombre, que solo el pueda hacerlo, en ese caso los judíos están equivocados pues solo el papa entiende la biblia.

[doonga]

El papa de turno afirma ser el único que interpreta la biblia, por supuesto creo que eso es falso, pero no deja de ser una prerrogativa exagerada para un simple hombre, que solo el pueda hacerlo, en ese caso los judíos están equivocados pues solo el papa entiende la biblia.

Lo que el papa dice es muchísimo peor que lo que insinúas.

Dice "cuando hablo "ex-cathedra" soy infalible".

Y lo dice con tal alboroto, que fue declarado "Dogma de Fe"

[leobetetto]

Por cierto la función mediática que reclaman las religiones como el catolicismo, el protestantismo, y los TJ, es falaz, pues repiten una y otra vez que su famoso Espíritu Santo es una persona, que es dios, y que te ayuda y te guía.

Entonces:

¿Para qué una curia que el estado mantiene a costillas del dinero ajeno?

¿Para que tantas funciones mediáticas de pastores y cuerpo de ungidos si resulta que en definitiva dios está presente en medio de la gente?

Muy dudoso eso, por no decir falso.

[doonga]

Muy dudoso eso, por no decir falso.

Es rentable sea en términos del dinero ajeno, o de poder sobre el entorno social, o de respeto por parte del entorno.
Diversas formas de satisfacer a quienes representan, en su discurso, a Dios.

[KIMO]

Por cierto la función mediática que reclaman las religiones como el catolicismo, el protestantismo, y los TJ, es falaz, pues repiten una y otra vez que su famoso Espíritu Santo es una persona, que es dios, y que te ayuda y te guía.

Entonces:

¿Para qué una curia que el estado mantiene a costillas del dinero ajeno?

¿Para que tantas funciones mediáticas de pastores y cuerpo de ungidos si resulta que en definitiva dios está presente en medio de la gente?

Muy dudoso eso, por no decir falso.

Pues tienes que sacar a los testigos de Jehova de tu narrativa
por que los testigos de Jehova no repiten una y otra vez
que el Espíritu Santo es una persona, que es dios
porque la biblia no enseña eso.

[averiguar]

Interesante.

Estás afirmando que padre hijo y espíritu santo son tres sujetos, con lo que afirmas que el espíritu santo es un sujeto, asunto que los Testigos de Jehová niegan.

Entonces admites que al menos es un sujeto [ persona ] ya eso es algo.. un avance..al menos

...había escrito esa frase ya varias veces...y ahora se dan cuenta?
Y ya lo he repetido varias veces, con respeto, no me interesa los que dicen los Testigos de Jehovà... yo estoy escribiendo lo que dice la Biblia para cualquiera que la lea SIN preconceptos, y NO escribo con ideas de una religion...

Y en mis mensajes nunca he hablado del espíritu santo como persona, como una cosa, como una fuerza o como lo que sea...solo estoy tocando un argumento: en la Biblia nunca se dice que el Padre, el Hijo y es espíritu santo son tres en uno.

Nunca he salido de ese argumento porque no salgo de un argumento si no termina.

Por que tu siempre cambias argumentos?

La trinidad no existe porque la Biblia no habla de trinidad, nunca, en ninguna manera y seria absurdo leer la trinidad entre lineas porque Dios la hubiera escrita de manera contundente tipo "Yo soy Dios y soy tres en uno, el Padre, el Hijo y el espíritu santo son tres personas en un solo Dios" o algo similar...me costò pocos segundos para escribir eso asi creo que en 4000 años Dio hubiera colocado eso concepto como miles de veces, por lo menos mas de 7000 veces como las veces que colocò su nombre.

Entonces por que escribì "sujeto" hablando también del espíritu santo?

Hago un ejemplo muy facil:

Frase:
El agua està fria.
Análisis según lo que yo deseaba expresar:
El (articulo) agua (sujeto) està (verbo) fria (adjetivo)

Asì que con la palabra "sujeto" nunca quise decir "persona" o no... solo es algo neutro porque no estoy tocando aquel argumento... Agua, tierra, Lucas, Francisco, gas, pan, etc son los que defino "sujetos" en una frase.

Y doonga... te diste cuenta de eso y no tienes nada de decir sobre el echo que objetivamente decir "en el nombre de Rey, del Principe y de la Reina"
o decir "en el nombre de mi padre y de su voluntad, de mi adre y de su grande amor" o "en el nombre de Laura, del honor y del amor" nunca implica que son dos, tres (o mas) "sujetos" dentro de uno, exactamente como en el nombre del Padre del hijo y del espíritu santo?

La falacia de ese argumento estriba en que el E.S no es algo [ como lo es la tierra, el agua, unos lentes ] si no ALGUIEN.

...hummmm...

No... no es asì... esas son tus ideas que en una análisis objetiva sin prejuicios no deberias colocar...

...y de toda manera, aun si fuera una persona, igualmente el concepto no cambia... todos decimos "mi hijo", pero eso no implica que es parte de mi, me pertenece (metaforicamente) pero no es yo. "Mi esposa" me pertenece (metaforicamente) pero no es yo. Propio porque me pertenecen que entonces no son yo. Asì que demuestra el opuesto de lo que tu afirmas...

http://www.elforo.com/showpost.php?p...postcount=1431

[ELB]

..
La trinidad no existe porque la Biblia no habla de trinidad

Tampoco existe la palabra Teocracia, pero eso no significa en lo absoluto que no exista en la Biblia.

[ELB]

..

...y de toda manera, aun si fuera una persona, igualmente el concepto no cambia... todos decimos "mi hijo", pero eso no implica que es parte de mi, me pertenece (metaforicamente) pero no es yo. "Mi esposa" me pertenece (metaforicamente) pero no es yo. Propio porque me pertenecen que entonces no son yo..

Y eso es lo que dice la TRINIDAD.

Igualmente es con Su Espiritu. El y Su Espiritu, no implica que es "parte" de EL sino que son DOS. El y Su Espiritu.

[leobetetto]

Y eso es lo que dice la TRINIDAD.

Igualmente es con Su Espiritu. El y Su Espiritu, no implica que es "parte" de EL sino que son DOS. El y Su Espiritu.

Entonces donde se queda el espíritu de Dios, si son dos ??

[ELB]

date cuenta..