Lenguaje inclusivo

[parzival]

Aquí ya se hace. No solo con el lenguaje, sino con respecto a la manera de pensar o no pensar.

...

Una de las últimas cosas que pasaron en uno de nuestros salones, fue la queja de una alumna de pensamiento bastante radical, que un día se ofendió al usar el casual "guys" para referirse a todos en plural (y que se ha venido usando por años), diciendo que ella no era un hombre y que se sentía excluida. Que el inglés era un lenguaje bastante machista, retrógrada y ofensivo y que ella no se sentía cómoda. Lo irónico de la historia: está aquí para aprender inglés e integrarse a la fuerza laboral de los centros de llamadas de la región.

Así es Femme. El problema de la radicalización es que esta quiere imponer sus ideas, no convencer. El problema en la radicalización es que "o eres de los míos o eres de los malos". No puede haber tonalidades grises, no puede haber divergencias -aunque sean pocas-, o tomas el paquete completo de la ideología a imponer o estás en contra.

Muy buen tema y parzival, me alegro que lo quieras llevar al tema y con gusto voy a explicar el movimiento en argentina y, después, citaremos a cada uno.

El lenguaje inclusivo empezó en internet (se vió mucho en foros) con el @ para incluir al hombre y la mujer en una sola palabra: usuari@s, chic@s... Luego, ya en panfletos y afiches, se vio con la X en la palabra, como lo utilicé en el subforo de "sugerencias y quejas". En la actualidad, al menos en Argentina, salió al debate lo del lenguaje inclusivo con la letra "E":

Todes, chiques, abueles, diputades...

El origen de este debate de dio cuando el poder ejecutivo dio el visto bueno al debate por el aborto y se vio las barrabasadas que decían los de derecha con respecto a la mujer. Desde que "nadie le hace abortos a los perros" hasta "yo no permitiría el aborto ni en casos de violación" dejaron en claro que eran discursos retrógrados e involucionados.
Realmente se puso a la vista que el patriarcado tiene mucha fuerza y donde las palabras denotan esta fuerza.

¿Por qué cuando en un cuarto hay seis mujeres y un varón se dice "hola a todos"? ¿Por qué el hombre sale a trabajar y la mujer se queda en la casa? ¿O por qué se piensa mas en el hombre que en la mujer?

Pongo este acertijo que, seguramente, lo hay leído:

"Un padre y un hijo viajan en coche. Tienen un accidente grave, el padre muere y al hijo se lo llevan al hospital porque necesita una compleja operación de emergencia. Llaman a una eminencia médica, pero cuando llega y ve al paciente, dice: "No puedo operarlo, es mi hijo". ¿Cómo se explica esto?", dice el acertijo que ha hecho a más de uno ya replantearse su forma de pensar.

¿Saben la respuesta?

De mi parte yo trato hacer el uso de la X cuando mi escritura es informal. Pero cuando es formal escribo como tiene que ser. No señalo a las mujer que saludan "hola a todes", porque intentan cambiar esta manera de pensar, machista, que está instalada consciente e inconscientemente.

Yo entiendo que parzival no le guste porque cambia la poesia, o porque suena mal. Me cuesta a mi también, pero se que son palabras y estas siempre evolucionaron. De hecho, se siguen agregando palabras porque es la gente la que hace el lenguaje.

Eh aquí mi introducción. Pero seguiré escribiendo sobre este tema.

Voy a poner este dialogo. De aquí se hizo eco

Me alegra leerte por aquí Sr. Smith.

Agradezco tu explicación. No contesto lo que expresas en este post porque tienes mucho por responder -leí tu intención de hacerlo- y así te doy tiempo a hacerlo. Solo haré dos observaciones:

La primera, no te quedes solo con que no me gusta como destrozarían a la poesía, que además de que existe un trasfondo en esta objeción mía, hay otras causas más por las que difiero de este lenguaje inclusivo, algunas ya las mencioné.

La segunda es con respecto al acertijo, cuya respuesta conozco y acerté en su momento. Solo quería preguntarte ¿Si en lugar de las palabras padre e hijo utilizaras las palabras madre e hija, qué piensas que sucedería? Aquí podemos sacar algunas conclusiones. ¡Revísalo!