Iniciado por
Lupus
Si no se mencionó, pudo haber sido porque no hubo quien defendiera a rajatabla la rectitud e imparcialidad de cada uno de los jueces que integran los tribunales.
Pero en este caso, en este foro, alguien que aparentemente está vinculado al sistema judicial recurre a argumentos poco sustentables y artimañas para defender lo que se debate y se discute, tal como lo hacen abogados y fiscales en los tribunales.
Yo no le achaco arbitrariedad a la justicia española, como ya se lo he recalcado en más de una oportunidad. Una vez más debo repetirle que la tendenciosidad, en cualquiera de sus múltiples formas, sea de derechas o de izquierdas, tolerante o intolerante, etc. puede estar en cada uno de los jueces y no necesariamente esa tendencia abarcaría a todo el sistema. Pero usted, para no reconocer esa posibilidad que es innegable, desvía o "distrae" la atención del punto que yo planteo para que suene a un absurdo.
Esta forma de actuar, como ya lo he indicado, tiene un nombre "falacia del hombre de paja" que, de acuerdo a una definición de Wikipedia, "Sucede cuando, para rebatir los argumentos de un interlocutor, se distorsiona su posición y luego se refuta esa versión modificada. Así, lo que se refuta no es la posición del interlocutor, sino una distinta que en general es más fácil de atacar".
El uso intencional de falacias (argumentos que parecen válidos pero no lo son) es una de las artimañas que he mencionado en respuesta su primera puntualización.
Estamos de acuerdo con el significado de la palabra evidente, pero el problema radica en que usted considera antojadizamente como "evidentes" cosas que no ha analizado correctamente.
Para llegar a la conclusión de que algo es evidente, es necesario analizarlo objetivamente, contemplando todas las posibilidades. Cosa que es "evidente" que usted no hace al suponer que "la tendenciosidad por razones politicas,sociales,raciales,religiosas e intereses personales no se da en los Jueces y Tribunales que son "independientes, inamovibles,responsables y sometidos UNICAMENTE al imperio de la Ley"".