Franco, mentiras y verdades.

[Zampabol]

Pues no me extraña nada que le dieran tan alta distinción. Después de que los republicanos decidieran acabar con todo lo que tenga que ver con la iglesia católica, después de las persecuciones, de las miles de iglesias destruidas, y de los más de 10.000 muertos por el delito de ser católico, me parece que se queda corta la distinción a una persona que acabó con todas esas matanzas.

Por cierto, ya que hablan del patriotismo de los republicanos, les pongo parte de una carta que el patriota Santiago Carrillo (líder del partido comunista), le mandó a su padre.

Aparte de patriota, era un buen hijo:

"Cada día es mayor mi amor a la Unión Soviética y al gran Stalin, a los que vosotros odiáis y calumniáis precisamente porque han ayudado a España de una manera constante a través de toda nuestra lucha.

El odio de vuestra cuadrilla caballerista-trotskista al Partido Comunista de España, a la Unión Soviética y al gran Stalin es una prueba más del formidable papel jugado por éstos en la lucha del pueblo español por su libertad.
Cuando pides ponerte en comunicación conmigo olvidas que yo soy un comunista y tú un hombre que ha traicionado a su clase, que ha vendido a su pueblo. Entre un comunista y un traidor no puede haber relaciones de ningún género. Tú has quedado ya del otro lado de las trincheras.

No, Wenceslao Carrillo, entre tú y yo no puede haber relaciones, porque ya no tenemos nada en común, y yo me esforzaré toda mi vida, con la fidelidad a mi Partido, a mi clase y a la causa del socialismo, en demostrar que entre tú y yo, a pesar de llevar el mismo apellido, no hay nada en común.

Por vuestra traición la República española ha sido batida, pero la lucha no ha terminado. Por el esfuerzo del pueblo Franco caerá, los obreros y campesinos, unidos a todos los demócratas, con el Partido Comunista a la cabeza, restaurarán de nuevo la República popular, pero jamás ni bajo la dominación fascista ni después de nuestra victoria olvidarán vuestra infame traición."

Santiago Carrillo


Saludos.

No conocía esta carta y es impresionante hasta dónde llega el fanatismo de un comunista que reniega de su propio padre para ponerse al servicio de un tirano como Stalin.

No te van a decir ni pío Ciki. Aquí hay mucho Carrillo escondido que reniega de sí mismo y de su propia identidad para ponerse al servicio de esa ideología que todos sabemos a qué conduce.

¡¡¡Impresionante el testimonio de Carrillo y la luz que arroja sobre la mentalidad de todos los que nos quisieron vender a Stalin!!!

¡Muy bueno el post Ciki!!

[Zampabol]

Sí Sire...... Podría explicar al respetable, cómo tan alta distinción, como es la "Orden de Cristo" se le concedió a un dictador asesino? ..... pero sin tochos de los que acostumbras.

Sabes? siento vergüenza ajena cuando he comparado las vidas de los otros personajes condecorados con tan ilustre distinción. Reyes, príncipes y un sólo "Dictador", claro está, que catorce años de negociaciones con la Santa Sede dan para "exigir" mucho.

A ti te gusta jugar con ventaja. Eres el típico jugador que prefiere a su oponente con las manos atadas para decir que es mejor que él.
¿Por qué digo esto? Porque me pides respuestas pero tú no das ni una sola. Exiges concisión en cosas que son extremadamente complejas (supongo que porque no las conoces) pero no haces ni un sólo comentario de las que yo te expongo. No obstante, y sabiendo que tengo la razón y que tú tienes un desconocimiento de la historia PREOCUPANTE, te voy a contestar.

Hasta cierto punto, como ha dicho Ciki, y que no has comentado, la Iglesia se vio "salvada" por Franco. Los ASESINATOS por el sólo hecho de ser creyente era moneda común entre los bolcheviques. La consigna era EXTERMINAR a los católicos.
Rusko ha puesto un bando publicado por el gobierno republicano en el que se CONDENABA A MUERTE a todo el que tuviera una ESTAMPITA de un santo en casa o al que tuviera cualquier símbolo religioso. De eso no vas a comentar nada, lo sé y entiendo por qué lo haces.

Pero....para que te quedes tranquilo, y aún entendiendo que los creyentes que sobrevivieron al GENOCIDIO se sintieran agradecidos a Franco, NO COMPARTO la postura que UNA PARTE DE LA IGLESIA tomó a favor de Franco años después de acabada la guerra.
Es cierto, y esto no lo sabes, que había una prerrogativa por los concordatos que España tenía con el Vaticano, en los que se había acordado que el Vaticano aceptaba el nombramiento de obispos a petición de España (aún siguen vigentes en países como Francia, Alemania y algún otro) por tanto una parte de la gerarquía católica del franquismo estaba manejada y dirigida por Franco. ¿Eso quiere decir que TODA la iglesia estuviera a favor de Franco? Por supuesto que no.
Cuando se otorgó a Franco la Orden de Cristo, muchos de los obispos presentes, excusaron su presencia marchándose al baño o con cualquier causa que los excluyera de algo que ellos entendían como aberrante, por tanto la SIMPLEZA de decir que la Iglesia estaba del lado de Franco, sólo la pueden decir los que sólo ven simpleza en su vida.
Franco tuvo muchos problemas con Pablo VI y estuvo a un paso de la excomunión, y si supieras algo, que no sabes casi nada, sabrías que Pablo VI condenó expresamente el franquismo en el Concilio Vaticano II.

Como tampoco sabrás, hubo muchos curas y religiosos presos por su disidencia contra el franquismo, y si me apuras, que tampoco lo sabrás, también nació una cosa que se llamaba ETA en las sacristías de algunas iglesias vascas para luchar contra el franquismo. (Luego degeneró a lo que ya conoces)
La iglesia, pese a las tonterías que crees, no es una masa a las órdenes de un tirano como te han contado, sino un grupo de personas que tienen ideas políticas propias, a veces antagónicas y a las que les mueve una misma fe.

No, te le repito porque sé que sólo lees por encima: NO ESTOY DE ACUERDO CON LA POSTURA DE LA IGLESIA ESPAÑOLA CON EL FRANQUISMO.

Ahora bien, eso no quita con que esté de acuerdo con le alzamiento nacional para librarnos del stalinismo COSA QUE AÚN NO HAS COMENTADO.


Y ahora pregunto yo: ¿Estás de acuerdo con que se asesinara a los religiosos por serlo, que se quemaran las iglesias, que se destruyera el patrimonio artístico de España y que se tratara de vender España a la URSS de Stalin como se intentó en España por parte de los comunistas españoles desde 1931 en adelante?


Te ruego la misma claridad que he tenido contigo.

Gracias.

[Rusko]

No, te le repito porque sé que sólo lees por encima: NO ESTOY DE ACUERDO CON LA POSTURA DE LA IGLESIA ESPAÑOLA CON EL FRANQUISMO.

Yo la encuentro comprensible en la carta colectiva que firmaron casi todos en 1937 (un año después de iniciarse la guerra civil), porque se adhería al bando que la defendía de los que les masacraban. En general, encuentro comprensible la adhesión del católico al franquismo porque les había librado del extermino.

Ya…, años después, la misma Iglesia, que no es monocorde, se reunió en 1971 (con Franco vivito y coleando, aunque bastante viejo y el régimen en plena transición) e incluso pidió perdón, que dijo así: “Reconocemos humildemente y pedimos perdón porque no siempre supimos ser ministros de reconciliación en el seno de nuestro pueblo, dividido por una guerra civil entre hermanos”. (Atención Sir Eduard, que vienen mayúsculas): ¿PARA CUANDO UN RECONOCIMIENTO HUMILDE DE PERDÓN POR PARTE DEL COMUNISMO, DEL SOCIALISMO Y DEL SEPARATISMO POR SUS CRÍMENES DURANTE LA GUERRA CIVIL?

Esperemos sentados.

(Ah, que los comunistas, socialistas y separatistas no son ni quieren ser humildes porque Dorogoi les ha dicho que es de tontos… Ya.)

[Zampabol]

Yo la encuentro comprensible en la carta colectiva que firmaron casi todos en 1937 (un año después de iniciarse la guerra civil), porque se adhería al bando que la defendía de los que les masacraban. En general, encuentro comprensible la adhesión del católico al franquismo porque les había librado del extermino.

Ya…, años después, la misma Iglesia, que no es monocorde, se reunió en 1971 (con Franco vivito y coleando, aunque bastante viejo y el régimen en plena transición) e incluso pidió perdón, que dijo así: “Reconocemos humildemente y pedimos perdón porque no siempre supimos ser ministros de reconciliación en el seno de nuestro pueblo, dividido por una guerra civil entre hermanos”. (Atención Sir Eduard, que vienen mayúsculas): ¿PARA CUANDO UN RECONOCIMIENTO HUMILDE DE PERDÓN POR PARTE DEL COMUNISMO, DEL SOCIALISMO Y DEL SEPARATISMO POR SUS CRÍMENES DURANTE LA GUERRA CIVIL?

Esperemos sentados.

(Ah, que los comunistas, socialistas y separatistas no son ni quieren ser humildes porque Dorogoi les ha dicho que es de tontos… Ya.)

¡Claro que es comprensible y legítimo! La defensa propia es la única forma de violencia legítima, y los cristianos defendían su vida frente a los que se la querían arrebatar porque entendían que en este mundo sólo tienen cabida los comunistas.
¡Claro que la Iglesia iba a estar del lado de quién los defendiera de los asesinos! ¿O es que aquí todo el mundo se tiene que dejar matar por los asesinos de siempre?

Esta gente adoctrinada se cree que la todos son idiotas menos ellos y que los cristianos le iban a dar a los bolcheviques la prerrogativa de acabar con ellos sin pestañear.

Que el franquismo degenerara....sí, que la iglesia en un principio tenía razón....sí, que los RESPONSABLES de la catástrofe que se vivió en España no fueron ni los religiosos ni los franquistas TAMBIÉN, pero eso es algo que se oculta a las generaciones actuales porque los que tienen el poder de los medios de comunicación en estos momentos, son los mismos que trataron de que España se vendiera al comunismo y son los mismos que tratan de acabar con la libertad de credo, de pensamiento y de expresión.

[Dorogoi]

No sé si dije mi opiniòn pero para mì Franco era un fascista asesino....



.

[xdata]

No sé si dije mi opiniòn pero para mì Franco era un fascista asesino....



.

Nooooooooooooooo, cómo te atreves a decir eso del Caudillo, el que glorificó a la España Católica. Él no mató a nadie, ni mandó matar a nadie, ni tenía dos fotos en su mesa de despacho, una de Hitler y otra de Mussolini (si, en esa donde despachaba y firmaba los expedientes con un "enterado". Eso son calumnias de ignorantes.

Para Zampabol y su corte, el clero nunca empuñó las armas contra la II República, codo con codo con "Carlistas", siendo muchos voluntarios en los requetés de éstos. Pero a favor tengo que decir, que se vieron obligados a defenderse, en esto SÍ estará de acuerdo Zampabol, aunque la Iglesia se opusiera en su día a la "Ley de Reforma Agraria del 32", en fin, que todo es mentira, incluso de que la Iglesia quisiera seguir ejerciendo su control de dominio en la II República.

La II República era el diablo, ya que instauró el matrimonio civil, la ley del divorcio y los enterramientos civiles y alguna cosilla más que me dejo en el tintero como, destinar más dinero a crear colegios públicos sin el control de la iglesia.
La República dejó de sufragar muchos gastos de la Iglesia, depués Franco les sufragaría todo a cambio ?????????????? "leerse el Concordato de 1953". Unos meses depués de la firma, Franco sería condecorado con la más alta distinción que otorga la Santa Sede.

P.D. "viejo" si hubieras nacido en España seguro que estarías criando malvas un saludo.

[Zampabol]

Nooooooooooooooo, cómo te atreves a decir eso del Caudillo, el que glorificó a la España Católica. Él no mató a nadie, ni mandó matar a nadie, ni tenía dos fotos en su mesa de despacho, una de Hitler y otra de Mussolini (si, en esa donde despachaba y firmaba los expedientes con un "enterado". Eso son calumnias de ignorantes.

Para Zampabol y su corte, el clero nunca empuñó las armas contra la II República, codo con codo con "Carlistas", siendo muchos voluntarios en los requetés de éstos. Pero a favor tengo que decir, que se vieron obligados a defenderse, en esto SÍ estará de acuerdo Zampabol, aunque la Iglesia se opusiera en su día a la "Ley de Reforma Agraria del 32", en fin, que todo es mentira, incluso de que la Iglesia quisiera seguir ejerciendo su control de dominio en la II República.

La II República era el diablo, ya que instauró el matrimonio civil, la ley del divorcio y los enterramientos civiles y alguna cosilla más que me dejo en el tintero como, destinar más dinero a crear colegios públicos sin el control de la iglesia.
La República dejó de sufragar muchos gastos de la Iglesia, depués Franco les sufragaría todo a cambio ?????????????? "leerse el Concordato de 1953". Unos meses depués de la firma, Franco sería condecorado con la más alta distinción que otorga la Santa Sede.

P.D. "viejo" si hubieras nacido en España seguro que estarías criando malvas un saludo.

.....monos que hablan.............platillos volantes en montajes fotográficos...........fotos falsas...............cigotos polivalentes.......tramposo y mentiroso.

Sí, no hay duda de que eres partidario de la II República de Stalin. Has desperdiciado tu última oportunidad de salvar la honra.


Tardaste pero asomaste y bien la patita....

[xdata]

.....monos que hablan.............platillos volantes en montajes fotográficos...........fotos falsas...............cigotos polivalentes.......tramposo y mentiroso.

Sí, no hay duda de que eres partidario de la II República de Stalin. Has desperdiciado tu última oportunidad de salvar la honra.


Tardaste pero asomaste y bien la patita....

!!Mecachis!!, y yo que pensaba que todo esto me lo ibas a rebatir con pruebas, pero no, tú a despotricar que es lo tuyo. Y yo que pensaba tomarme unas cervecitas contigo......en fin, que se le va hacer.

Un saludo.

[Zampabol]

!!Mecachis!!, y yo que pensaba que todo esto me lo ibas a rebatir con pruebas, pero no, tú a despotricar que es lo tuyo. Y yo que pensaba tomarme unas cervecitas contigo......en fin, que se le va hacer.

Un saludo.

Ná, Xdata, creo que ya no ha lugar más comentarios. Ni tienes la elegancia de contestar igual que yo hago con tus preguntas ni te preocupas de pedir disculpas por tus fraudes.

No merece la pena que sigamos en esto. Ya nos divertimos en otro sitio con cualquier gilipollez.

Un saludo.

[MangoMartini]

!!Mecachis!!, y yo que pensaba que todo esto me lo ibas a rebatir con pruebas, pero no, tú a despotricar que es lo tuyo. Y yo que pensaba tomarme unas cervecitas contigo......en fin, que se le va hacer.

Un saludo.

Permíteme explicarte.

Zampabol desconoce muchas cosas, pero igual desea participar en los debates; no le gusta ser excluido, no le agrada quedarse tan sólo mirando, él demanda un tipo de educación dinámico. Puesto que desconoce prácticamente todo, la gran mayoría de veces no entiende absolutamente nada de lo que escribimos, en esos casos para él es imposible rebatir con argumentos bien fundamentados. En su lugar, puede optar por cualquiera de estas opciones:

- Fingir conocimiento y contestar con sofismas y retóricas,
- Atacar por medio de insultos y descalificaciones varias al mensajero,
- Tratar de desacreditar al mensajero por medio de cosas totalmente ajenas al tema,
- Esperar a que alguien más argumente a su favor para adherirse al mensaje y aplaudir su opinión, o
- Abandonar la discusión (la menos frecuente).

Por supuesto que Franco fue un asesino despreciable, un dictador despiadado; ese es incluso el consenso histórico internacional. Pero no seamos tan duros, ni con Franco, ni con Zampabol; hagamos nuestras críticas considerando el contexto histórico bajo el cual acontecieron los hechos. El contexto sociocultural, para el caso de Zampabol. ¿Cómo podríamos exigirle a alguien que desconoce de historia, que tenga una concepción precisa de la misma?