Sencillez o dificultad en el trabajo judicial

[Madovi]

: Thumbup1:Se ha dicho por alguna colaboradora supernumeraria de este foro que el trabajo de los Jueces es "cosa de ná",y que, en consecuencia su sueldo es desproporcionado.....
No estaria de más destacar la dificultad y la importancia del trabajo judicial en su conjunto.Es verdad que existen ingentes cantidades de asuntos de ínfima complejidad,como,por ejemplo,serian las reclamaciones judiciales por incumplimiento de contratos de préstamo impagados,en los cuales solo habria que corroborar la existencia del contrato firmado y el impago,o,lo que es lo mismo,incumplimiento del contrato por el prestatario.Pero compárese,por ejemplo,con el "préstamo a la gruesa" en Derecho marítimo,con los concursos de acreedores,con las quiebras,fraudulentas,o no,por ejemplo.Esto en via civil.
En via penal seria facil,aunque grave,el enjuiciamiento de un homicidio o un asesinato en que claramente estuviesen identificados la victima y el agresor.Pero comparemoslo con casos de corrupción politica-malversacion de caudales públicos,cohechos ,tráfico de influencias,-como son los casos Gurtel,Pokemón,ERE andaluces,por citar algunos.Plenos de complejidad,con numerosos imputados,aforados o no,incontables testigos,diligencias mediante comisiones rogatorias en el extranjero,et,etc.-Multitud de "piezas separadas"multitud de incidencias....Y todo a cargo de una sola persona ,un Juez de Instruccion en cada caso,que,a veces necesita el apoyo de otro Juez.Y no hablemos de la complejidad en las investigaciones polciales,previas o coetáneas con cada caso,y la delicadeza en la intervencion obligada del Ministerio Fiscal,representante de la acusacion publica y vigilante de la pureza del procedimiento y de la independencia,en todo momento,del Juez o Tribunal.
La importancia de la funcion judicial se advierte con solo considerar que todos los politicos estan subordinados a ella,cualquuiera que sea su cargo institucional,y quedan supeditados a sus resoluciones definitivas..Porque,entre otros preceptos,alcanza nivel constitucional ese sometimiento de los miembros del Poder legislativo y del Poder ejecutivo,al Poder Judicial-,en este caso "sobre" los demás-,desde el momento en que el art.118 de la Constirtucion expresa "que es OBLIGADO CUMPLIR LAS SENTENCIAS Y DEMAS RESOLUCIONES FIRMES DE LOS JUECES Y TRIBUNALES,ASI COMO PRESTAR LA COLABORACION REQUERIDA POR ESTOS EN EL CURSO DEL PROCESO Y EN LA EJECUCIÓN DE LO RESUELTO".
Es desde luego una garantia en el Estado de Derecho,el que todos se sometan a la Ley y esten obligados al acatamiento y cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes.

[Zampabol]

: Thumbup1:Se ha dicho por alguna colaboradora supernumeraria de este foro que el trabajo de los Jueces es "cosa de ná",y que, en consecuencia su sueldo es desproporcionado.....
No estaria de más destacar la dificultad y la importancia del trabajo judicial en su conjunto.Es verdad que existen ingentes cantidades de asuntos de ínfima complejidad,como,por ejemplo,serian las reclamaciones judiciales por incumplimiento de contratos de préstamo impagados,en los cuales solo habria que corroborar la existencia del contrato firmado y el impago,o,lo que es lo mismo,incumplimiento del contrato por el prestatario.Pero compárese,por ejemplo,con el "préstamo a la gruesa" en Derecho marítimo,con los concursos de acreedores,con las quiebras,fraudulentas,o no,por ejemplo.Esto en via civil.
En via penal seria facil,aunque grave,el enjuiciamiento de un homicidio o un asesinato en que claramente estuviesen identificados la victima y el agresor.Pero comparemoslo con casos de corrupción politica-malversacion de caudales públicos,cohechos ,tráfico de influencias,-como son los casos Gurtel,Pokemón,ERE andaluces,por citar algunos.Plenos de complejidad,con numerosos imputados,aforados o no,incontables testigos,diligencias mediante comisiones rogatorias en el extranjero,et,etc.-Multitud de "piezas separadas"multitud de incidencias....Y todo a cargo de una sola persona ,un Juez de Instruccion en cada caso,que,a veces necesita el apoyo de otro Juez.Y no hablemos de la complejidad en las investigaciones polciales,previas o coetáneas con cada caso,y la delicadeza en la intervencion obligada del Ministerio Fiscal,representante de la acusacion publica y vigilante de la pureza del procedimiento y de la independencia,en todo momento,del Juez o Tribunal.
La importancia de la funcion judicial se advierte con solo considerar que todos los politicos estan subordinados a ella,cualquuiera que sea su cargo institucional,y quedan supeditados a sus resoluciones definitivas..Porque,entre otros preceptos,alcanza nivel constitucional ese sometimiento de los miembros del Poder legislativo y del Poder ejecutivo,al Poder Judicial-,en este caso "sobre" los demás-,desde el momento en que el art.118 de la Constirtucion expresa "que es OBLIGADO CUMPLIR LAS SENTENCIAS Y DEMAS RESOLUCIONES FIRMES DE LOS JUECES Y TRIBUNALES,ASI COMO PRESTAR LA COLABORACION REQUERIDA POR ESTOS EN EL CURSO DEL PROCESO Y EN LA EJECUCIÓN DE LO RESUELTO".
Es desde luego una garantia en el Estado de Derecho,el que todos se sometan a la Ley y esten obligados al acatamiento y cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes.

Con tu permiso Madovi y sin ánimo de criticar a la colaboradora numeraria, se te olvidó contar que también son necesarios unos añitos de estudios universitarios y superar una oposición para la que esta señorita se ve que está más que capacitada.

¿Qué te juegas a que para la señorita el juez Baltasar Garzón es el único que cobra poco?

Como siempre un afectuoso saludo.

[Madovi]

Con tu permiso Madovi y sin ánimo de criticar a la colaboradora numeraria, se te olvidó contar que también son necesarios unos añitos de estudios universitarios y superar una oposición para la que esta señorita se ve que está más que capacitada.

¿Qué te juegas a que para la señorita el juez Baltasar Garzón es el único que cobra poco?

Como siempre un afectuoso saludo.

//

: Thumbup:Efectivamente.Pero de la oposicion a ingreso en la Escuela Judicial y de la preparacion intensa,previa Licenciatura en Derecho,ya habiamos hablado.Esa señora o señorita debe ser una superdotada porque "domina" todos los campos del saber....Saludos afectuosos.

[Loma_P]

: Thumbup1:Se ha dicho por alguna colaboradora supernumeraria de este foro que el trabajo de los Jueces es "cosa de ná",y que, en consecuencia su sueldo es desproporcionado.....
No estaria de más destacar la dificultad y la importancia del trabajo judicial en su conjunto.Es verdad que existen ingentes cantidades de asuntos de ínfima complejidad,como,por ejemplo,serian las reclamaciones judiciales por incumplimiento de contratos de préstamo impagados,en los cuales solo habria que corroborar la existencia del contrato firmado y el impago,o,lo que es lo mismo,incumplimiento del contrato por el prestatario.Pero compárese,por ejemplo,con el "préstamo a la gruesa" en Derecho marítimo,con los concursos de acreedores,con las quiebras,fraudulentas,o no,por ejemplo.Esto en via civil.
En via penal seria facil,aunque grave,el enjuiciamiento de un homicidio o un asesinato en que claramente estuviesen identificados la victima y el agresor.Pero comparemoslo con casos de corrupción politica-malversacion de caudales públicos,cohechos ,tráfico de influencias,-como son los casos Gurtel,Pokemón,ERE andaluces,por citar algunos.Plenos de complejidad,con numerosos imputados,aforados o no,incontables testigos,diligencias mediante comisiones rogatorias en el extranjero,et,etc.-Multitud de "piezas separadas"multitud de incidencias....Y todo a cargo de una sola persona ,un Juez de Instruccion en cada caso,que,a veces necesita el apoyo de otro Juez.Y no hablemos de la complejidad en las investigaciones polciales,previas o coetáneas con cada caso,y la delicadeza en la intervencion obligada del Ministerio Fiscal,representante de la acusacion publica y vigilante de la pureza del procedimiento y de la independencia,en todo momento,del Juez o Tribunal.
La importancia de la funcion judicial se advierte con solo considerar que todos los politicos estan subordinados a ella,cualquuiera que sea su cargo institucional,y quedan supeditados a sus resoluciones definitivas..Porque,entre otros preceptos,alcanza nivel constitucional ese sometimiento de los miembros del Poder legislativo y del Poder ejecutivo,al Poder Judicial-,en este caso "sobre" los demás-,desde el momento en que el art.118 de la Constirtucion expresa "que es OBLIGADO CUMPLIR LAS SENTENCIAS Y DEMAS RESOLUCIONES FIRMES DE LOS JUECES Y TRIBUNALES,ASI COMO PRESTAR LA COLABORACION REQUERIDA POR ESTOS EN EL CURSO DEL PROCESO Y EN LA EJECUCIÓN DE LO RESUELTO".
Es desde luego una garantia en el Estado de Derecho,el que todos se sometan a la Ley y esten obligados al acatamiento y cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes.

¡¡Mira Madovi voy a ser breve!!, primero yo no he dicho que el trabajo de juez sea ni sencillo ni complicado, he dicho que sencillamente no lo desempeñan como debieren, ni en tiempos ni en formas ni sin inclinaciones morales y políticas ...

Lo de numeraria sobra, el lenguaje del Opus Dei compruebo que formaba parte esencial también del lenguaje jurista franquista ... ahora está de más, nada indica que no sea negativo para quien lo utiliza...

Ja ja ja ja ja ¿Obligados a cumplir quééé?, donde te dejas los indultos que se reparten eximiéndoles de esas sagradas sentencias para políticos y juristas, te recuerdo la prevaricación y condena al juez Gómez de Liaño y el indulto de Ángel Acebes posterior?...

De lo que no nos libra nadie y a nadie es de pasar por los médicos y hospitales, y los están vendiendo y privatizando cuando sean construido con el dinero de todos los españoles ... ¡¡¿Dónde está la justicia y la Constitución?!!, y dónde estuvieron esos fabulosos y currantes juristas cuando desde Bruselas tuvieron que legislar las hipotecas españolas por los abusos e ilegalidades que cometían en los mismos tribunales en favor de los banqueros?..... O cuando también desde Bruselas dieron a la ley de costas otro toque importante y alguna que otra multa hubo que pagar en este caso en favor de los constructores?....

Claro que se hace complicado el impartir justicia de forma tan sectaria, sin poderle cambiar el nombre.

¡¡Parece que os da alergia el trabajo!!

[Zampabol]

¡¡Mira Madovi voy a ser breve!!, primero yo no he dicho que el trabajo de juez sea ni sencillo ni complicado, he dicho que sencillamente no lo desempeñan como debieren, ni en tiempos ni en formas ni sin inclinaciones morales y políticas ...

Lo de numeraria sobra, el lenguaje del Opus Dei compruebo que formaba parte esencial también del lenguaje jurista franquista ... ahora está de más, nada indica que no sea negativo para quien lo utiliza...

Ja ja ja ja ja ¿Obligados a cumplir quééé?, donde te dejas los indultos que se reparten eximiéndoles de esas sagradas sentencias para políticos y juristas, te recuerdo la prevaricación y condena al juez Gómez de Liaño y el indulto de Ángel Acebes posterior?...

De lo que no nos libra nadie y a nadie es de pasar por los médicos y hospitales, y los están vendiendo y privatizando cuando sean construido con el dinero de todos los españoles ... ¡¡¿Dónde está la justicia y la Constitución?!!, y dónde estuvieron esos fabulosos y currantes juristas cuando desde Bruselas tuvieron que legislar las hipotecas españolas por los abusos e ilegalidades que cometían en los mismos tribunales en favor de los banqueros?..... O cuando también desde Bruselas dieron a la ley de costas otro toque importante y alguna que otra multa hubo que pagar en este caso en favor de los constructores?....

Claro que se hace complicado el impartir justicia de forma tan sectaria, sin poderle cambiar el nombre.

¡¡Parece que os da alergia el trabajo!!

¡Esto de meter en los foros a cualquiera que sea capaz de juntar cuatro letras algún día va a traer problemas!
Mujer, deberías antes de echar las campanas al vuelo por pillar a uno del Opus intentar incrementar un poco tu escasa culturilla. Te explico:

Numerario es aquel que forma parte de un cuerpo de forma permanente. Es una palabra muuuuuuuuuuucho más vieja que el Opus Dei y por pertenecer al castellano, estas personas lo usan para referirse a ""los que forman parte del cuerpo de forma permanente""

Madovi ha empleado el término con una corrección exquisita y tú en tu incultura manifiesta has vuelto a tirar por los cerros de Úbeda haciendo UNA VEZ MÁS alarde de tu nula preparación para defender nada.

Había un famoso escritor que tildó a su oponente como "La culta latiniparla", yo creo que a ti te encajaría como anillo al dedo: "La inculta latiniparla"


Pd. Puedes mirarlo por ahí y seguro que lo encuentras.

[Loma_P]

¡Esto de meter en los foros a cualquiera que sea capaz de juntar cuatro letras algún día va a traer problemas!
Mujer, deberías antes de echar las campanas al vuelo por pillar a uno del Opus intentar incrementar un poco tu escasa culturilla. Te explico:

Numerario es aquel que forma parte de un cuerpo de forma permanente. Es una palabra muuuuuuuuuuucho más vieja que el Opus Dei y por pertenecer al castellano, estas personas lo usan para referirse a ""los que forman parte del cuerpo de forma permanente""

Madovi ha empleado el término con una corrección exquisita y tú en tu incultura manifiesta has vuelto a tirar por los cerros de Úbeda haciendo UNA VEZ MÁS alarde de tu nula preparación para defender nada.

Había un famoso escritor que tildó a su oponente como "La culta latiniparla", yo creo que a ti te encajaría como anillo al dedo: "La inculta latiniparla"


Pd. Puedes mirarlo por ahí y seguro que lo encuentras.

¡¡Muy bien culto listillo!! entonces explícame como yo que llevo escasamente seis meses en el foro, y que yo misma desconozco mi permanencia en el mismo, como se me adjudica el término de miembro permanente añadiendo el "super" previo al término numerario ... ¿Superpermanente? jajajajaj mas suena a peluquería que a gramática ....

Numerario en la terminología del Opus Dei tira mas a selecto (haciendo clasificación entre miembros como lo gitanos), me creo que lo utilizase mas en este ámbito que en el propiamente descrito por ti, y lo de super ya le deja con el culo al aire en exquisitez jajajajaja

¡¡Pa el hambriento, el mendrugo mojado es un manjar!! eso te pasa a ti Zampa.

[Madovi]

¡¡Mira Madovi voy a ser breve!!, primero yo no he dicho que el trabajo de juez sea ni sencillo ni complicado, he dicho que sencillamente no lo desempeñan como debieren, ni en tiempos ni en formas ni sin inclinaciones morales y políticas ...

Lo de numeraria sobra, el lenguaje del Opus Dei compruebo que formaba parte esencial también del lenguaje jurista franquista ... ahora está de más, nada indica que no sea negativo para quien lo utiliza...

Ja ja ja ja ja ¿Obligados a cumplir quééé?, donde te dejas los indultos que se reparten eximiéndoles de esas sagradas sentencias para políticos y juristas, te recuerdo la prevaricación y condena al juez Gómez de Liaño y el indulto de Ángel Acebes posterior?...

De lo que no nos libra nadie y a nadie es de pasar por los médicos y hospitales, y los están vendiendo y privatizando cuando sean construido con el dinero de todos los españoles ... ¡¡¿Dónde está la justicia y la Constitución?!!, y dónde estuvieron esos fabulosos y currantes juristas cuando desde Bruselas tuvieron que legislar las hipotecas españolas por los abusos e ilegalidades que cometían en los mismos tribunales en favor de los banqueros?..... O cuando también desde Bruselas dieron a la ley de costas otro toque importante y alguna que otra multa hubo que pagar en este caso en favor de los constructores?....

Claro que se hace complicado el impartir justicia de forma tan sectaria, sin poderle cambiar el nombre.

¡¡Parece que os da alergia el trabajo!!

//

: Thumbup:Si lo de "supernumeraria" te molesta,dejemoslo en "super usuaria".Con este apelativo estarás de acuerdo....
Tu si has escrito que el trabajo de los Jueces,o,lo que es lo mismo,que los asuntos que resuelven son "cosa de NÄ".....Esto queda registrado en este foro,y ha sido con motivo de la sección,o línea de comentario,titulada "Déficit"...Alli podras releerlo.Otra cosa es que no te guste como lo desempeñen.A ti, y a otros muchos, les disgusta pero, tambien ,a multitud les gusta.Sobre gustos no hay nada escrito,se ha dicho.Pero que su labor es transcendente,esencial,ejemplarizante,de gran altura juridica y moral,como es natural en quienes sirven in ideal de JUSTICIA,es evidente.Y que esa labor siempre sera reconocida por la mayoria y discutida y denostada por una minoria ruidosa,es asi."LADRAN,LUEGO CABALGAMOS",dijo a su Escudero el Caballero de la Mancha....Y con eso basta para seguir en la brecha diaria,sin desfallecer.
Una vez mas discutes el texto constitucional.
Todas las autoridades del Estado estan obligadas a acatar y cumplir las Sentencias firmes.Otra cosa es el INDULTO como facultad que la Ley reserva al Ejecutivo,previo,siempre,informe del Tribunal sentenciador,que no es vinculante.
Mira Lomba:no nos da "alergia" el trabajo,sino que,por el contrario,nos apasiona, hasta el punto de considerar la jubilacion como una desgracia impuesta por el tiempo......

[Loma_P]

//

: Thumbup:Si lo de "supernumeraria" te molesta,dejemoslo en "super usuaria".Con este apelativo estarás de acuerdo....
Tu si has escrito que el trabajo de los Jueces,o,lo que es lo mismo,que los asuntos que resuelven son "cosa de NÄ".....Esto queda registrado en este foro,y ha sido con motivo de la sección,o línea de comentario,titulada "Déficit"...Alli podras releerlo.Otra cosa es que no te guste como lo desempeñen.A ti, y a otros muchos, les disgusta pero, tambien ,a multitud les gusta.Sobre gustos no hay nada escrito,se ha dicho.Pero que su labor es transcendente,esencial,ejemplarizante,de gran altura juridica y moral,como es natural en quienes sirven in ideal de JUSTICIA,es evidente.Y que esa labor siempre sera reconocida por la mayoria y discutida y denostada por una minoria ruidosa,es asi."LADRAN,LUEGO CABALGAMOS",dijo a su Escudero el Caballero de la Mancha....Y con eso basta para seguir en la brecha diaria,sin desfallecer.
Una vez mas discutes el texto constitucional.
Todas las autoridades del Estado estan obligadas a acatar y cumplir las Sentencias firmes.Otra cosa es el INDULTO como facultad que la Ley reserva al Ejecutivo,previo,siempre,informe del Tribunal sentenciador,que no es vinculante.
Mira Lomba:no nos da "alergia" el trabajo,sino que,por el contrario,nos apasiona, hasta el punto de considerar la jubilacion como una desgracia impuesta por el tiempo......

Maticemos Madovi, que en matiz está la clarividencia, que la mayor parte de los juicios son puro trámite, que esa justicia que ensalzas el ciudadano de a pié la pone al nivel de preocupante de la corrupción política y del paro ... con lo cual ese reconocimiento no es tal.

Reserva dices, entonces si se aplican reservas y excepciones para con determinados delincuentes ¿De que justicia me estás hablando?, y ¿De que independencia del órgano de poder judicial? ... jajajajaja si el poder ejecutivo marca independientemente indultos para con los suyos ... jajajajajajaja y amigos ....

Importante el punto en el que aclaras que siempre previo informe del Tribunal sentenciador que no es vinculante, ... pero bueno, ¿Para que queremos entonces el puñetero informe del Tribunal sentenciador?... sino es vinculante?. Y deja en manos del ejecutivo el libre indulto ... ¡¡Venga ya!! menuda vacilada.

Y aquí te mando el nombre de denotados jinetes a los que aún después de prevaricar, cometer faltas muy graves y siendo multados por conductas abusivas por el CGPJ continúan con sus funciones al mando de juzgados.

La última querella presentada contra el juez Santiago Torres, instructor de casos tan llamativos para la opinión publica como el caso Gil, el caso Guateque o la Operación Edén contra la mafia en la noche de Madrid, ha reabierto una vieja reflexión sobre lo que realmente está ocurriendo dentro de la Justicia en España (bajo mínimos en su credibilidad en estos momentos), y sobre las presuntas y consistentes irregularidades cometidas por estos “jueces estrella” en las instrucciones de los distintos casos judiciales, algunos muy significativos.

La querella contra Santiago Torres Prieto, actual magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid, que lo fue con anterioridad del Juzgado de Primera Instancia número 32, se ha ampliado también contra el magistrado Francisco Javier Tejeiro Dacal, titular del Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid. Y ha sido interpuesta ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por parte de una de las imputadas en la Operación Guateque, sobre la presunta corrupción dentro del Ayuntamiento de Madrid. Aunque los hechos tuvieron lugar entre los meses de noviembre y diciembre del año 2007, el querellado Santiago Torres fue hasta hace apenas unos meses el instructor de dicho procedimiento y recientemente ha sido trasladado a la Audiencia Provincial de Madrid.

Otro de los damnificados ha sido el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu Merelles, que lleva casos tan significativos como el de la mafia china o el caso Bankia. Precisamente, por la instrucción del primer caso se le han presentado varias querellas. Una de ellas, que obra en poder de Extraconfidencial.com, ha sido interpuesta ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo por una de las cabecillas de la trama china de blanqueo desarticulada en la Operación Emperador. La querella se ha ampliado también contra los fiscales Anticorrupción José Grinda y Juan José Rosa. En ella se pide para ellos pena por “un delito cometido por funcionario publico contra la libertad individual, previsto y penado en el artículo 530 del Código Penal”, dentro de la causa que, bajo el número de diligencias previas 131/2011, se sigue en la Audiencia Nacional.

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva Pacheco, instructor de casos tan significativos como uno de los múltiples juicios en marcha contra el ex presidente de la patronal CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y contra el ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, fue condenado en 2009 por el Juzgado de Primera Instancia número 70 de Madrid a pagar 7.115 euros por las rentas que debía a una inmobiliaria que le alquilaba el piso de la Gran Vía madrileña donde vivía con su compañera. Fue en septiembre de 2010 cuando el Consejo General del Poder Judicial le apercibió con una multa de 6.000 euros por “falta grave”, según publicó el diario El País.

Otro caso es el de la jueza María del Coro Cillán, titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, a quien el Tribunal Superior de Justicia de Madrid procesó hace unos meses por un presunto delito continuado de prevaricación que habría cometido en diversas decisiones que afectaron a la administración judicial de la conocida discoteca madrileña MOMA. Coro Cillán fue la jueza que instruyó casos tan significativos para la opinión pública como la trágica muerte del joven Alvaro Ussía ante las puertas de una discoteca del Paseo Pintor de Rosales, en Madrid, o la supuesta destrucción de pruebas y restos recogidos en los atentados del 11-M. Ya en septiembre de 1999 el Consejo General del Poder Judicial acordó imponerle una sanción de 100.000 pesetas a la por entonces juez de la Sección Segunda por una falta calificada como grave consistente en dictar sentencias con un retraso injustificado.

Y por no citar el caso del Madrid Arena, cuyo Juzgado, --especializado en violencia de género, y cuyo titular ya fue sancionado por el CGPJ, por retrasos injustificados en tramitar expedientes--, parece ya tirar la toalla “por falta de medios”.



¡¡Estos y otros tantos mas tenemos en una sola provincia y en tan solo un par de añitos!!

[Madovi]

Maticemos Madovi, que en matiz está la clarividencia, que la mayor parte de los juicios son puro trámite, que esa justicia que ensalzas el ciudadano de a pié la pone al nivel de preocupante de la corrupción política y del paro ... con lo cual ese reconocimiento no es tal.

Reserva dices, entonces si se aplican reservas y excepciones para con determinados delincuentes ¿De que justicia me estás hablando?, y ¿De que independencia del órgano de poder judicial? ... jajajajaja si el poder ejecutivo marca independientemente indultos para con los suyos ... jajajajajajaja y amigos ....

Importante el punto en el que aclaras que siempre previo informe del Tribunal sentenciador que no es vinculante, ... pero bueno, ¿Para que queremos entonces el puñetero informe del Tribunal sentenciador?... sino es vinculante?. Y deja en manos del ejecutivo el libre indulto ... ¡¡Venga ya!! menuda vacilada.

Y aquí te mando el nombre de denotados jinetes a los que aún después de prevaricar, cometer faltas muy graves y siendo multados por conductas abusivas por el CGPJ continúan con sus funciones al mando de juzgados.

La última querella presentada contra el juez Santiago Torres, instructor de casos tan llamativos para la opinión publica como el caso Gil, el caso Guateque o la Operación Edén contra la mafia en la noche de Madrid, ha reabierto una vieja reflexión sobre lo que realmente está ocurriendo dentro de la Justicia en España (bajo mínimos en su credibilidad en estos momentos), y sobre las presuntas y consistentes irregularidades cometidas por estos “jueces estrella” en las instrucciones de los distintos casos judiciales, algunos muy significativos.

La querella contra Santiago Torres Prieto, actual magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid, que lo fue con anterioridad del Juzgado de Primera Instancia número 32, se ha ampliado también contra el magistrado Francisco Javier Tejeiro Dacal, titular del Juzgado de Instrucción número 30 de Madrid. Y ha sido interpuesta ante la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por parte de una de las imputadas en la Operación Guateque, sobre la presunta corrupción dentro del Ayuntamiento de Madrid. Aunque los hechos tuvieron lugar entre los meses de noviembre y diciembre del año 2007, el querellado Santiago Torres fue hasta hace apenas unos meses el instructor de dicho procedimiento y recientemente ha sido trasladado a la Audiencia Provincial de Madrid.

Otro de los damnificados ha sido el titular del Juzgado Central de Instrucción nº 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu Merelles, que lleva casos tan significativos como el de la mafia china o el caso Bankia. Precisamente, por la instrucción del primer caso se le han presentado varias querellas. Una de ellas, que obra en poder de Extraconfidencial.com, ha sido interpuesta ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo por una de las cabecillas de la trama china de blanqueo desarticulada en la Operación Emperador. La querella se ha ampliado también contra los fiscales Anticorrupción José Grinda y Juan José Rosa. En ella se pide para ellos pena por “un delito cometido por funcionario publico contra la libertad individual, previsto y penado en el artículo 530 del Código Penal”, dentro de la causa que, bajo el número de diligencias previas 131/2011, se sigue en la Audiencia Nacional.

El titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva Pacheco, instructor de casos tan significativos como uno de los múltiples juicios en marcha contra el ex presidente de la patronal CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y contra el ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, fue condenado en 2009 por el Juzgado de Primera Instancia número 70 de Madrid a pagar 7.115 euros por las rentas que debía a una inmobiliaria que le alquilaba el piso de la Gran Vía madrileña donde vivía con su compañera. Fue en septiembre de 2010 cuando el Consejo General del Poder Judicial le apercibió con una multa de 6.000 euros por “falta grave”, según publicó el diario El País.

Otro caso es el de la jueza María del Coro Cillán, titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, a quien el Tribunal Superior de Justicia de Madrid procesó hace unos meses por un presunto delito continuado de prevaricación que habría cometido en diversas decisiones que afectaron a la administración judicial de la conocida discoteca madrileña MOMA. Coro Cillán fue la jueza que instruyó casos tan significativos para la opinión pública como la trágica muerte del joven Alvaro Ussía ante las puertas de una discoteca del Paseo Pintor de Rosales, en Madrid, o la supuesta destrucción de pruebas y restos recogidos en los atentados del 11-M. Ya en septiembre de 1999 el Consejo General del Poder Judicial acordó imponerle una sanción de 100.000 pesetas a la por entonces juez de la Sección Segunda por una falta calificada como grave consistente en dictar sentencias con un retraso injustificado.

Y por no citar el caso del Madrid Arena, cuyo Juzgado, --especializado en violencia de género, y cuyo titular ya fue sancionado por el CGPJ, por retrasos injustificados en tramitar expedientes--, parece ya tirar la toalla “por falta de medios”.



¡¡Estos y otros tantos mas tenemos en una sola provincia y en tan solo un par de añitos!!

//


¿Quien debe juzgar a los Jueces?,se ha preguntado alguien.?Quien debe curar a los Médicos?.-En ambos casos los compañeros de carrera.Cuando se ha presentado alguna querella o alguna denuncia contra un Juez o Tribunal no se ha tirado nunca al cesto de los papeles-como les gustaria afirmar a los tuyos-sino que se ha abierto el procedimiento judicial correspondiente,mediante la Instruccion por el Juez de Guardia de las Diligencias Previas oportunas que,despues habrian de pasar a turno de reparto si los hechos fuesen anteriores en setenta y dos horas al comienzo de la guardia.Y los Jueces y Magistrados denunciados o querellados han debido prestar la correspondiente declaracion.Todos los procedimientos judiciales iniciados han de ser terminados conforme a Derecho.En esa enumaracion de casos que haces se habrá dictado la resolucion oportuna,bien de sobrseimiento o de procesamiento.Y habran entendido los Tribunales competentes segun se trate de delitos cometidos en el ejercicio de las funciones del cargo,o de delitos cometidos en la vida privada.Pero de la existencia de esos procedimientos,y de sus resoluciones,solo han de derivarse conclusiones positivas ,de fé en el funcionamiento de la Justicia.



1.-El ciudadano de a pie sabe muy bien distinguir entre la corrupcion politica y la funcion judicial.
2.-Leete la Ley de Indulto y comprenderás la diferencia que existe entre la aplicacion gubernativa del indulto,y la funcion jurisdiccional,que finaliza con la Sentencia firme y ejecutoria.
3.-Los que llamas "jinetes" por "Jueces" que despues de denunciados o querellados siguen en el ejercicio de sus funciones,es porque las denuncias o querella habran sido infundadas y los hechosd imputados,carentes de prueba alguna.
4.-Los sancionados con multas lo han sido en expedientes administrativos,o disciplinarios,que no tuvieron trascendencia penal.

[Loma_P]

[QUOTE]

¿Quien debe juzgar a los Jueces?,se ha preguntado alguien.?Quien debe curar a los Médicos?.-En ambos casos los compañeros de carrera.Cuando se ha presentado alguna querella o alguna denuncia contra un Juez o Tribunal no se ha tirado nunca al cesto de los papeles-como les gustaria afirmar a los tuyos-sino que se ha abierto el procedimiento judicial correspondiente,mediante la Instruccion por el Juez de Guardia de las Diligencias Previas oportunas que,despues habrian de pasar a turno de reparto si los hechos fuesen anteriores en setenta y dos horas al comienzo de la guardia.Y los Jueces y Magistrados denunciados o querellados han debido prestar la correspondiente declaracion.Todos los procedimientos judiciales iniciados han de ser terminados conforme a Derecho.En esa enumaracion de casos que haces se habrá dictado la resolucion oportuna,bien de sobrseimiento o de procesamiento.Y habran entendido los Tribunales competentes segun se trate de delitos cometidos en el ejercicio de las funciones del cargo,o de delitos cometidos en la vida privada.Pero de la existencia de esos procedimientos,y de sus resoluciones,solo han de derivarse conclusiones positivas ,de fé en el funcionamiento de la Justicia.

¡¡Uff, si ya de entrada hay que disponer de fe también en la justicia .... pues vamos muy pero que muy mal ¿Eh?...

La ley de indulto española de 1870, donde todo quisqui se convierte en gracioso por la gracia que otorgan los graciosos de la toga y que por eso debe de ser que siempre dices que se recogen resultados positivos ....

1.-El ciudadano de a pie sabe muy bien distinguir entre la corrupcion politica y la funcion judicial.

¡¡Claro que sí!!, por eso nos preguntamos que que coño hacen por el ciudadano sentenciando en favor de los banqueros y contra la justicia europea...

2.-Leete la Ley de Indulto y comprenderás la diferencia que existe entre la aplicacion gubernativa del indulto,y la funcion jurisdiccional,que finaliza con la Sentencia firme y ejecutoria.

Ya me la he leído, y termina no con la Sentencia firme y ejecutoria, sino siendo debatida en el Consejo de Ministros ... ¡¡Con lo cual los jueces son los del otro poder ejecutivo!!

Art. 30.

La concesión de los indultos, cualquiera que sea su clase, se hará en decreto motivado y acordado en Consejo de Ministros, que se insertará en la Gaceta.

3.-Los que llamas "jinetes" por "Jueces" que despues de denunciados o querellados siguen en el ejercicio de sus funciones,es porque las denuncias o querella habran sido infundadas y los hechosd imputados,carentes de prueba alguna.

Tú mismo catalogaste de jinetes a los componentes de la carrera judicial, no yo, Madovi, a los que nos quejábamos de perros ... por utilizar una frase del Quijote.

¡¡Claro!! por eso mismo el CGPJ les puso multas compensatorias, por faltas muy graves y reiteradas ....!! en algunos casos, digo yo que también por ello les retiró de los correspondientes juzgados y se los llevó a la Audiencia Nacional, para que juzgasen delitos mas normalitos ... con esos castigos da gustito ser juez en España.

4.-Los sancionados con multas lo han sido en expedientes administrativos,o disciplinarios,que no tuvieron trascendencia penal.

Y a los tuvieron consecuencia penal.... se les indultó, como a Gómez de Liaño ... ¡¡Vete a paseo Madovi!!

De la manita van el poder ejecutivo y judicial en este país, se revuelcan en el mismo fango, por eso su credibilidad es nula.