El Ateismo.

[valetom]

Existe un milagro que siempre me llamó la atención y creo que a los ateos les será difícil explicar.
Me refiero ,al milagro del ” cojo de Calanda”. El 26 de Marzo de 1640 al joven Juan Pellicer de forma repentina y en un instante mientras dormia, le fue restituida la pierna derecha amputada y enterrada, años antes. Nadie puede poner en duda este hecho, ya que existen pruebas gráficas.. ,y todos los días el “cojo de Calanda “ pedía limosna en la puerta de la iglesia, a la vista de todos.
¿Que alguien me lo explique?
.-Tenemos acta Notarial.-

El día 2 de abril, cinco días después D. Miguel Andreu *notario de Mazaleón, levanta*acta notarial de “tan impresionante hecho”. El original de esta Acta con todo el protocolo del año 1640, se conserva en el Archivo del Ayuntamiento de Zaragoza, el 25 de abril Miguel Juan y sus padres llegan a Zaragoza para dar gracias a la*Virgen del Pilar. *El Cabildo de Zaragoza remitió al*Conde-Duque de Olivares la información del hecho para que, a su vez, la pusiera en conocimiento del*Rey Felipe IV. Declaran en dicho proceso: Facultativos y sanitarios (5 personas), entre ellos el cirujano que le amputó la pierna, familiares y vecinos (5 personas), autoridades locales (4 personas), autoridades eclesiásticas (4 personas), personajes diversos (6 personas, destacando a dos mesoneros de Samper de Calanda y de Zaragoza).
http://tejiendoelmundo.wordpress.com...o-ningun-otro/

Saludos.

¡¡1640!!
Como dicen en mi rancho "ya llovio", "ya temblo", "ya hasta hizo erupción el popo".
Es dificil creer en este supuesto milagro, aún documentado como lo indicas, y menos en esa epoca.
Baste recordar como se acuso injustamente a muchas personas, principalmente mujeres, por practicar la brujeria... y con varios "testigos", notarios, alguaciles, fiscales, inquisidores... todo lo que se requiera para poder probar que la infeliz era bruja. Todo debidamente documentado, para que no halla lugar a dudas.

[valetom]

Eres tú el que debería estar preocupado porque por fin contemos con un medio como INTERNET contra el que va a ser muy difícil luchar y seguir engañando a los incautos.

Amigo Zampabol, deberia ser al contrario, gracias al internet es que se sabe que hay mas ateos en el mundo de los que se queria creer. Todavia hace unos 20 años me era para mi dificil imaginar que alguien negara la autenticidad del "milagro guadalupano" o que el "santo sudario de Turín" fuera un fraude.

El internet es una fuente de informacion.
Pero no hay que solo leer la wikipedia. Seria como contratar television satelital y seguir viendo las telenovelas del 2.

[CIKITRAKE]

Citas CIKITRAKE



Nada como un buen show para que la gente te ponga atencion. La magia sigue siendo una parte vital de la religion catolica, al parecer lo toman como garantia de que "dios" cumplira sus promesas, por muy jaladas de los pelos que estas sean.



¿Estas preguntando si alguien debe explicartelo, tienes dudas si deben explicartelo? Porque si estas pidiendo una explicacion, los signos de interrogacion estan fuera de lugar, porque seria un enunciado imperativo

Creo que te lo puedes explicar tu solo, basta con que pienses en las inconsistencias (¿Se restituyen las piernas humanas amputadas? por ejemplo), en explicaciones alternativas a todo el hecho o a particularidades de la narrativa (¿Han oido de "falsos" limosneros?). Y asi seguir. Pero tengo la impresion de que no es tu estilo.

Hola charpe. No ha sido mi intención formar parte de un show, ni mucho menos inquietarte. Pienso que al que no le interese, puede pasar por encima al estilo de ballet clásico y no hacer mención.El problema aquí, es que mí aportación "modesta ," interpela en las conciencias de las personas.
!Tú has respondido!. Un milagro es algo que no se puede explicar con razonamiento, no intentes razonarlo, o lo es, o no lo es.

[CIKITRAKE]

¡¡1640!!
Como dicen en mi rancho "ya llovio", "ya temblo", "ya hasta hizo erupción el popo".
Es dificil creer en este supuesto milagro, aún documentado como lo indicas, y menos en esa epoca.
Baste recordar como se acuso injustamente a muchas personas, principalmente mujeres, por practicar la brujeria... y con varios "testigos", notarios, alguaciles, fiscales, inquisidores... todo lo que se requiera para poder probar que la infeliz era bruja. Todo debidamente documentado, para que no halla lugar a dudas.

Un documento se puede falsificar.., hasta ahí, Chapeau.
Lo que es muy difícil de falsificar, son los cientos de testimonios que verifican que el “limosnero cojo" de su iglesia, un día apareció con pierna.
¡Si el tiempo es una premisa para la desconfianza! ¿Por qué nos creemos a Gengis Kan ( año 1227)?

[valetom]

Un documento se puede falsificar.., hasta ahí, Chapeau.
Lo que es muy difícil de falsificar, son los cientos de testimonios que verifican que el “limosnero cojo" de su iglesia, un día apareció con pierna.
¡Si el tiempo es una premisa para la desconfianza! ¿Por qué nos creemos a Gengis Kan ( año 1227)?

Dificil, pero no imposible.
Quien hubiera dicho lo contrario o lo hubiera puesto en duda era acusado de hereje y quemado vivo. ahi tienes lo que les paso a los judios en la españa medieval.

Lo malo con los milagros, es que son irrepetibles, no se pueden comprobar actualmente.
Entre mas avanza la ciencia, hay menos hechos "milagrosos".

Actualmente, cuando una persona se recupera de una enfermedad grave, suele llamarse milagro. Pero si muere: ¡Negligencia médica!

[Socorp]

Socorp, llama a las cosas por su nombre. Eso (lo de Suecia, y de los países europeos) se llama “estado del bienestar”.

Si tù lo dices, pues....serà asì.

De ahora en màs, dialoga con Zampa que os entendeis a las mil maravillas entre adoctrinados.

[charpe]

Hola charpe. No ha sido mi intención formar parte de un show, ni mucho menos inquietarte. Pienso que al que no le interese, puede pasar por encima al estilo de ballet clásico y no hacer mención.El problema aquí, es que mí aportación "modesta ," interpela en las conciencias de las personas.
!Tú has respondido!. Un milagro es algo que no se puede explicar con razonamiento, no intentes razonarlo, o lo es, o no lo es.

El show son los "milagros", y es patetico porque son historias de historias de un show, y son historias de oidas. Alguien menciono la resurreccion, ni siquiera es un "milagro" original, es un vil fusil.

¿Tu aportacion "interpela" en las conciencias? ¿Que supones que estas diciendo con eso?

No, no es un milagro. Si un documento se puede falsificar como dices ¿por que no el documento que recoje el "testimonio" de "cientos de testigos"? ¿Sabes cual es la prueba del "milagro de Lourdes" y su sol bailarin? Una nota periodistica de alguien que no estuvo ahi, que cita "cientos de testigos" que no entrevisto. ¿El cojo un dia aparecio con pierna? Aceptemos que eso es verdad ¿Que es mas probable, que le retoño o que nunca le hizo falta y solo la escondia?

Por supuesto que estas historias son para los que "les interese" (significa los que se las crean) porque son para mentes infantiles.

[Zampabol]

Citas de Zampabol



Al parecer utilzas "habilita" como sinonimo de "justifica", no puedo hacerme cargo de tus confusiones. Es algo que tienes que superar solo.

Fuiste tú, no yo el que justificaba esas actitudes.

Es facil "no cansarse" de hacer una pregunta cuando no se desea una respuesta sino solo hacer la pregunta. Especialmente una pregunta sin sentido. Quiza por eso no te la contestan, eso en el caso que efectivamente hayas planteado esa pregunta. ¿Como contestarla? Los seres vivos pelean por los recursos, con su propia especie y otras especies, la especie humana tiene la caracteristica de ser muy buena exterminando. Hemos tenido muchos ejemplos en la historia y en el presente, de grupos humanos exterminando a otros grupos humanos por convenir a sus intereses. Dicen que los recursos del planeta ya no pueden sostener a la poblacion mundial (lo que no es realmente cierto) ¿podrias ver un beneficio en eso?

Ciertamente lo vería si fuéramos animales. ¡Como no lo somos, cuesta trabajo verlo!
Los bichos tienen comportamientos como el que tú presentas...entre un bicho y yo hay una abismal diferencia. Cierto es que las personas de las que hemos venido hablando hasta ahora, los ateos antirreligiosos SIEMPRE de han comportado como animales. Quizá por eso tengan tanta dificultad para entender conceptos alejados de la mente animalmente primitiva.

Personalmente aceptaria la pregunta si dijeras que menguara y, eventualmente, desapareciera el pensamiento magico y religioso, no las personas.

Efectivamente. Eso pensaban todos los que pretendieron eliminar cualquier atisbo de religiosidad o espiritualidad en las personas. ¿Cómo? ¡Eliminando a las personas!

No obstante, esa hipotética mejoría de la que hablas, ya ha quedado demostrado que es "la mejoría de la muerte".

Podria ser, hace 10,000 o 15,000 años. La religion nacio por diversas necesidades, entre ellas, de orden. Desde hace algunos milenios existen otros instrumentos morales y legislativos que cumplen la funcion, asi que dificilmente pasaria lo que dices. Especialmente porque es algo que pasa alrededor del planeta, en distintas escalas tanto de espacio como de tiempo, por la religion o por otras razones, con religion y sin ella.

Por supuesto esto lo dices tú con el mismo fundamento con el que dices otras tantas cosas. ¡La religión no nació como tú dices! Pero no nos vamos ahora a poner a repetir los estudios primarios.

La religion es un elemento de orden. Pero no es perfecto ni es magico. Su establecimiento y funcionamiento ha generado beneficio y perjuicios, justicia y abusos, ha creado instituciones que tienen sus defectos y sus aciertos, que han generado agradecimiento y odios (justificados o no). ¿El marxismo aparecio y las personas se volvieron descontentas de su situacion? No, ¿verdad? Eso no justifica, ni siquiera explica, las atrocidades que intentas achacar al ateismo, pero precisamente debe hacerte ver que no es cuestion del ateismo.

Si vas a seguir diciendo lo que a ti te parece sin sentido alguno ni base que lo sustente, el debate se va a hacer muy cuesta arriba. Te ruego, que cuando des algún dato científico o hagas referencia a "algo que se da por hecho" aportes las pruebas en las que te basas. Lo mismo te lo inventas todo y así no hay manera.

Estudia un poco qué es el marxismo y luego me vuelves a contar lo que me has contado. No soy yo el que crea una ideología basada en el materialismo, es un tal Karl Marx, y por si no lo sabes, el materialismo es algo que CHOCA con la espiritualidad de las personas. Marx no era un muerto de hambre, el marxismo surgió en un determinado contexto histórico y pertenece más al mecanismo de imposición que al mecanismo de ayuda al prójimo. Pero ya te digo, no vamos ahora a repetir curso.

Todos tienen derecho a ser y sentir lo que quieran. Lo que se haga es diferente. Yo soy ateo, y me parece que tus creencias son risibles, estupidas y peligrosas. No soy antirreligioso. Piensalo un poco.

¿Si todos tienen derecho a sentir lo que quieran por qué los acosas llamándolos ignorantes y cosas así? Yo a ti no te he hecho nada, no te he querido convencer de nada, no te he llevado de las orejas a ninguna celebración eucarística, no te he obligado a rezar...pero tú has buscado la manera de silenciar mi manera de pensar...¿Crees que eso lo hace una persona que no es antirreligiosa?

¡¡Demasiadas contradicciones para creer en tus palabras!!

Si no fueras antirreligioso sería muy fácil charlar e intercambiar opiniones o sentimientos contigo. Tu manera de actuar es el ACOSO Y DERRIBO y eso en mi pueblo, que sabe mucho de acoso y derribo, se llama VIOLENCIA.

Piensa mas en eso. Sirve para explicar cualquier fanatismo, religioso o no.

¿Por que no se persiguio o se persigue a los dirigentes en un revuelta, revolucion o guerra? No creo que sea por falta de ganas, sino por falta de acceso.

¡Claro que se persiguió y se persigue! Cualquier revuelta que se precie, busca cortar la cabeza del poder establecido. Los que actuaron contra mi país no sólo buscaron acabar con el poder, buscaron ¡acabar con el alma del pueblo! y eso es muy muy difícil de conseguir.

[Zampabol]

Amigo Zampabol, deberia ser al contrario, gracias al internet es que se sabe que hay mas ateos en el mundo de los que se queria creer. Todavia hace unos 20 años me era para mi dificil imaginar que alguien negara la autenticidad del "milagro guadalupano" o que el "santo sudario de Turín" fuera un fraude.

El internet es una fuente de informacion.
Pero no hay que solo leer la wikipedia. Seria como contratar television satelital y seguir viendo las telenovelas del 2.

No sé cuál será el porcentaje, pero no creo que haya variado a lo largo de la hisoria. Lo que hace internet es poner al descubierto el comportamiento que el ateo tiene hacia su "enemigo".

Los ateos hacen más o menos lo que tú acabas de hacer. ¡Lanzan una mentira (voluntaria o involuntaria) y se quedan tan frescos esperando la cosecha.!
No conozco en profundidad el milagro guadalupano y por tanto no puedo hablar de él, pero sí que conozco en profundidad la Síndone de Turín. ¿Qué quieres que te conteste? Acabas de decir algo parecido a que el sol es cuadrado porque así te ha parecido a ti. Ante un argumento tan "consistente" sólo me queda darte la razón y callar.


un saludo.

[Socorp]

...entre un bicho y yo hay una abismal diferencia.

.

Debìas aclararlo?

Estudia un poco qué es el marxismo y luego me vuelves a contar lo que me has contado.

Eres caradura; no serìa mejor empezar por casa.

... pero sí que conozco en profundidad la Síndone de Turín. ¿Qué quieres que te conteste? Acabas de decir algo parecido a que el sol es cuadrado porque así te ha parecido a ti. Ante un argumento tan "consistente" sólo me queda darte la razón y callar.

Hasta donde sé yo, la Sìndone de Turìn es un clamoroso falso de la edad media y la Iglesia Catòlica no la acepta.

El carbono 14 da una fecha entre el 1260 y el 1390 d.C. ¿Còmo puede ser la imagen de cristo si muriò màs de 1000 años antes?

Saludos