Y, pasamos a Amazonia… Siempre será más grato que el submarinista y espeleólogo gabin (ya debe estar 9000 metros bajo el nivel del mar… y bajando)
Cita Iniciado por Amazonia
Y si una madre no quiere pasar por esa dureza, la de criar a un crio deficiente y ademas...tampoco le parece bien ninguna de las alternativas que planteas¿?, si yo no impido el tipo de moralidad que tienes tu, porque te permites tu ser el amo de mi vida¿?-.
Oye, que yo no conozco tu vida. Y además, no soy tu amo. Si lo fuera, no te dejaría abortar, claro, como tampoco te dejaría cometer un delito. Solo digo que hay, o debería haber, otras opciones para con el niño que no quiere criar su madre (¿es ese tu caso?). Mejor dejarlo en una cestita a las puertas de un convento (como en la antigüedad) o de la Consejería de Asuntos Sociales (en la modernidad… dependiendo del país). Es mi opinión. Lo contrario, eliminar a un crío deficiente, es puro nazismo (gabin, que no he dicho nada de manipulación, eh?)

Quien no te dice a ti, que yo este a favor de la eugenesia¿?, no estaria mejor ese deficiente en el cielo rodeado de angelitos que en una sociedad que NO LOS ACEPTA¿?, o en un hogar donde se le culpabiliza en silencio del mal rollo existente, de esos dias dedicados al completo sin que para una madre a veces, no pueda existir nada mas¿?
Me da miedo tu pensamiento. De ahí al campo de concentración hay un paso. Ya te he dicho que mejor ceder el hijo en adopción que eliminarlo. Y lo de eliminar deficientes con la eugenesia… ya te digo que miedo me da.

Y si yo no quiero ser una esclava de ese crio, ni siquiera de ese pensamiento¿?, y si no quiero vivir con el sufrimiento de ese error¿?, te parece mas licito hacerlo vivir en condiciones infrahumanas en algunos casos¿?. Quizas si, a mi eso si me parece una falta de moralidad total, pero lo respeto esperando inocentemente que alguien me respete a mi.
Me repito de nuevo: mejor ceder el hijo en adopción que eliminarlo. O le damos un valor supremo a la vida humana, o el campo de concentración lo tenemos aquí.

No es cierto, no todo el mundo esta por la labor de adoptar a un discapacitado o niño con "problemas", maxime cuando de no proceder con el aborto, habria un trillon de niños sanos para adoptar, menos aun, cuando a los homosexuales no se les permite adoptar, por mucho que se agilizace la cosa...ahi se quedarian los niños con "problemas", problemas...que solo es capaz de solucionar una persona QUE SI LO DESEE, pero no alguien que no haya concebido a ese hijo a sabiendas de las dificultades que va a ir arrastrando durante toda su vida.
En las agencias de adopción, los niños con problemas son la muy minúscula minoría, y hay familias que lo adoptan porque les cogen ternura… y encima no hay que esperar tiempo. Pero, aunque nadie los acoja, siempre será mejor que esté vivo a que esté muerto.
¿Si no hubiera aborto habría un trillón de niños?. Entonces no habría los problemas de adopción que hay ahora, que no adopta quien quiere sino quien tiene tiempo y dinero (y, además, muchas madres que iban a abortar, pero que las convencen de que continúe su embarazo, al final se quedan con el niño. El instinto de la maternidad también existe en la especie humana)

Yo no he abortado jamas, pero no me gustaria verme privada de esa posibilidad a usar o no, a mi ccriterio y no a un criterio ajeno al mio, y oye, dentro de las posibilidades entra, el que una cria de 15 años se quede embarazada y el propio embarazo, le deje el cuerpo hecho trizas, a veces pasa, como podria yo afrontar a los 15 y con un bombo la vida¿?, cuantas cosas me perderia, cuantas oportunidades¿?.
Es que utilizar el aborto como si fuera un anticonceptivo más es una aberración. ¿Un embarazo te deja el cuerpo hecho trizas?... ¿A los 15 años?, ¿desde cuando?. Pues vaya, que tontas han sido las madres desde el principio de los tiempos, dejando su cuerpo hecho trizas. Si hubieran optado como dices, ahora no existiría la Humanidad.
Y, además, si no quieres un bombo con 15 años, creo que ya eres mayorcita para ser responsable, ¿no?
Lo que pasa es que solo piensas en ti (o, en el caso de que te pasara). Resulta que hay una vida en gestación que no tiene por qué pagar tu irresponsabilidad. HAY UNA VIDA YA EN MARCHA!!.

Yo no considero que un embrion en sus primeras fases sea una persona, tu si, y lo respeto y te apoyaria en tu decision de seguir adelante, acaso sois dioses para decidir que vida deben de llevar los demas mortales¿?
Yo no he mencionado esa palabra (persona). Pero la acepto. ¿Qué es persona?: Individuo de la especie humana. Entonces sí es persona, porque es individuo y es de la especia humana… ¿A partir de qué momento es persona para ti?, ¿del nacimiento?, ¿de la creación del sistema nervioso del feto?, ¿de la creación de los brazos, piernas?, ¿de la creación del corazón?. Es que, si elijes el nacimiento, resulta que los fetos ya pueden vivir fuera del útero desde el 5º mes. Y si elijes algún momento como los que he dicho, volvemos al nazismo. Entonces vamos por los hospitales y las personas discapacitadas que no tengan sistema nervioso, brazos, piernas, incluso corazón, a eliminarlos (jeje, hay pacientes que su corazón no funciona y se los han trasplantado por otros, incluso por alguno artificial. Pues, ¡no hay trasplantes!, ¡a eliminarlos!)

Una cosa es arrebatar la vida ya puesta en el mundo, por muy miserable que sea, a que yo decida que un feto en sus primeras fases no lo es, yo jamas dispararia a un deficiente, pero me pareceria moral y hasta logico, que una madre no quiera traer al mundo a un hijo en esas condiciones.
No, no es moral para nada. No sé de qué moral hablas… pero, desde que el hombre es hombre, no ha abandonado a sus semejantes deficientes (también hay sociedades humanas que sí los ha eliminado: el nazismo que ya he dicho, Esparta… y en la sociedad actual también)

Tenemos posibilidades, si tu deseas ser un santo, hazlo, yo no me opondre, pero no pretendas que comulgue con ese sentido de la bondad que teneis algunos, si deseas ser un semental, pues vale, nadie me indica que yo tenga que seguir tus pasos, y podre estar deacuerdo o no, pero jamas te lo prohibire.
Yo tampoco. Pero si ya nos metemos en crímenes, pues entonces sí los prohibiría. Permitirlos nos haría retroceder a la barbarie.

Algunos de los anti, son tan retorcidos que incluso rechazan una muerte deseada que en muchos casos esta justificada, imagino que para algunas conciencias es mas facil de decidir, que un ser sufra lo indecible cuando lo unico que queda esperar es a la muerte. Y que no solo se contentan con aplicarselos a ellos mismos, si no que pretenden de hacer de sus ideales, un mundo mejor que solo existe en sus cabezas.
Esto ya es el tema de la eutanasia (muy relacionado con el aborto). Con los cuidados paliativos, ya no hay que sufrir lo indecible. Eso ya no pasa. Pero, si el paciente no se siente digno y quiere morir, es un suicida. Y si alguien lo mata, es un homicida.

Te lo digo desde el respeto, me parece super fuerte que TU, un humano como yo, intentes decidir por mi, aquello que solo me pertenece a mi, es decir, sobre mi propia vida y mi propia manera de entenderla.
Me parece superfuerte que pienses que un ser que NO ERES TÚ, lo consideres de tu propiedad para hacer con él lo que quieras. Ese embrión o feto NO ERES TÚ, es un individuo (o sea, persona) completamente distinto a ti, con individualizada carga genética (que NO ERES TÚ), y desarrollándose SIN TU VOLUNTAD. ¿Quién eres tú para frenar ese desarrollo?. ¿Quién eres tú para destrozar su naturaleza?. Lo siento, pero esto sí que es duro, que las madres (o ciertas madres) se apoderen de los cuerpos de sus hijos. NO SON SUYOS.