Cita Iniciado por Madovi Ver Mensaje
//

Ajustadisimo el comentario de Zampabol.Y objetivo.Nada de partidismo se puede apreciar.El Juez Garzón esta encausado en tres procedimientos :dos por prevaricacion y uno por cohecho.El primero es el que se refiere al quebrantamiento por el Juez del sagrado derecho de defensa,amparado constitucionalmente.La interferencia de las comunicaciones telefonicas entre determinados presos en la trama ""Gurtel"y sus abogados.Se infringió a sabiendas un determinado precepto de la Ley Organica General Penitenciaria,ya citado,el art.51.2..Porque no existia delito de terrorismo que fuese objeto de investigacion.Se intervinieron por orden judicial.Pero no concurria, ni por asomo,el terrorismo.El Juez deliberadamente confundió una "y" con una "o".O lo que es lo mismoonde la Ley decia que esas conversaciones telefonicas solo podian iterceptarse "por orden judicial y en supuestos de terrorismo",él entendió "orden judicial O en supuestos de terrorismo".En ese caso NO ACUSÓ EL MINISTERIO FISCAL,pero si hubo ACUSACION PARTICULAR,es decir la ejercida por perjudicados por el delito.Y ,por unanimidad, la Sala 2ª lo ha entendido culpable y lo ha condenado a once años de inhabilitacion,lo que le aparta de la Carrera judicial.
El segundo es el de prevaricacion por desconocimiento de la Ley 46/1977 de 15 de octubre,de AMNISTIA,art.1º,ap.a) en cuya virtud se amnistiaban-es decir,se extinguia la responsabilidad criminal-en todos los actos de intencionalidad politica,cualquiera que fuese su resultado,tipificados como DELITOS Y FALTAS REALIZADOS CON ANTERIORIDAD A 15 DE DICIEMBRE DE 1.976.Lo que ocurre es que en este caso solo existe ACUSACION POPULAR,no PARTICULAR,ni tampoco-como en las demas causas-acusacion del Ministerio Fiscal.Y existe una doctrina-NO CONSOLIDADA-de la Sala 2ª,-entre los Magistrados sostenida por el actual Presidente del Tribunal que juzga a Garzón,el Sr.Granados,en cuya virtud no es suficiente para llevar a juicio oral la sola acusacion popular.De ahi que, en esta ocasion,yo estimo que va a ser absuelto,pero no porque no exista prevaricación.O,tal vez no,porque lo cierto es que,segun esa doctrina no podria haber sido llevado a juicio....y el juicio se ha celebrado y se ha declarado concluso para Sentencia.Ya veremos.
El tercer caso es por cohecho,debido a las solicitudes economicas para sus cursos en EE.UU.,.....En este proceso no sé si el Ministerio Fiscal acusa,o no,ni que tipo de acusacion se ejerce.Yo creo que -si concurren todos los requisitos de procedibilidad-tambien deberia ser condenado,si se prueban los hechos.
Más clara, la verdad de los hechos, no se puede decir,... pero los peores sordos (ya se sabe, los que no quieren oir), vendrán a insistir en que en vez de tres causas, hay solo una, cual es: a Garzón le juzgan por juzgar los crímenes del franquísmo.

Aunque sólo sea por pedagogía, habrá que volverles a contestar que son tres causas, y en la primera ya está condenado en firme y por unanimidad y sin posibilidades de apelación.

En éste momento ya se puede decir sin faltar a la verdad ni al honor de nadie:

BALTASAR GARZÓN, UN JUEZ PREVARICADOR



PD.: De ser juez, al prevaricador, le quedan unos pocos días (lo que tarde la comunicación oficial)


Satchmo