Ilusión Cósmica

[doonga]

La materia como tal, según modelos teóricos más aceptados, NO existe. Solo existe la ENERGÍA... pero, en esta ilusión que vivimos no percibimos, salvo excepcionalmente, a la energía sino que vemos otra cosa, tocamos otra cosa, que es materia (solida, liquida o gaseosa).

¿Entonces? Si todo es energía ¿por qué percibimos otra cosa?

O sea,

Primero afirmas que la materia no existe, con lo que contradices lo que señalan los modelos teóricos de la física, y luego utilizas tu invento para proseguir con tus constructos.

[doonga]

En sus propias palabras de uno de los padres de la Fisica actual, Planck:

“No existe la materia en sí. Toda materia nace y permanece únicamente en virtud de una Fuerza que pone en vibración las partículas intra-atómicas y las mantiene vinculadas semejando al más pequeño sistema solar del mundo.
Siendo que el Universo no existe fuerza inteligente ni fuerza eterna alguna, debemos admitir detrás de la Fuerza mencionada la presencia de un Espíritu consciente inteligente, o sea que el fundamento esencial de la materia es dicho espíritu.
Ya que según vimos la Materia no existe sin este Espíritu, lo real, cierto y efectivo no es la Materia visible y transitoria, sino el Espíritu invisible e inmortal. Pero siendo que no puede haber espíritu en si por pertenecer cada espíritu a un set, debemos forzosamente admitir seres espirituales. Ahora bien: como a su vez los seres espirituales no pueden ser por sí mismos, sino que deben ser creados, no vacilo en denominar a ese misterioso Creador como lo han nombrado todos los pueblos cultos de la Tierra en los pasados milenios: DIOS”

Eso es la creencia de Plank, que como todos los seres humanos, estamos llenos de creencias.

Si él quisiese haberlo impuesto, pasaría a ser, desde su punto de vista, un principio de la física, ya que no puede ser probado.

Y, un principio es, nada más, que un Dogma.

Lo siento margii, pero no vengas a imponer tus ideas sobre la base de los dichos no probados (ni probables) de un autor, por famoso que éste sea.
Recuerda que Hawking es del mismo calibre, y afirma lo contrario.

Y NOTE: Hawking afirma que el concepto de un Dios creador no es necesario para la existencia de todo basado en conceptos físicos.

[margii]

Maya es un antiguo concepto de los Vedas, conocido por los antiguos sabios de la India, establece que el mundo material que percibimos a través de nuestro cinco sentidos, que nos parece tan sólido, tan ineludible, y con una existencia real, tan independiente y completamente separada de nosotros, no es sino el reflejo, la proyección cuántica en un universo de energía, de nuestro propio pensamiento, de nuestra percepción.

El concepto de Maya ha sido interpretado, como “Ilusión”.
Pero no es que el mundo que vemos sea exactamente una ilusión, en términos de irrealidad. El mundo que vemos será completamente real mientras creamos en él y en su existencia, aunque es una fabricación de nuestra propia mente. Aquello en lo que ponemos nuestra creencia, aquello en lo que ponemos nuestra fe, es nuestro mundo, con absoluta realidad para nosotros.

-----
¿Alguien puede explicarme lo que está en negrita?

El estado absoluto es incualificable e inmedible. Está más allá de la comprension humana.. el humano existe porque su existencia como tal es una ilusión, nuestra mente es una ilusión... ¿ilusión de quíen? Del absoluto.

No hay mal ni bien absolutos, sino relativos... forma parte de la ilusión el dolor de la confusión: es parte del juego ilusorio del Absoluto.

El absoluto juega consigo mismo, y para ello su primer paso es dejar de ser absoluto.. en sánscrito, el absoluto es NIRGUNA BRAHMA, y el primer paso de la creacion cosmica de esta ilusion es SAGUNA BRAHMA... y todos, cada uno de las entidades existentes que forman el Cosmos, es una expresión ilusoria de Nirguna Brahma, es decir, forman en conjunto a Saguna Brahma.

Brahma significa popularmente Dios, pero su verdadero significado es más profundo, intuitivo, no es posible entenderlo en el plano intelectual.

Guna significa expresión, por lo tanto Nir Guna significa sin expresión, incualificable, no cuantificable.. es el Absoluto.

Sa Guna, la total expresión, es decir, el cosmos en su totalidad, la creacion en su totalidad, lo conocido y desconocido por la mente humana, forma parte del Cosmos, material e inmaterial.

Liila en sánscrito, el Juego Eterno Cosmico de Brahma, del absoluto que adquiere cualificacion y cuantificacion

¿Cual es el origen, quien o como se creó el Absoluto? No tiene sentido esta pregunta, porque el Absoluto está más alla de todo, no es cualificable ni cuantificable, por lo que no es posible se ser comprendido,, analizado, entendido por la mente que sólo actúan en el plano de la cuantificación y cualificación.

No hay dioses, no hay cielo ni infierno, no hay pecados mortales, no hay juicio final, ... toda creencia supersticiosa de este juego, como si fuesen hechos absolutos, no tienen sentido... el Cosmos se mueve en forma relativa, no en forma absoluta. Existe, es una verdad, pero relativa, no absoluta. La verdad absoluta está más allá de los proceso relativos, por ello es absoluto, es inentendible. El proceso de entender está en el plano de lo ilusorio, no de lo absoluto.

[doonga]

¿Cual es el origen, quien o como se creó el Absoluto? No tiene sentido esta pregunta, porque el Absoluto está más alla de todo, no es cualificable ni cuantificable, por lo que no es posible se ser comprendido,, analizado, entendido por la mente que sólo actúan en el plano de la cuantificación y cualificación.

Así no lo creas, Concuerdo plenamente con esta fase tuya,
y lo que escribes coincide con mi firma: Nunca comprenderás la inmensidad de "La Nada"

[Shetland]

El estado absoluto es incualificable e inmedible. Está más allá de la comprension humana.. el humano existe porque su existencia como tal es una ilusión, nuestra mente es una ilusión... ¿ilusión de quíen? Del absoluto.

Esa palabreja, expuesta como ustedes lo mencionan, me suena como "espejismo" me suena a "una mentira".

El absoluto juega consigo mismo, y para ello su primer paso es dejar de ser absoluto.. en sánscrito, el absoluto es NIRGUNA BRAHMA, y el primer paso de la creacion cosmica de esta ilusion es SAGUNA BRAHMA... y todos, cada uno de las entidades existentes que forman el Cosmos, es una expresión ilusoria de Nirguna Brahma, es decir, forman en conjunto a Saguna Brahma.

¿Puede traducir esto al español?

Brahma significa popularmente Dios, pero su verdadero significado es más profundo, intuitivo, no es posible entenderlo en el plano intelectual.

Ok, entonces, esto viene siendo parecido a las religiones tradicionales.

Sa Guna, la total expresión, es decir, el cosmos en su totalidad, la creacion en su totalidad, lo conocido y desconocido por la mente humana, forma parte del Cosmos, material e inmaterial.

Es lógico.

No hay dioses, no hay cielo ni infierno, no hay pecados mortales, no hay juicio final, ... toda creencia supersticiosa de este juego, como si fuesen hechos absolutos, no tienen sentido...

Te leí diciendo que somos dioses, nosotros, los humanos, ¿entonces, cómo es la cosa?

el Cosmos se mueve en forma relativa, no en forma absoluta. Existe, es una verdad, pero relativa, no absoluta.

Que se traduce en MENTIRA.

El proceso de entender está en el plano de lo ilusorio, no de lo absoluto.

Me parece incoherente esto, ya que uno entiende o no entiende, punto.

[margii]

Así no lo creas, Concuerdo plenamente con esta fase tuya,
y lo que escribes coincide con mi firma: Nunca comprenderás la inmensidad de "La Nada"

¿Por que no habría de creerte? Yo creo que si pensaste la idea de que este es un Universo inteligente, ya dejaste la puerta abierta ante la negación dogmática que es cerrarla.

Esa palabreja, expuesta como ustedes lo mencionan, me suena como "espejismo" me suena a "una mentira".

¿Puede traducir esto al español?

Ok, entonces, esto viene siendo parecido a las religiones tradicionales.

Es lógico.


Te leí diciendo que somos dioses, nosotros, los humanos, ¿entonces, cómo es la cosa?
Que se traduce en MENTIRA.

Me parece incoherente esto, ya que uno entiende o no entiende, punto.

Para entender hay que abstraer la mente...

Existen tres planos en la mente humana.. biológico (incluye instintos), psiquíco (humano limitado) y un tercero.. .te dejo a vos que comiences a entender tu propia mente para entender la diferencia entre los tres. Cuando comiences a entender, no vas a necesitar preguntar.

Slds

[Shetland]

Para entender hay que abstraer la mente...

Existen tres planos en la mente humana.. biológico (incluye instintos), psiquíco (humano limitado) y un tercero.. .te dejo a vos que comiences a entender tu propia mente para entender la diferencia entre los tres. Cuando comiences a entender, no vas a necesitar preguntar.

Slds

Gran salida, está bien... :sneaky2:

[doonga]

¿Por que no habría de creerte? Yo creo que si pensaste la idea de que este es un Universo inteligente, ya dejaste la puerta abierta ante la negación dogmática que es cerrarla.
Slds

No he afirmado en ningún momento que yo creo que el universo es inteligente, y estoy en total desacuerdo con esa opinión.

Lo que he afirmado es que me aparece atractiva la idea de que el universo es consciente de sí, no que es inteligente.

[ArlanSpica]

Maya es un antiguo concepto de los Vedas, conocido por los antiguos sabios de la India, establece que el mundo material que percibimos a través de nuestro cinco sentidos, que nos parece tan sólido, tan ineludible, y con una existencia real, tan independiente y completamente separada de nosotros, no es sino el reflejo, la proyección cuántica en un universo de energía, de nuestro propio pensamiento, de nuestra percepción.

El concepto de Maya ha sido interpretado, como “Ilusión”.
Pero no es que el mundo que vemos sea exactamente una ilusión, en términos de irrealidad. El mundo que vemos será completamente real mientras creamos en él y en su existencia, aunque es una fabricación de nuestra propia mente. Aquello en lo que ponemos nuestra creencia, aquello en lo que ponemos nuestra fe, es nuestro mundo, con absoluta realidad para nosotros.

-----
¿Alguien puede explicarme lo que está en negrita?

Refiriéndome específicamente a lo que está en negrita, el concepto no es tan complicado en realidad, se trata de establecer lo objetivo y lo subjetivo, lo ejemplifico:

En una ocasión un niño encontró una pelota de golf, objeto extraño para el pues era la primera vez que veía una, así que se la mostró a su padre quien igualmente jamás había visto algo parecido, sin embargo para evitar quedar como ignorante ante su hijo le explicó que se trataba una bala de un rifle especial que usan para disolver manifestaciones y que estaba rellena de ligas (goma), el niño lo creyó y para el eso era real, así que hizo dibujos de como imaginaba que serían esos rifles y en su mente, en su percepción esos rifles existían, hasta que un día se topo con la verdad y alguien le explicó para que se usa esa pelota.

Pues bien, para el sus rifles fueron completamente reales mientras creyó en ellos y en su existencia aún cuando fue una fabricación de su propia mente, es igual con el resto del mundo, lo desconocemos pero creemos en lo que nos dicen y en base a eso nuestra mente crea "realidades" de las que estamos seguros de su existencia, todo eso es subjetividad y la preferimos por que la objetividad reduce de forma importante nuestra percepción del mundo.

[Shetland]

Refiriéndome específicamente a lo que está en negrita, el concepto no es tan complicado en realidad, se trata de establecer lo objetivo y lo subjetivo, lo ejemplifico:

En una ocasión un niño encontró una pelota de golf, objeto extraño para el pues era la primera vez que veía una, así que se la mostró a su padre quien igualmente jamás había visto algo parecido, sin embargo para evitar quedar como ignorante ante su hijo le explicó que se trataba una bala de un rifle especial que usan para disolver manifestaciones y que estaba rellena de ligas (goma), el niño lo creyó y para el eso era real, así que hizo dibujos de como imaginaba que serían esos rifles y en su mente, en su percepción esos rifles existían, hasta que un día se topo con la verdad y alguien le explicó para que se usa esa pelota.

Pues bien, para el sus rifles fueron completamente reales mientras creyó en ellos y en su existencia aún cuando fue una fabricación de su propia mente, es igual con el resto del mundo, lo desconocemos pero creemos en lo que nos dicen y en base a eso nuestra mente crea "realidades" de las que estamos seguros de su existencia, todo eso es subjetividad y la preferimos por que la objetividad reduce de forma importante nuestra percepción del mundo.

Bien por tu interpretación y gracias por la explicación.
Así las cosas, no cambia mucho en cuanto a la Religión Tradicional, puesto que todos -creyentes y ateos- tenemos una idea de Dios y de todo lo que a él lo representa.