AL Che Guevara

[cripton36]

No podríamos comparar al marxismo con el excremento..., ¡el marxismo es mucho peor!

Don Crptonito, ¿por qué no se pone de acuerdo con Jorgais para levantar la primera comuna? Ahí en la propiedad ejidal que tan amablemente nos enseña.

porque a usted ni por la mente le pasa a que llamo yo CBS usted solo lee comunas y llega al cielo en argumentos.
un marxista

[Jorge_Carrillo]

A esto es a lo que me refiero como resultado del reparto agrario:

En 1910

Estados Unidos.. 80 - 85 millones de habitantes
México .............. 14 - 15 millones de habitantes.

En 1940 Lázaro Cardenas inicia el Reparto Agrario Masivo

para 2010

Estados Unidos.. 300 - 310 millones de habitantes ( muchismos son inmigrantes de la post guerra)
México ............. 108 - 112 millones de habitantes.

Y eso sin contar que En Estados Unidos hay 40 millones de mexicano - americanos

en 1980

Estados Unidos Presiona en las Naciones Unidas para que todos los paises empiecen a promover el uso de anticonceptivos, Estados Unidos entendió que la población mexicana se había desatado, hay millones de personas que siguen inmigrando a Estados Unidos, pero Los mexicanos desplazan a todas las minorías en número. No somos terroristas ni damos motivo a ninguna intervención armada. Trabajamos mucho y nos reproducimos. Y tenemos todos en la cabeza que los LEGITIMOS dueños de America septentrional somo los HIJOS DE HISPANOS Y DE INDIGENAS.

La Reforma Agraria, el Reparto de Tierras logro que los mexicanos sintiesemos verdadera pertenencia a nuestra tierra, mi país es mio. no lucho por las tierras de patrón sino por mis propias tierras por mi propia nación.

[cripton36]

¿Superior en que sentido?

en productividad es menor, en justicia social es muy superior.



Tanto como que antes teníamos una población que era menos que un quinto o un sexto de la población de Estados Unidos, y ahora somos más dle tercio, Los latifundios eran extensiones de tierras que una sola persona poseia y que todos los demás iletrados tenían que servir trabajando y viviendo en casitas miserables de apenas una habitación en la que dormian hijos y padres, los hijos no tenían mayor aspiración que ser contratados también por el Patron para trabajar en sus tierras, pensar en formar un patrimonio o construir su propia casa era una cuestion de locura, de sueño inalcanzable.

Con el reparto agrario, las comunidades ejidales dieron esperanza a los hijos, ya no vana depender de que el patron les de trabajo o les preste una casa, ahora trabajan para construir su propia casa, Eso ocasionó una explosión demográfica en México como nunca antes.

México PErdió los territorios de Florida, La Luisiana como Nuevas España pero ya como México seguimos perdiendo Texas, Nuevo Méxioc y california, Por FALTA DE POBLACIÓN.

Estados Unidos creció porque repartía tierras arrebatadas y compradas a Nueva España y a México. Eso le generó una inmensa ola de inmigrantes.

El Reparto Agrario Logró como ninguna arma de destrucción masiva que los MExicanos prosperásemos tanto que estamos reconquistando nuestro territorio invadido por Yankis. Mi bisabuelo, Ejidatario, Tuvo más de 100 nietos legítimos, el tuvo 13 hijos, y sus hijos también tuvieron de a 7 u 8, mi abuelo, su hijo y ejidatario también, tuvo 11. De bisnietos no somos menos de 400, En el tiempo de los latifundios, michísima gente no se casaba porque no tenía esperanza alguna de formar un patrimonio para sostener a su familia.

entre los mismos hacendados, Muchos hijos acostumbrados a la buena vida preferían no casarse a vivir en la necesidad de trabajar prouqe toda la hacienda la heredaría el hijo mayor, pero mientras no se casasen sus hermanos podían vivir en la misma hacienda. Otros simplemente se hacián religiosos o monjas. Porque no había futuro en un país repartido entre muy poca gente.



Creo que la reforma al Articulo 27 fue una reforma parcial que abrio camino al corporativismo. Y creo que eso es una reconcentración inecesaria de l territorio en muy pocas manos.



No, no lo creo. El Ejido costo la vida de millones de mexicanos, El latifundista puede pagar militares, o paramilitares como en guatemala y centroamérica, para sofocar violentamente movimientos de personas orpimidas por la pobreza que quieren levantar cabeza de la bota del opresor.

Ya lo dije yo, Yo soy católico no soy de la teología de la liberación, pero sí creo que Dios no aprueba el latifundio.

yo no lo estoy criticando, estoy tratando de masticar su posicion politica.
1-superior en el sentido del desarrollo progresivo que historicamente lleva el capitalismo
2-entonces cree que los eeuu en tan poco tiempo, se hicieron una potencia y conquistaron mucho territorio, porque eran mucho, estaban bien poblado.
conoce usted la historia de los eeuu, desde su fundacion?
conoce usted muy bien, como nace, crece y se desarrolla un sistema de produccion capitalista?
lo que me choca ( no solo de usted, sino de muchos en paises subdesarrollados) es esa manera de pensar, que la culpa SIEMPRE LA TIENE EL PROJIMO.

ahora le pondre un ejemplo;
cuando los hacendados castros triunfaron, se encontraron con un pais estructurado, ruralmente EN LATIFUNDIOS.
los castros no solo acabaron con los latifundios, tambien con los caudillos.
pero para que?
para desarrollar el agro industrial y este requiere de grandes extensiones de tierras.
los castros no repartieron la tierra y sin embargo antes de castros, solo habia 6 millones de habitantes. hoy, contando los del exilio son 14 o 15 millones.
como ves, no hay comparaciones.
un marxista

[Jorge_Carrillo]

yo no lo estoy criticando, estoy tratando de masticar su posicion politica.
1-superior en el sentido del desarrollo progresivo que historicamente lleva el capitalismo
2-entonces cree que los eeuu en tan poco tiempo, se hicieron una potencia y conquistaron mucho territorio, porque eran mucho, estaban bien poblado.
conoce usted la historia de los eeuu, desde su fundacion?
conoce usted muy bien, como nace, crece y se desarrolla un sistema de produccion capitalista?
lo que me choca ( no solo de usted, sino de muchos en paises subdesarrollados) es esa manera de pensar, que la culpa SIEMPRE LA TIENE EL PROJIMO.

ahora le pondre un ejemplo;
cuando los hacendados castros triunfaron, se encontraron con un pais estructurado, ruralmente EN LATIFUNDIOS.
los castros no solo acabaron con los latifundios, tambien con los caudillos.
pero para que?
para desarrollar el agro industrial y este requiere de grandes extensiones de tierras.
los castros no repartieron la tierra y sin embargo antes de castros, solo habia 6 millones de habitantes. hoy, contando los del exilio son 14 o 15 millones.
como ves, no hay comparaciones.
un marxista

Ya traje mi argumento, México nunca ha sido un país de grandes inmigraciones como lo fue Estados Unidos, y Estados Unidos utilizó la bandera de "las Libertades y tierras para todos" como el Sueño Americano que le atrajo millones de personas desde 1776 hasta 1900. LA isla de Elis en Nueva York era la puerta de Entrada. Pero estados Unidos no repartía tierras propias sino tierras arrebatadas a Nueva españa y a México

Yo no defiendo a Castro por su reparto de tierras o su no reparto de tierras, yo expongo el caso mexicano. y el comparativo con el Caso Americano.

LE aclaro nuevamente que yo no creo en el comunismo, ni soy marxista, Creo en la justicia social cristiana, y creo en la palabra de Dios.

[Jorge_Carrillo]

Estados Unidos creció mucho por que abrió sus puertas a la migración masiva con la que formó ejercitos para pelear territorio a México con la promesa de repartir las tierras conquistadas.

Este poster promociona el reparto de tierras de los indios, los mexicanso que se quedaron del otro lado del río bravo después de 1848 cuando México perdió su territorio.

[cripton36]

Ya traje mi argumento, México nunca ha sido un país de grandes inmigraciones como lo fue Estados Unidos, y Estados Unidos utilizó la bandera de "las Libertades y tierras para todos" como el Sueño Americano que le atrajo millones de personas desde 1776 hasta 1900. LA isla de Elis en Nueva York era la puerta de Entrada. Pero estados Unidos no repartía tierras propias sino tierras arrebatadas a Nueva españa y a México

Yo no defiendo a Castro por su reparto de tierras o su no reparto de tierras, yo expongo el caso mexicano. y el comparativo con el Caso Americano.

LE aclaro nuevamente que yo no creo en el comunismo, ni soy marxista, Creo en la justicia social cristiana, y creo en la palabra de Dios.

yo se señor, hace rato usted lo repite. yo no hablo sobre comunismo con usted, la historia de los eeuu, que usted involucra en su explicacion de poblacion. no es comunismo, como tampoco lo son las preguntas que le hice.
saludos gracias

[Jorge_Carrillo]

Los mexicanos recuperan poblacionalmente lo nuestro

[Jorge_Carrillo]

yo se señor, hace rato usted lo repite. yo no hablo sobre comunismo con usted, la historia de los eeuu, que usted involucra en su explicacion de poblacion. no es comunismo, como tampoco lo son las preguntas que le hice.
saludos gracias

Me voy a tomar la molestia de responderle.

1-superior en el sentido del desarrollo progresivo que historicamente lleva el capitalismo

No. entiendo tu pregunta. quizá tú debas elaborar más para entender lo que intentas decir.

2-entonces cree que los eeuu en tan poco tiempo, se hicieron una potencia y conquistaron mucho territorio, porque eran mucho, estaban bien poblado.
conoce usted la historia de los eeuu, desde su fundacion?

Esta pregunta la respondí con las gráficas poblacionales, y con la explicación de la estrategia de los Estados Unidos de reclutar inmigrantes y repartirles tierras en lotes de 100 acres. En ningún momento el gobierno de Estados Unidos repartió latifundios de millares de acres a pocas personas. El Latifundismo Hispano fue un desastre poblacional y de estrategia. El Reparto Agrario dio reversa a esa estupida manera de pensar.

[cripton36]

Me voy a tomar la molestia de responderle.

1-superior en el sentido del desarrollo progresivo que historicamente lleva el capitalismo

No. entiendo tu pregunta. quizá tú debas elaborar más para entender lo que intentas decir.

2-entonces cree que los eeuu en tan poco tiempo, se hicieron una potencia y conquistaron mucho territorio, porque eran mucho, estaban bien poblado.
conoce usted la historia de los eeuu, desde su fundacion?

Esta pregunta la respondí con las gráficas poblacionales, y con la explicación de la estrategia de los Estados Unidos de reclutar inmigrantes y repartirles tierras en lotes de 100 acres. En ningún momento el gobierno de Estados Unidos repartió latifundios de millares de acres a pocas personas. El Latifundismo Hispano fue un desastre poblacional y de estrategia. El Reparto Agrario dio reversa a esa estupida manera de pensar.

los eeuu repartieron tierras, para comenzar el proceso capitalista.
nunca a jugado monopolio? pues el juego es real y empieza con muchos propietarios, para que compitan unos con otros.
luego mi amigo, la reapaticion de tierras inicialmente, cumple con la estimulacion e incentivo del desarrollo del CAPITAL
ahora en mexico, los ejidos no dejan que el CAPITAL se desarrolle, al no permitir la compra y venta de tierras y acumularlas, para gran industria mecanizada agricola.
esta es unas de las tantas razones, que no permiten a los paises latinoamericanos PROSPERAR.
esta es la razon, por lo que salinas de gortari, queria anular la ley 27.
no hablo de comunismo. esto es mucho, muchisimo diria yo, para este foro.
saludos

[Jorge_Carrillo]

los eeuu repartieron tierras, para comenzar el proceso capitalista.
nunca a jugado monopolio? pues el juego es real y empieza con muchos propietarios, para que compitan unos con otros.
luego mi amigo, la reapaticion de tierras inicialmente, cumple con la estimulacion e incentivo del desarrollo del CAPITAL
ahora en mexico, los ejidos no dejan que el CAPITAL se desarrolle, al no permitir la compra y venta de tierras y acumularlas, para gran industria mecanizada agricola.
esta es unas de las tantas razones, que no permiten a los paises latinoamericanos PROSPERAR.
esta es la razon, por lo que salinas de gortari, queria anular la ley 27.
no hablo de comunismo. esto es mucho, muchisimo diria yo, para este foro.
saludos

Ya, bien, pues, yo estoy en contra de la reconcentración, porque Dios está en contra.