Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 9 de 9 PrimeroPrimero ... 789
Mostrando resultados del 81 al 86 de 86

Tema: Crìticastros. Aborrecedores de la excelsitud.

  1. #81
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por CIKITRAKE Ver Mensaje
    Hola Dorogoi. Cuando dices que un criticastro es el que hace critica al autor y no a su obra, creo que no tienes en cuenta la frase bíblica,” Por sus obras los conoceréis”. Si miras en el diccionario, criticastro es, “el que critica sin fundamento, ni doctrina, y censura y satiriza las obras de ingenio”. Según esta definición alguien que hace una crítica al autor, no sería un criticastro, sería una crítica a su forma de pensar o una opinión que, por distinta, diferente. Es por eso por lo que no entiendo muy bien, el enfoque que tú le das a tu texto. No se, si estarás de acuerdo conmigo en esto, espero que me lo aclares . Conocemos al autor a través de sus obras, y por eso pienso que podemos analizar tanto al autor como a su obra. Saludos.
    Eso es otra cosa. Sàcate de la cabeza que "criticar" es hablar mal de la gente. Olvìdalo porque es una confusiòn.

    En este post tuyo hay ya una "crìtica" que permitirà hacer crecer el thread. Has hablado de la definiciòn de criticastro y no de mis intensiones. Has puesto en discusiòn el contenido del tema y no mis intensiones.

    Que tù hagas una crìtica de una "obra" y opines que no està bien enfocada, que carece de estilo, que tiene errores históricos, que no tiene originalidad, etc. estàs dando “también" elementos a la gente para que se pueda hacer una idea personal de lo que ese autor o artista es o vale.

    Pero lo importante es distinguir que, si tù eres “crìtico”, haràs una crìtica consciente, estudiada, balanceada, argumentada para que la obra tome valor y se agigante (crìtica constructiva). Si eres criticastro lo haràs a la bartola, sin mirar el contenido, sin una predispocisiòn hacia la obra y menos aun para hacerla crecer. Disparando hacia quien la realizò o simplemente reirte en modo irònico del contenido como que es una estupidez y que todos saben que es asì, sin aclarar ni demostrar nada.

    Si tù no analizas lo que yo escribo en este tema, de cuàles son mis argumentos, mis razonamientos, y te preocupas sòlo de cuàl fue mi intención o de posicionarte en una crìtica hacia quién y no qué, actùas como en un simple chismoso, un intrigante o un murmurador. La crìtica analiza y se debe interesar de la obra mìa, el chismoso se preocupa de lo otro. Es muy comùn que se pretenda "cambiar" al autor con esas crìtica (en su modo de pensar, en su posiciòn filosòfica, etc.) màs que a mejorar la obra.

    Si vez la definición dice “el que critica sin fundamento, ni doctrina, y censura y satiriza las obras de ingenio”; ni remotamente dice de que se critica al autor; eso es màs allà de la crìtica. Esas son debilidades personales. El criticastro no sòlo critica la “obra” sin fundamentos ni conocimientos ni habilidad sino que entra en la “cosa burda”: censura y satiriza, trata de rasguñar la obra de refilòn y jamàs va al núcleo, a la substancia, se limita a crear intrigas sobre la persona del autor.

    Si escribo algo, una persona “crìtica” analizarà si es correcto o no, el modo en que fue dicho, la calidad del lenguaje, etc. y tratarà de corregir algunas inexactitudes para aumentar en cantidad y calidad lo que escribì. El criticastro simplemente buscarà un error para asì poder insinuar o gritar que yo soy un ignorante, que mis neuronas están petrificadas, que tenía la intención de trufar, que mis padres no me educaron, còmo educaré a mis hijos, porque lo habré dicho, etc.; y si no hay errores, los crearà (los inventar&#224 para poder tener un motivo de iniciar los chismes. No sé si en este simple ejemplo logras ver la diferencia que considero fundamental entre el hombre crìtico y el mal parido.

    Estamos acostumbrados a juzgar a la persona y no su obra: decimos que Hitler era un hijo de…., que era esto o aquello por lo que hizo y esto nos lleva a confundir la idea de crìtica de la obra y ver sòlo el comportamiento del autor (es màs fàcil). Cuando pretendemos ser críticos debemos evaluar las obras y no murmurar del autor. Y evaluarla con conocimiento y no por el solo hecho de que es divertido parlotear de la gente.

    En definitiva, si tù hablas de la persona de un autor o artista, no eres critico sino criticastro; no eres un virtuoso del análisis y la critica sino un vulgar chismoso o mal parido. Jamàs nadie, ni un juez, puede juzgar a una persona, es algo impùdico, se juzga o critica la obra (sea ésta de bien o de mal).

    La idea de este tema es que debemos aprender y tomar consciencia de lo que es la crìtica, para ayudarnos a distinguir a las personas por su comportamiento. Ejemplos abundan.
    Última edición por Dorogoi; 11-jul.-2012 a las 08:43
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

  2. #82
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Cita Iniciado por CIKITRAKE Ver Mensaje
    Hola Dorogoi. Me recomendaste que me diera una vuelta por el tema “criticastros” y después de leerlo, he de confesarte que no me quedó claro, cual es el propósito. ¿Abriste el tema para los que critican, o para criticar a los que critican?. ¿Quienes son los grandes?. Da la impresión que es un tema dedicado a Zampabol, y la verdad es que, o leí mal, o no entiendo nada. :confused1:Saludos.
    No te dejes engañar. Con este hilo ya tengo, al menos tres, dedicados a mí humilde persona("El llorón" "No sé qué de un Demente" y "El criticastro")
    ¿Cuánta gente del foro (sin ser "tía buena") ha sido distinguida con tamaños honores?

    ¡¡¡¡¡¡¡YO Y SÓLO YO!!!!! (Modestia aparte)

    PD "El Alusionista" también era para mí, pero ese no vale porque lo inventé yo aunque..... las envidias hicieran que los moderadores "picaran" y lo tiraran a la "basura"

    Un saludo

    Cita Iniciado por Dorogoi Ver Mensaje
    Se nota que, al menos, no has leído como se hace normalmente desde el inicio. En caso contrario, habrìas leído lo que escribì:

    ¿Abriste el tema para los que critican, o para criticar a los que critican?, preguntas; es un tema abierto a las reflexiones. No solamente se escriben cosas para criticar.

    Si debes preguntar “quienes son los grandes” creo que nos encontramos en feas aguas. Si tù no logràs darte cuenta de la diferencia entre uno y otro en la historia, en el arte, en la ciencia, en el deporte y en cualquier actividad humana, es muy difícil que alguien pueda hacerte notar que tal diferencia existe.

    Lo que escribe Zampabol no puedo leerlo por impostaciones técnicas asì que no està escrito para él; además, sería darle demasiada importancia. Pero si tù ves algún parecido, debo informarte que, como se suele decir, “cualquier semejanza con personajes reales es pura coincidencia”. En este caso debemos decir que no està escrito "para él solo".

    Entre los criticastros hay distintos niveles culturales. Su función es la misma pero existe una calidad intelectual que los distingue. Tù solo debes definir si alguien es un crìtico o un criticastro. Un crìtico analiza "la obra" del otro y hace su critica, que puede ser buena o mala, hacia esa obra. Para el criticastro la obra del otro es secundaria, él se dedica a criticar a la persona y normalmente habla mal porque no conoce de calidades y no logra reconocer que alguien puede hacer algo bueno; menos aun mejor que él; esto le es inconcebible a menos que sea por "intereses" ajenos a la obra en sì; elogia una perorata porque quiere quedar bien con quien la escribiò, por ejemplo.

    Tù en este momento te has preocupado màs por mis intensiones al abrir el tema que por el tema en sì. No has aportado “nada” sobre el tema sino que simplemente has dirigido algunas preguntas respecto a las intensiones de quien hizo algo y no sobre lo que hizo. No sé si me explico. Tu condición de criticastro es evidente dado que ni siquiera has dado tu opiniòn sobre el tema.

    Es evidente que no has entendido, o no has leído, dado que a nadie le gusta que le hagan una radiografía sin quererlo. Es un tema para otras personas.
    A esto le llamo yo "robar un hilo" ¡¡¡¡Reconoce que era mío y sólo mío!!!

    ...luego ya...derivó en eso de criticar a Castro, cosa mu golosa para muchos. De todas formas yo no soy egoísta y no me importa compartir hilo, tema o .....cualquier cosa de esa que los argentinos/as entienden tanto.

    Un salido (uf, perdón) Un SALUDO

  3. #83
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado

    Es una pena que Dorogoi me ignore y no me lea. Si hubiese sido de otro modo me habría gustado plantearle una serie de cuestiones que me intrigan desde hace tiempo.

    Entre otras cosas, me hubiera gustado preguntarle lo siguiente:
    ¿Qué opinaría sobre esas personas que atacan a los religiosos apoyándose en las conductas reprobables de algunas personas en su vida íntima en vez de observar la enorme carga intelectual de Tomás de Aquino, Teresa de Jesús, Tomás Moro, Fray Luis de León o un sinfín de ENORMES de la humanidad?

    ¿Qué opinaría sobre esas personas que insultan en los foros de forma personal a los creyentes atendiendo a su condición sexual, sus límites intelectuales o, como a veces hemos visto, acordándose de sus madres? ¿Y qué opinaría sobre los que hacen o hacían mofa de quien escribe bonito, ameno e interesante, fijándose más en su aspecto aberrantemente grasiento que en sus letras?

    La verdad es que no acabo de entender la figura del criticastro a menos que sea usada contra la dictadura comunista de los hermanos Castro en Cuba.

    Me viene a la memoria un ataque que sufrí en este mismo foro como consecuencia de la impotencia de mis enemigos. Un tal Socorp, me atacó en mi condición de “homofóbico”, o sea, en lo personal, en lo privado, en lo que nada ni nadie que no fuese un consumado criticastro debió nunca entrar por llamar lesbianita a quien se llamaba a sí misma “lesbiana” (Baneada posteriormente por saltarse las normas y hacer apología sexual con su avatar)

    Menos mal que en aquella época no estaba Dorogoi…¡¡Qué mal lo habría pasado Socorp siendo censurado en su conducta de criticastro!! ¿Y cuando Socorp andaba metido en una pandilla de matones de bar que se dedicaban a acosar mujeres por la red? ¡¡¡Uff, menos mal que en aquellos tiempos no existía aún Dorogoi!!!

    Lo curioso de los criticastros es que a veces usan la imagen del Papa (por ejemplo) para atacar a los creyentes en un hilo de culos…¡¡¡¡Tres cosas que no pegan ni con cola!!! Pero que el criticastro sabe meter con calzador.
    Es una pena el ser ignorado, la verdad.
    Cualquier día de estos le hago a Dorogoi alguna otra pregunta sobre sus apoyos a una tal ALBAFLACA Pero como diría uno que se fue…¡eso será otro día!

  4. #84
    Fecha de Ingreso
    18-mayo-2011
    Mensajes
    22.829

    Predeterminado ¡Qué raro!

    ¡Qué raro! Todas las televisiones del mundo han dado la noticia de la muerte en extraño "accidente" de tráfico de Oswaldo Payá y aquí en el foro, donde nos hacemos eco inmediatamente de cualquier noticia de relevancia internacional nadie ha dicho nada.

    Aprovecharemos este hilo en el que se critica a los Castro para decir que en el entierro del Premio Sájarov (El Premio Sájarov para la Libertad de Conciencia) y disidente cubano Oswaldo Payá, se produjeron numerosas detenciones.

    La mayoría de los detenidos ya ha sido liberados, no obstante el régimen de los hermanos Castro sigue dando muestras de su sinrazón y de la falta de libertad que en pleno siglo XXI se sigue viviendo en la isla caribeña.


    Una vez más quedan en evidencia las mentiras de los comunistas de todo el mundo (incluidos los españoles) que nos venden aquella isla como el último paraíso perdido.


    Para muestra un botón....¡¡¡Los "cubañoles"!!!





    Descanse en paz Oswaldo Payá.

  5. #85
    Fecha de Ingreso
    25-abril-2013
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    876

    Predeterminado

    Como recién llegado comprenderéis que muchas cosas de las que decís se me escapen, pero os doy mi palabra, me encanta el foro en el que he caído por un casual, aunque como en todos los sitios hay de todo, pero con leer lo bueno e ignorar lo malo asunto resuelto y a los criticastros ni caso, como si no existieran.

    Ni mucho menos lo digo por mí, pero alguien que esté por encima de la media, siempre llevara a sus espaldas un plaga de aduladores unidos a los criticastros, ambos son nefastos, son una plaga de mediocres que no aceptan su realidad, pues no todo el mundo tiene que tener las mismas virtudes y facilidad para las cosas, así como tampoco todo el mundo se sacrifica por cultivarse. Dorogoi escribe estupendamente y las cosas que dicen son de sentido común, pero habrá otros que tengan otras virtudes diferentes y que no posea este.

    Alguien por ahí a dicho algo que me ha gustados “no solamente hay que valorar los aplausos, hay que ver quien te los proporciona y por qué”

    Amigos creo que todo se resume en uno de los pecados capitales del ser humano LA ENVIDIA

  6. #86
    Fecha de Ingreso
    22-mayo-2012
    Ubicación
    No soy de aquì ni soy de allà.
    Mensajes
    6.010

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Sancho_m Ver Mensaje
    Como recién llegado comprenderéis que muchas cosas de las que decís se me escapen, pero os doy mi palabra, me encanta el foro en el que he caído por un casual, aunque como en todos los sitios hay de todo, pero con leer lo bueno e ignorar lo malo asunto resuelto y a los criticastros ni caso, como si no existieran.

    Ni mucho menos lo digo por mí, pero alguien que esté por encima de la media, siempre llevara a sus espaldas un plaga de aduladores unidos a los criticastros, ambos son nefastos, son una plaga de mediocres que no aceptan su realidad, pues no todo el mundo tiene que tener las mismas virtudes y facilidad para las cosas, así como tampoco todo el mundo se sacrifica por cultivarse. Dorogoi escribe estupendamente y las cosas que dicen son de sentido común, pero habrá otros que tengan otras virtudes diferentes y que no posea este.

    Alguien por ahí a dicho algo que me ha gustados “no solamente hay que valorar los aplausos, hay que ver quien te los proporciona y por qué”

    Amigos creo que todo se resume en uno de los pecados capitales del ser humano LA ENVIDIA


    A buen entendedor pocas palabras.
    Última edición por Dorogoi; 23-may.-2013 a las 13:06
    -
    He aprendido a no intentar convencer a nadie. El trabajo de convencer es una falta de respeto; es un intento de colonización del otro. (Saramago)

    No pretendo cambiar el mundo pero en el pedacito que me tocò pretendo hacer la diferencia.
    .
    Amé, fui amado, el sol acarició mi faz.
    ¡Vida, nada me debes! ¡Vida, estamos en paz!

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •