La reforma de la ley del aborto

[Rusko]

Y, pasamos a Amazonia… Siempre será más grato que el submarinista y espeleólogo gabin (ya debe estar 9000 metros bajo el nivel del mar… y bajando)

Y si una madre no quiere pasar por esa dureza, la de criar a un crio deficiente y ademas...tampoco le parece bien ninguna de las alternativas que planteas¿?, si yo no impido el tipo de moralidad que tienes tu, porque te permites tu ser el amo de mi vida¿?-.

Oye, que yo no conozco tu vida. Y además, no soy tu amo. Si lo fuera, no te dejaría abortar, claro, como tampoco te dejaría cometer un delito. Solo digo que hay, o debería haber, otras opciones para con el niño que no quiere criar su madre (¿es ese tu caso?). Mejor dejarlo en una cestita a las puertas de un convento (como en la antigüedad) o de la Consejería de Asuntos Sociales (en la modernidad… dependiendo del país). Es mi opinión. Lo contrario, eliminar a un crío deficiente, es puro nazismo (gabin, que no he dicho nada de manipulación, eh?)

Quien no te dice a ti, que yo este a favor de la eugenesia¿?, no estaria mejor ese deficiente en el cielo rodeado de angelitos que en una sociedad que NO LOS ACEPTA¿?, o en un hogar donde se le culpabiliza en silencio del mal rollo existente, de esos dias dedicados al completo sin que para una madre a veces, no pueda existir nada mas¿?

Me da miedo tu pensamiento. De ahí al campo de concentración hay un paso. Ya te he dicho que mejor ceder el hijo en adopción que eliminarlo. Y lo de eliminar deficientes con la eugenesia… ya te digo que miedo me da.

Y si yo no quiero ser una esclava de ese crio, ni siquiera de ese pensamiento¿?, y si no quiero vivir con el sufrimiento de ese error¿?, te parece mas licito hacerlo vivir en condiciones infrahumanas en algunos casos¿?. Quizas si, a mi eso si me parece una falta de moralidad total, pero lo respeto esperando inocentemente que alguien me respete a mi.

Me repito de nuevo: mejor ceder el hijo en adopción que eliminarlo. O le damos un valor supremo a la vida humana, o el campo de concentración lo tenemos aquí.

No es cierto, no todo el mundo esta por la labor de adoptar a un discapacitado o niño con "problemas", maxime cuando de no proceder con el aborto, habria un trillon de niños sanos para adoptar, menos aun, cuando a los homosexuales no se les permite adoptar, por mucho que se agilizace la cosa...ahi se quedarian los niños con "problemas", problemas...que solo es capaz de solucionar una persona QUE SI LO DESEE, pero no alguien que no haya concebido a ese hijo a sabiendas de las dificultades que va a ir arrastrando durante toda su vida.

En las agencias de adopción, los niños con problemas son la muy minúscula minoría, y hay familias que lo adoptan porque les cogen ternura… y encima no hay que esperar tiempo. Pero, aunque nadie los acoja, siempre será mejor que esté vivo a que esté muerto.
¿Si no hubiera aborto habría un trillón de niños?. Entonces no habría los problemas de adopción que hay ahora, que no adopta quien quiere sino quien tiene tiempo y dinero (y, además, muchas madres que iban a abortar, pero que las convencen de que continúe su embarazo, al final se quedan con el niño. El instinto de la maternidad también existe en la especie humana)

Yo no he abortado jamas, pero no me gustaria verme privada de esa posibilidad a usar o no, a mi ccriterio y no a un criterio ajeno al mio, y oye, dentro de las posibilidades entra, el que una cria de 15 años se quede embarazada y el propio embarazo, le deje el cuerpo hecho trizas, a veces pasa, como podria yo afrontar a los 15 y con un bombo la vida¿?, cuantas cosas me perderia, cuantas oportunidades¿?.

Es que utilizar el aborto como si fuera un anticonceptivo más es una aberración. ¿Un embarazo te deja el cuerpo hecho trizas?... ¿A los 15 años?, ¿desde cuando?. Pues vaya, que tontas han sido las madres desde el principio de los tiempos, dejando su cuerpo hecho trizas. Si hubieran optado como dices, ahora no existiría la Humanidad.
Y, además, si no quieres un bombo con 15 años, creo que ya eres mayorcita para ser responsable, ¿no?
Lo que pasa es que solo piensas en ti (o, en el caso de que te pasara). Resulta que hay una vida en gestación que no tiene por qué pagar tu irresponsabilidad. HAY UNA VIDA YA EN MARCHA!!.

Yo no considero que un embrion en sus primeras fases sea una persona, tu si, y lo respeto y te apoyaria en tu decision de seguir adelante, acaso sois dioses para decidir que vida deben de llevar los demas mortales¿?

Yo no he mencionado esa palabra (persona). Pero la acepto. ¿Qué es persona?: Individuo de la especie humana. Entonces sí es persona, porque es individuo y es de la especia humana… ¿A partir de qué momento es persona para ti?, ¿del nacimiento?, ¿de la creación del sistema nervioso del feto?, ¿de la creación de los brazos, piernas?, ¿de la creación del corazón?. Es que, si elijes el nacimiento, resulta que los fetos ya pueden vivir fuera del útero desde el 5º mes. Y si elijes algún momento como los que he dicho, volvemos al nazismo. Entonces vamos por los hospitales y las personas discapacitadas que no tengan sistema nervioso, brazos, piernas, incluso corazón, a eliminarlos (jeje, hay pacientes que su corazón no funciona y se los han trasplantado por otros, incluso por alguno artificial. Pues, ¡no hay trasplantes!, ¡a eliminarlos!)

Una cosa es arrebatar la vida ya puesta en el mundo, por muy miserable que sea, a que yo decida que un feto en sus primeras fases no lo es, yo jamas dispararia a un deficiente, pero me pareceria moral y hasta logico, que una madre no quiera traer al mundo a un hijo en esas condiciones.

No, no es moral para nada. No sé de qué moral hablas… pero, desde que el hombre es hombre, no ha abandonado a sus semejantes deficientes (también hay sociedades humanas que sí los ha eliminado: el nazismo que ya he dicho, Esparta… y en la sociedad actual también)

Tenemos posibilidades, si tu deseas ser un santo, hazlo, yo no me opondre, pero no pretendas que comulgue con ese sentido de la bondad que teneis algunos, si deseas ser un semental, pues vale, nadie me indica que yo tenga que seguir tus pasos, y podre estar deacuerdo o no, pero jamas te lo prohibire.

Yo tampoco. Pero si ya nos metemos en crímenes, pues entonces sí los prohibiría. Permitirlos nos haría retroceder a la barbarie.

Algunos de los anti, son tan retorcidos que incluso rechazan una muerte deseada que en muchos casos esta justificada, imagino que para algunas conciencias es mas facil de decidir, que un ser sufra lo indecible cuando lo unico que queda esperar es a la muerte. Y que no solo se contentan con aplicarselos a ellos mismos, si no que pretenden de hacer de sus ideales, un mundo mejor que solo existe en sus cabezas.

Esto ya es el tema de la eutanasia (muy relacionado con el aborto). Con los cuidados paliativos, ya no hay que sufrir lo indecible. Eso ya no pasa. Pero, si el paciente no se siente digno y quiere morir, es un suicida. Y si alguien lo mata, es un homicida.

Te lo digo desde el respeto, me parece super fuerte que TU, un humano como yo, intentes decidir por mi, aquello que solo me pertenece a mi, es decir, sobre mi propia vida y mi propia manera de entenderla.

Me parece superfuerte que pienses que un ser que NO ERES TÚ, lo consideres de tu propiedad para hacer con él lo que quieras. Ese embrión o feto NO ERES TÚ, es un individuo (o sea, persona) completamente distinto a ti, con individualizada carga genética (que NO ERES TÚ), y desarrollándose SIN TU VOLUNTAD. ¿Quién eres tú para frenar ese desarrollo?. ¿Quién eres tú para destrozar su naturaleza?. Lo siento, pero esto sí que es duro, que las madres (o ciertas madres) se apoderen de los cuerpos de sus hijos. NO SON SUYOS.

[gabin]

Rusko, todo te lo tienen que dar mascado, porque no te enteras.
Los "cortitos", -su cerebro no dá para más- pretenden "vacilar" posteando y hacen el rídiculo. Por no saber ni saben sacarse los mocos.

Ni sabes lo que te dices. Mi frase: "Tú si estás manipulado por tu creencia religiosa", se sobreentiende a no ser que se sea oligofrénico.
Eres tan necio que si te escriben la frase: "He leído a Shakespeare", -que también se sobreentiende y es correcta- por la misma regla de tres, también dirías que a un hombre no se le puede leer. Que se tendría que decir: "He leído un libro escrito por Shakespeare". Repugna que demuestras en tus posteos que ni sabes contestar con coherencia, por ser tan cortito, te las dés de repulsivo listillo. Además en algo que no tiene la más mínima importancia, ya que todos nos podemos equivocar en frases o palabras.
Lo grave es estar errado posteando sin coherencia, ni lógica argumental, del que en esto, tengo que reconocer, si eres un maestro.

Eso te pasa por bocazas y pasarte de listo. Que la mona aunque se vista de seda ya sabes que en mona se queda. Tu eres muy "cortito", tanto, que tus posteos te delatan.
Ser "cortito" y torpe no es un insulto, es una caracterísica tuya que resalta por lo que posteas: verborrea vacúa, confundir la gimnasia con la magnesia, contestar lo que no es pertinente, sin lógica, un revoltijo de sin sentidos, propio de empanada mental, por eso eres "cortito" y torpe posteando.

Mira si llegas a ser: más que torpe, y más que "cortito", que posteas lo siguiente: " y no se lo he llamado (te refieres a la manipulación) a los que no tienen mi opinión,(lo cual quiere decir que se lo has llamado a quienes tienen tu misma opinión, porque las negaciones se anulan) sino ( ya ahora con el "sino" se entiende que vuelves a negar que tengas la misma opinión) a las decenas de millones de alemanes durante el nazismo que veían como normal que a los judíos se les considerase como no-personas."
Yo posteé: " Si tú les dices a los que no tienen tu opinión que están manipulados. ¡¡Y tú no claro!!".
Si no tienes la misma opinión es lo que posteé, o tienes la misma opinión que estos alemanes que citas, que dices estaban manipulados.
¡ No te aclaras!, ni sabes lo que te dices. Ya salió tu vacúa verborre sin sentido ni lógica, por no saber lo que contestas, propio de los torpes y "cortitos".

Y lo que me dices de "damisela" es por parte de tu padre o de tu abuelo.

Quien és tan "cortito", pretende, y no sabe "vacilar", llega en su torpeza a estos extremos. Conque "damisela", a ser tan ruin has llegado en tu último escrito, por tu impotencia en rebatir con coherencia lo que posteo.
Dás pena.

P.D.
Tendré que seguir esta sabia frase: "No te vean discutir demasiado con imbéciles rematados, pueden confundirte con uno de ellos"

[gabin]

El que no tiene vergüenza ni quien se la ponga eres tú, jejejeje :001_tt2: . ¿Cómo has entrado tú en este foro? (como un elefante en la cacharrería, como suele ser marca de la casa):

Me llamas manipulado y me dices que el poder religioso domina mis creencias. Así, a lo bravo, como si el tema del aborto entre dentro de las creencias. Y luego dices que no me atacas. Eres patético, y ésta sí que es una evidencia de verdad de que la mentira domina tu alma (o lo que tengas por espíritu). Ya pensaba en el otro foro (el de los milagros de Jesús) que estabas aquí para provocar o porque el cuerpo te pide caña. Pues no lo sé.. pero el caso es que… ¿Qué opinas de la reforma de la ley del aborto que va a emprender Gallardón? (ah, que me has dicho ya que ya has opinado sobre esto en otros foros, incluso antes de que naciera Gallardón. Claro, claro…)


Biennnn, empiezan los insultos. Eso significa que gabin ha empezado otra inmersión a la fosa de las Marianas. Que chollo de tío, jejejeje.
Pero, soy sádico como su dios, y me gusta ver las excursiones subactuáticas de Jacques Cousteau-gabin, cada vez más hundido. Vamos a ver: Que hemos dicho el menda de gabin y yo sobre el verbo manipular (y sus conjugaciones):

Yo: " Ahora me acuerdo de escenas de las películas "La lista de Schindler" o "El pianista", como oficiales nazis pegaban un tiro a cualquier judío que les incomodase un poco. Sin acritud... Una judía preguntaba a un oficial nazi que dónde les iban a llevar. El oficial no respondió, no tenía ganas... pero no le gusta que le pregunten, y le pega un tiro. Y, por supuesto, ningun cargo de conciencia tenía ese oficial... ya que... los judíos no son personas para él. El aborto es tan nazi, tan nazi, tan nazi... (y ojo, decenas de millones de alemanes de aquella época -buenísimos y normales la mayoría- estaban bien manipulados para aceptar esta inmoralidad... y, llegado el caso, mirar para otro lado. En "El pianista", aparece al final un oficial nazi -distinto del que ya he escrito-, que se apiada del protagonista judío...) (vaya, ya he reventado la película ) "
Nótese que no estoy diciendo que El nene del piano, Madovi, Dixie, Amazonia o gabin estén manipulados por yo-que-sé-cosa. Estoy diciendo que en la sociedad alemana de los años 30, decenas de millones de personas estaban manipuladas (obviamente por el gobierno del 3º Reich) para aceptar la inmoralidad de que los judíos no eran personas. No he atacado a ningún forista, sino que he afirmado una verdad histórica.

gabin: " ¡Tu si que está bien manipulado!, por lo que te indica que pienses el poder religioso que domina tus creencias. ¿Tienes conciencia de ello? "
gabin no entra a comentar el tema del foro (Gallardón, la reforma de la ley del aborto, el aborto mismo…). No. Entra directamente a atacarme llamándome que estoy manipulado (que es una cosa personal y que no puede decirlo nadie que no me conozca). Lo aclara después quien me manipula: El poder religioso que domina mis creencias (ya he dicho desde el principio que el tema del aborto debía trascender el ámbito religioso y el ideológico. ¡¡Y luego se hace la damisela ofendida afirmando que no conozco su tendencia política!!. Conozco de qué pie calza… No para de demostrármelo. El caso es que la damisela ofendida empieza en este foro atacándome, afirmando directamente que el poder religioso domina mis creencias y que estoy manipulado. ¿Qué poder religioso?, listillo?. Como si mis creencias vinieran de un poder religioso (lo dicho, no tiene ni idea, pero juzga. Garzonita tenía que ser…). Y además, estas creencias religiosas mías no tienen nada que ver con el aborto.

gabin: " que tú sí estás manipulado por tu creencia religiosa, en contestación a lo que posteaste (aunque no iba dirigido a mí) de otros manipulados "
Escribe con corrección, listillo. Las creencias las cree una persona, no la manipulan. ¿Qué dice el Diccionario de la RAE sobre manipular?: En su acepción 3ª dice: " Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares". Así que, listillo, una creencia, que es una cosa personal, no puede intervenir porque no tiene voluntad. No es ningún sujeto. Querrías decir que la Iglesia Católica me manipula…. pues entonces escribe bien. Y no… ya le dije a "El nene del piano" lo que pensaba del aborto, dejando al margen lo religioso.
Y, ¡¡vaya como saltas cuando hablo de la manipulación de decenas de millones de alemanes durante el nazismo!!. Quizá no seas de izquierda sino afín al nazismo… No se…, solo lo digo como hipótesis al ver la defensa que haces de esa manipulación de considerar a los judíos como no-personas. También hay que decir que el nazismo era un partido socialista, jeje .

gabin: " si tú les dices a los que no tienen tu opinión que están manipulados. ¡¡Y tú no, claro!! "
¿Quien miente, Rubalgabin?. Estás diciendo que yo digo manipulados a los que no tienen mi opinión. JAJAJAJAJA , el trolero. Bueno, aquí se está viendo de qué pasta estás hecho (mala pasta). He copiado de mis mensajes lo único que he dicho sobre manipulación… y no se lo he llamado a los que no tienen mi opinión, sino a las decenas de millones de alemanes durante el nazismo que veían como normal que los judíos se les considerara como no-persona. ¿Entonces?; sí, has mentido. Ni siquiera te he llamado manipulado a ti. Estás feliz contigo mismo (bueno... no te veo feliz sino bastante cabreado. Debe ser la úlcera...)

Sigamos:

Jejeje, ¿opinión del aborto?. … ¿Qué opinas de la reforma de la ley del aborto que va a emprender Gallardón? (ah, que me has dicho ya que ya has opinado sobre esto en otros foros, incluso antes de que naciera Gallardón. Claro, claro…) (viva el copia y pega!!)

Abajo esta mi contestación a este posteo de Rusko.

[Rusko]

Ni sabes lo que te dices. Mi frase: "Tú si estás manipulado por tu creencia religiosa", se sobreentiende a no ser que se sea oligofrénico.

Se cree el ladrón… Tienes tantos renuncios que eres bastante fácil de rebatir. No es lo mismo leer a Shakespeare que la falsedad que dices (una de tantas). Las creencias no manipulan… pero, como en tantas ocasiones que ya te he dicho, es que no entiendes, pobre. Las creencias personales las acepto yo voluntariamente. Las elijo yo. Ya soy mayorcito para elegir en qué creo… Así que, el oligofrénico serás tú, que parece que hay que explicarte las cosas.

Además en algo que no tiene la más mínima importancia, ya que todos nos podemos equivocar en frases o palabras.

Ay ay ay ay… que pena. Eres el que no para de decir que en mis posteos no se contestar con coherencia por ser tan cortito….. Ay gabin, que se equivoca y le hemos condenado a galeras. Estoy que me deshago en lamentos.

Mira si llegas a ser: más que torpe, y más que "cortito", que posteas lo siguiente: " y no se lo he llamado (te refieres a la manipulación) a los que no tienen mi opinión,(lo cual quiere decir que se lo has llamado a quienes tienen tu misma opinión, porque las negaciones se anulan)

Ojo al dato con la explicación de gabin. DE TRACA. Machote… que el español no es el inglés. En el español se puede perfectamente dar la doble negación para dar más énfasis. ¿Suspendiste el español de pequeño o es que por allí el español es de tan mala calidad que te ha contaminado a ti también?. (Dios mío, que farragoso es este tío. Y todavía me llama cortito…). JAJAJAJAJA, que tío, ni español sabe hablar siquiera. Un ejemplo para que tu “larguita” mente (aunque vacía) lo entienda: No pienso ir nunca a tu barrio por el pésimo español que se habla allí. Entonces, según el excelso académico de la lengua (de vaca) llamado gabin, al poner doble negación significa que se anulan y, por tanto, pienso ir siempre a su barrio a que me enseñen el español de allí. Tela con este tío, el “larguito”. Además de mentiroso, no tiene ni idea de español (¿te llamo oligofrénico por no entender lo del “sino”?. A ver… Yo no se lo he llamado a tal y tal… sino… (conjunción adversativa para contraponer lo que viene después a la negación primera). Do you understand?. Entens?. No; serás muy larguito, pero hueco, hueco)

Yo posteé: " Si tú les dices a los que no tienen tu opinión que están manipulados. ¡¡Y tú no claro!!".

Mientes gabin, mientes. Ya te lo dije en el anterior mensaje. Yo no he llamado manipulados a los que no tienen mi opinión. No te lo he dicho a ti, cuya opinión no suele parecerse a la mía. Has generalizado, y has metido la pata, hasta el corvejón. Hablas que yo digo a los que no tienen mi opinión (entre ellos, tú) que están manipulados. Has metido la pata generalizando, gabin.
Vuelve a decir: … ya que todos nos podemos equivocar en frases o palabras.

Y lo que me dices de "damisela" es por parte de tu padre o de tu abuelo.

Uuuuuh, ayyyy. S’a enfadao . Pues la frase de la damisela no era ofensiva sino humorística. Por otra parte, mi padre y mi abuelo serán damiselos en todo caso.

Quien és tan "cortito", pretende, y no sabe "vacilar", llega en su torpeza a estos extremos. Conque "damisela", a ser tan ruin has llegado en tu último escrito, por tu impotencia en rebatir con coherencia lo que posteo.

Uyuyuyuy, que enfadazo que se ha cogido el gabin… Si total, las damiselas no son malas. Te pido perdón si el enfado es de verdad… lo que pasa es que, como te veo siempre enfadado :sneaky2: , pues ya no se… Quizá es que te enfade el hecho de que existamos los creyentes. Pero es que, no me pienso suicidar para darte el gusto de que no existamos.


Pero… volvamos al tema. gabin, ¿Qué opinas de la reforma de la ley del aborto que va a emprender Gallardón? (ah, que me has dicho ya que ya has opinado sobre esto en otros foros, incluso antes de que naciera Gallardón. Claro, claro…)

A otra cosa, mariposa (y no te ofendas por la mariposa. No iba contigo)

[Rusko]

http://www.abc.es/20120310/sociedad/...203101634.html

Los médicos de Madrid apoyan la reforma del aborto de Gallardón

Un informe del Colegio Oficial muestra el «rechazo» del colectivo médico español al actual modelo de plazos

La Comisión Deontológica del Colegio de Médicos de Madrid ha hecho público un informe en el que muestra el «rechazo» del colectivo médico español al actual modelo de plazos para abortar, cuya reforma prepara el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón.

A lo largo de cien páginas, el documento recoge «una panorámica de reacciones» que evidencian «el rechazo de los médicos» a la ley vigente no sólo de los colegios profesionales de toda España, sino también de las Consejerías de Sanidad de diversas Comunidades.

«Las críticas a la ley vertidas desde el estamento profesional médico se han extendido por todo el país y han generado una indudable confusión en el seno de las corporaciones médicas», aseguran.

Los médicos consideran «abusiva» la ley

Los facultativos censuran de la normativa anterior, aprobada en 1985, la interpretación «abusiva» que se hacía de la indicación sobre el riesgo para la vida y la salud de la embarazada, porque entienden que «servía de escaparate para legitimar abortos e irregularidades».

Sostuvieron que éste constituiría el «punto central a corregir en cualquier proyecto de reforma de la anterior Ley del Aborto», lo que habría influido «positivamente» en «una mayor responsabilidad de las conductas sexuales». «Nuestro país habría experimentado una sustancial reducción del número de abortos», sentencian.

La Comisión llama la atención sobre la «desigual» puesta en marcha de la nueva Ley, según las diferentes comunidades, porque en unos casos «aminoran la implicación de los médicos y en otros la imponen en grados diversos».

Entre los problemas deontológicos, dicen que el periodo durante el cual la mujer será libre para abortar establece un límite difícil de precisar; citan la falta de respeto a la objeción de conciencia; el contenido exigible de la información en Atención Primaria y los «problemas derivados» de la exigencia de la enseñanza del aborto.

«Los médicos rechazamos que esta ley les dote de una mayor seguridad jurídica a la hora de realizar un aborto, como se ha mantenido desde la esfera del anterior Gobierno», advierten.

El Colegio confiesa que la iniciativa aprobada por el Ejecutivo socialista supuso una «sorpresa» para la generalidad de las instituciones médicas tras el «escándalo» de clínicas abortistas como la del doctor Carlos Morín y la «extraordinaria relajación e incumplimiento de la Ley precedente».

«El legislador ha saltado a una ley de plazos, es decir, a un práctico aborto libre en las primeras semanas de la gestación.Esta normativa supone, para los sanitarios, una transformación radical del modelo de ley que se fundamenta en una perspectiva de género hasta entonces no visible, que además no estaba prevista en el discurso electoral del partido gobernante».

En el texto se asegura que este cambio ha dividido al país en «dos mitades irreconciliables», fenómeno que, según los facultativos, se «habría podido evitar».

«No era previsible que las corruptelas afloradas en la aplicación de la legislación previa fueran abordadas por el legislador con la finalidad e ideología radical con que se ha pronunciado», dice el Colegio de Madrid, que denuncia este «vuelco jurídico y la reinterpretación de la doctrina constitucional».

Los médicos asumen que habían entendido «tal vez de forma ingenua», que «la polémica del aborto libre, que es lo que básicamente viene a promover la nueva Ley, estaba zanjada» tras la jurisprudencia del Tribunal Constitucional

[_Amazonia_]

Y, pasamos a Amazonia… Siempre será más grato que el submarinista y espeleólogo gabin (ya debe estar 9000 metros bajo el nivel del mar… y bajando)

Oye, que yo no conozco tu vida. Y además, no soy tu amo. Si lo fuera, no te dejaría abortar, claro, como tampoco te dejaría cometer un delito. Solo digo que hay, o debería haber, otras opciones para con el niño que no quiere criar su madre (¿es ese tu caso?). Mejor dejarlo en una cestita a las puertas de un convento (como en la antigüedad) o de la Consejería de Asuntos Sociales (en la modernidad… dependiendo del país). Es mi opinión. Lo contrario, eliminar a un crío deficiente, es puro nazismo (gabin, que no he dicho nada de manipulación, eh?)


Me da miedo tu pensamiento. De ahí al campo de concentración hay un paso. Ya te he dicho que mejor ceder el hijo en adopción que eliminarlo. Y lo de eliminar deficientes con la eugenesia… ya te digo que miedo me da.


Me repito de nuevo: mejor ceder el hijo en adopción que eliminarlo. O le damos un valor supremo a la vida humana, o el campo de concentración lo tenemos aquí.


En las agencias de adopción, los niños con problemas son la muy minúscula minoría, y hay familias que lo adoptan porque les cogen ternura… y encima no hay que esperar tiempo. Pero, aunque nadie los acoja, siempre será mejor que esté vivo a que esté muerto.
¿Si no hubiera aborto habría un trillón de niños?. Entonces no habría los problemas de adopción que hay ahora, que no adopta quien quiere sino quien tiene tiempo y dinero (y, además, muchas madres que iban a abortar, pero que las convencen de que continúe su embarazo, al final se quedan con el niño. El instinto de la maternidad también existe en la especie humana)


Es que utilizar el aborto como si fuera un anticonceptivo más es una aberración. ¿Un embarazo te deja el cuerpo hecho trizas?... ¿A los 15 años?, ¿desde cuando?. Pues vaya, que tontas han sido las madres desde el principio de los tiempos, dejando su cuerpo hecho trizas. Si hubieran optado como dices, ahora no existiría la Humanidad.
Y, además, si no quieres un bombo con 15 años, creo que ya eres mayorcita para ser responsable, ¿no?
Lo que pasa es que solo piensas en ti (o, en el caso de que te pasara). Resulta que hay una vida en gestación que no tiene por qué pagar tu irresponsabilidad. HAY UNA VIDA YA EN MARCHA!!.


Yo no he mencionado esa palabra (persona). Pero la acepto. ¿Qué es persona?: Individuo de la especie humana. Entonces sí es persona, porque es individuo y es de la especia humana… ¿A partir de qué momento es persona para ti?, ¿del nacimiento?, ¿de la creación del sistema nervioso del feto?, ¿de la creación de los brazos, piernas?, ¿de la creación del corazón?. Es que, si elijes el nacimiento, resulta que los fetos ya pueden vivir fuera del útero desde el 5º mes. Y si elijes algún momento como los que he dicho, volvemos al nazismo. Entonces vamos por los hospitales y las personas discapacitadas que no tengan sistema nervioso, brazos, piernas, incluso corazón, a eliminarlos (jeje, hay pacientes que su corazón no funciona y se los han trasplantado por otros, incluso por alguno artificial. Pues, ¡no hay trasplantes!, ¡a eliminarlos!)


No, no es moral para nada. No sé de qué moral hablas… pero, desde que el hombre es hombre, no ha abandonado a sus semejantes deficientes (también hay sociedades humanas que sí los ha eliminado: el nazismo que ya he dicho, Esparta… y en la sociedad actual también)


Yo tampoco. Pero si ya nos metemos en crímenes, pues entonces sí los prohibiría. Permitirlos nos haría retroceder a la barbarie.


Esto ya es el tema de la eutanasia (muy relacionado con el aborto). Con los cuidados paliativos, ya no hay que sufrir lo indecible. Eso ya no pasa. Pero, si el paciente no se siente digno y quiere morir, es un suicida. Y si alguien lo mata, es un homicida.


Me parece superfuerte que pienses que un ser que NO ERES TÚ, lo consideres de tu propiedad para hacer con él lo que quieras. Ese embrión o feto NO ERES TÚ, es un individuo (o sea, persona) completamente distinto a ti, con individualizada carga genética (que NO ERES TÚ), y desarrollándose SIN TU VOLUNTAD. ¿Quién eres tú para frenar ese desarrollo?. ¿Quién eres tú para destrozar su naturaleza?. Lo siento, pero esto sí que es duro, que las madres (o ciertas madres) se apoderen de los cuerpos de sus hijos. NO SON SUYOS.

No, mi vida nada tiene que ver ni con los abandonos ni con los abortos, no he dicho que yo haga uso de ese derecho (deberia ser un derecho), pero tampoco que no pueda tener la mas minima posibilidad.

Sobrevalorais la vida por encima de la calidad de vida, quien cojones quiere vivir enchufado a una maquina o amarrado a una cama, quizas tu si, y yo lo respeto, pero no todo el mundo tenemos ese deseo ni es universal. No se de donde eres, pero si miras el caso de ramon sampedro, un español tetraplejico que tuvo que hacer uso de un auto asesinato, te daras cuenta de que la vida, no es vida para todos, es decir, la muerte para algunos, en algunas circunstancias ofrece un atractivo que la vida a perdido para ellos.

No solo contemplo la idea de un abandono a las puertas de un convento llegado el caso, se trata de que no quiero albergar en mi cuerpo ni un segundo, algo que no deseo y a lo que tu, no tienes derecho a imponerme.

Hazlo tu, me parecera cojonudo que tengas un bombo 9 meses, y que despues decidad abandonarlo porque no puedes mantenerlo o no quieres, como ves, yo no te privo de tus libertades y tu a mi si de las mias.

Te recuerdo que hace bien poco, por ejemplo aqui en españa, el aborto era un derecho y no un delito, imagino que existe un sector al que tras el transfondo de si a la vida, lo que quieren es joder aun mas a las mujeres para que no seamos dueñas de nuestro propio cuerpo.

Si por defender la vida estais, no tomes antibioticos cuando tengas una infeccion, al fin y al cabo no es otra cosa que otra forma de vida y tanto derecho tiene a existir como un espermatozoide unido al ovulo en su primer mes de vida. Si Dios es el padre de todas las criaturas...esos virus tienen tanto derecho como tu a estar en este planeta. Vamos, digo yo.

Nada tiene que ver el exterminio nazi con lo que te estoy diciendo, si mal no recuerdo los nazis, se centraban mas en la eliminacion de seres ya con algunos años. No propongo que ahora se mate a todos los discapacitados, ni que se traigan al mundo si es lo que decides, se trata de prevencion ante una enfermedad que afectara al niño y a todo lo que le rodea, con el agrabante de que los gobiernos y la iglesia te ayudan bien poco.

Me parece cojonudo que existan familias con la pretension de entrar a un cielo en el que yo no creo ni me apetece, estupendo que tu quieras jugar a ser san Rusko, pero no me entachones a mi tus infulas de salvador, que es que yo...no quiero.

Se trata de mi cuerpo, y ni tu ni nadie deberia tener derecho con la excepcion de aquel al que le pertenece, que nadie intenta decidir sobre el tuyo.

Hablas de metodos paliativos¿?, que metodo aplicas tu a un hombre que lleva 40 años en una cama con la unica posibilidad de mover la cabeza¿?, como palias el sentimiento de ese hombre al que su madre tiene que darle de comer y cambiarle los pañales¿?, dime, que tipo de metodo le llevara a este hombre a recuperar sus ganas de vivir cuando ademas, ve como cada dia mueren sus seres queridos por su causa¿?.

Que derecho tiene ni siquiera el mismo dios, o obligarme a vivir una existencia que aborrezco¿?

[Rusko]

No, mi vida nada tiene que ver ni con los abandonos ni con los abortos, no he dicho que yo haga uso de ese derecho (deberia ser un derecho), pero tampoco que no pueda tener la mas minima posibilidad.

Nunca fue un derecho. Era un delito despenalizado. Pero… con el bombardeo de los medios a favor del aborto, al final caen las últimas resistencias y se llega a la gran aberración: el aborto como derecho.

Sobrevalorais la vida por encima de la calidad de vida, quien cojones quiere vivir enchufado a una maquina o amarrado a una cama, quizas tu si, y yo lo respeto, pero no todo el mundo tenemos ese deseo ni es universal. No se de donde eres, pero si miras el caso de ramon sampedro, un español tetraplejico que tuvo que hacer uso de un auto asesinato, te daras cuenta de que la vida, no es vida para todos, es decir, la muerte para algunos, en algunas circunstancias ofrece un atractivo que la vida a perdido para ellos.

La vida era sagrada… y digo era, porque parece que ya no lo es. Ahora la vida es digna si a un individuo en cuestión le parece digna. Si a ese individuo no le parece digna, pues ya no es digna y lo normal es acabar con ella. Ahí entra Ramón Sampedro o el que se ha dejado el dinero en el casino, el que le ha dejado la mujer o el que le ha echado la empresa, el brasileño que ve cómo su país pierde el mundial de fútbol en 1950 (cierto, hubo muchos suicidios) o el hastiado de la vida porque se aburre. Todos estos ejemplos que te he puesto, han visto caer en picado su calidad de vida, y no tienen agarraderas morales a las que sujetarse. Lo normal es que acaben con su vida, que no la encuentran sentido. Lo de Ramón Sampedro fue un suicidio… y el suicidio es tan viejo como el hombre…. Pero no me lo valores, no me lo valores como una cosa apreciada.

Por cierto, soy español…. y ahora digo que podríais poner vosotros (todo el mundo que pueda leer esto) en vuestro perfil de dónde sois, porque luego hago yo comentarios locales, y si no sois españoles, a lo mejor no entendéis ni papa. El sitio de donde se es, cuando se pone en el perfil, aparece arriba a la derecha de cada mensaje. En mi caso, Ubicación: Madrid

No solo contemplo la idea de un abandono a las puertas de un convento llegado el caso, se trata de que no quiero albergar en mi cuerpo ni un segundo, algo que no deseo y a lo que tu, no tienes derecho a imponerme.

¿Algo que no deseas?. Como si el niño fuera a tu vientre al azar. ¿No te han dicho de donde vienen los niños…?. Quizá lo que falta en la sociedad es mucha educación sexual…
Pero, llegado el caso de que, ¡anda!, resulta que estás embarazada, estas gestando algo que no es tuyo. No tienes ningún derecho a disponer de una vida que no es tuya. Ya lo repetí en mi anterior mensaje, pero tú, erre que erre. Lo mismo me podrías decir que, como ejemplo, tras quedarte embarazada y para que no se enterase nadie, llevas el embarazo en secreto, y al parir, abandonas al niño nacido en medio del campo. Sería lo mismo, y tú lo deberías justificar por la razón de que “no lo deseabas”. Siguiendo con la misma lógica, el niño puede tener 5 años, 10, 15… y, como no lo deseas, lo abandonas o lo matas como han hecho algunas madres (trastornadas, obviamente). Pues no, las madres no son las dueñas de sus hijos.

Hazlo tu, me parecera cojonudo que tengas un bombo 9 meses, y que despues decidad abandonarlo porque no puedes mantenerlo o no quieres, como ves, yo no te privo de tus libertades y tu a mi si de las mias.

Tu privas al feto no solo de sus libertades, sino de su vida. Es la mayor privación que se puede hacer. No olvides que el feto no le ves (salvo por ecografías), pero está ahí, no eres tú ni es tuyo, sino que es un individuo distinto.

Te recuerdo que hace bien poco, por ejemplo aqui en españa, el aborto era un derecho y no un delito, imagino que existe un sector al que tras el transfondo de si a la vida, lo que quieren es joder aun mas a las mujeres para que no seamos dueñas de nuestro propio cuerpo.

Ahora mismo es un derecho con la ley infame de Zapatero, pero en unos meses esa ley la van a quitar. Antes del vil Zapatero, no era un derecho sino un delito despenalizado. Y te vuelvo a repetir (aunque sin éxito), que el feto no es el cuerpo de las mujeres. Esa es una mentira, que no se convierte en verdad aunque se repita mil veces.

Si por defender la vida estais, no tomes antibioticos cuando tengas una infeccion, al fin y al cabo no es otra cosa que otra forma de vida y tanto derecho tiene a existir como un espermatozoide unido al ovulo en su primer mes de vida. Si Dios es el padre de todas las criaturas...esos virus tienen tanto derecho como tu a estar en este planeta. Vamos, digo yo.

Vaya…, el pensamiento “Mechanic Hamlet”… Mientras que las bacterias no son vidas humanas, el feto sí lo es. Mientras que el espermatozoide solo no es una vida humana, el feto sí lo es. Sin mentar a Dios, las leyes y el orden social que ha creado el hombre, lo ha hecho para el hombre, no para las bacterias. Yo no considero a la misma altura del hombre al virus y a las bacterias… y no puedes comparar a un embrión o feto de hombre (una vida en pleno desarrollo desde que se concibió) a una bacteria, que ni es hombre ni nada.

Nada tiene que ver el exterminio nazi con lo que te estoy diciendo, si mal no recuerdo los nazis, se centraban mas en la eliminacion de seres ya con algunos años. No propongo que ahora se mate a todos los discapacitados, ni que se traigan al mundo si es lo que decides, se trata de prevencion ante una enfermedad que afectara al niño y a todo lo que le rodea, con el agrabante de que los gobiernos y la iglesia te ayudan bien poco.

Se empieza negando dignidad a la vida humana según como esté, y se acaba en los campos de concentración. Lo que sí te doy la razón es que los estados deberían ayudar más… y no gastarse el dinero en corrupciones y gastos inútiles. Lo pagaremos caro…

Se trata de mi cuerpo, y ni tu ni nadie deberia tener derecho con la excepcion de aquel al que le pertenece, que nadie intenta decidir sobre el tuyo.

Sobre tu cuerpo solo puedes decidir tú (se podrá opinar o no qué haces con tu cuerpo, que opinar con respeto también se puede). Pero sobre un cuerpo que NO ES TUYO, no debes disponer de él. El embrión y el feto NO ES TUYO. Los hijos NO SON DE LAS MADRES.

Hablas de metodos paliativos¿?, que metodo aplicas tu a un hombre que lleva 40 años en una cama con la unica posibilidad de mover la cabeza¿?, como palias el sentimiento de ese hombre al que su madre tiene que darle de comer y cambiarle los pañales¿?, dime, que tipo de metodo le llevara a este hombre a recuperar sus ganas de vivir cuando ademas, ve como cada dia mueren sus seres queridos por su causa¿?.

Hablaba de cuidados paliativos hacia una enfermedad dolorosa (perfectamente aceptable y funcionando actualmente en los hospitales). Si la enfermedad es psíquica o espiritual, no hace falta que lleve 40 años inmovilizado. Basta con que sea brasileño y su equipo de fútbol pierda la final del mundial de 1950. Su vida ya no tiene sentido y se suicida. El suicidio tiene más que ver con la desesperanza que con el dolor físico y la enfermedad.

Que derecho tiene ni siquiera el mismo dios, o obligarme a vivir una existencia que aborrezco¿?

Ese es un gran problema. Se han destrozado tanto los cimientos morales y espirituales de la sociedad, que la gente está vacía y no sabe qué hacer. Se hunde como una casa sin cimientos. Sí, el suicidio es una buena salida, porque… total… si no hay nada después, el suicidio alivia las penas, ¿no?.

[gabin]

En contestación a una cuestión, que en este hilo, me ha posteado Rusko.

Rusko, zoquete, que mientes más que posteas. ¿Qué te he dicho? y entendido, referente al tema de la manipulación, que te referías en tu frase: " y no se lo he llamado a los que no tienen mi opinión, sino a las decenas de millones de alemanes durante el nazismo que veían como normal que a los judíos se les considerases como no-personas".

Referente a tu frase te posteé, que tú, no tenías su misma opinión, ¿o acaso la tienes y piensas como estos alemanes que citas manipulados por el nazismo?, ¿acaso piensas como un nazi?, acaso, no tienes una opinión diferente a estos alemanes que citabas, con lo que has escrito en tu posteo.

Sabes lo que son, como se les llama a los que postean como has hecho tú: "picajosos sabiondos", como más torpes y enanismo mental tienen, más aficionados son a esta forma de postear. No saben ni pueden contestar con argumentos lógicos ni coherentes, -no tienen ni idea de esto- se desprende de la vacía verborrea sin sentido con que contestan, todo para desvíar y enmascarar su falta de ideas en contestar razonablemente.

Los "picajosos sabiondos" en su enanismo mental se meten, -por no disponer de más "cacumen"- con alguna frase, que para ellos está mal escrita, -aunque ni un retrasdo mental dejaría de entenderla- aveces, los hay, que llegan hasta a los acentos.

El "picajoso sabiondo" es tan "cortito", que si no se le pone sobre aviso, por más que posteara, nunca dejaría de ser un "picajoso sabiondo".
Es mi buena obra de caridad del día. Espero que al menos me lo reconozcas, ni falta me hace que me lo agradezcas.

[Zampabol]

En contestación a una cuestión, que en este hilo, me ha posteado Rusko.

Rusko, "cortito", que mientes más que posteas. ¿Qué te he dicho? y entendido, referente al tema de la manipulación, que te referías en tu frase: " y no se lo he llamado a los que no tienen mi opinión, sino a las decenas de millones de alemanes durante el nazismo que veían como normal que a los judíos se les considerases como no-personas".

Referente a tu frase te posteé, que tú, no tenías su misma opinión, ¿o acaso la tienes y piensas como estos alemanes que citas manipulados por el nazismo?, ¿acaso piensas como un nazi?, acaso, no tienes una opinión diferente a estos alemanes que citabas, con lo que has escrito en tu posteo.

Sabes lo que son, como se les llama a los que postean como has hecho tú: "picajosos sabiondos", como más torpes y enanismo mental tienen, más aficionados son a esta forma de postear. No saben ni pueden contestar con argumentos lógicos ni coherentes, -no tienen ni idea de esto- se desprende de la vacía verborrea sin sentido con que contestan, todo para desvíar y enmascarar su falta de ideas en contestar razonablemente.

Los "picajosos sabiondos" en su enanismo mental se meten, -por no disponer de más "cacumen"- con alguna frase, que para ellos está mal escrita, -aunque ni un retrasdo mental dejaría de entenderla- aveces, los hay, que llegan hasta a los acentos.

El "picajoso sabiondo" es tan "cortito", que si no se le pone sobre aviso, por más que posteara, nunca dejaría de ser un "picajoso sabiondo".
Es mi buena obra de caridad del día. Espero que al menos me lo reconozcas, ni falta me hace que me lo agradezcas.

¿Oye, no has pensado en dejar de llamar a la gente mentirosa y rebatirles con argumentos...?

Aún no sabemos qué piensas tú de que se le meta a una señora una batidora por "salva sea la parte" y se le descuartice al hijo en vivo. O que se le ponga una inyección de sal a un feto que es más grande que un lindo y tierno pajarillo que todos defendemos por indefenso...


¡Tú dirás! ¿o ya he mentido con esto que he dicho?

Un saludo

[Rusko]

Rusko zoquete, que mientes más que posteas

Bien... vuelve gabin por donde suele. Si gabin insulta, es que he dicho lo correcto. Hay un dicho muy viejo: “ladran, cabalgamos”. Estaban pensando en gabin cuando inventaron ese dicho.

Sino: 1. conj. advers. U. para contraponer un concepto afirmativo a otro negativo anterior. No lo hizo Juan, sino Pedro. No quiero que venga, sino, al contrario, que no vuelva por aquí. No sentí alegría ninguna por él, sino, antes bien, pesadumbre.

2. conj. advers. Denota idea de excepción. Nadie lo sabe sino Antonio.

3. conj. advers. Solamente, tan solo. No te pido sino que me oigas con paciencia.

4. conj. advers. Denota adición de otro u otros miembros a la cláusula. NO SOLO por entendido, sino también por afable, modesto y virtuoso, merece ser muy estimado.

Vamos a ver, gabin, que el español parece que se atraganta. Lo he escrito muy clarito, pero el español se te debe espesar en las neuronas (o eres picajoso, claro, que va a ser eso):

... sobre manipulación… y no se lo he llamado a los que no tienen mi opinión, sino a las decenas de millones de alemanes durante el nazismo que veían como normal que los judíos se les considerara como no-persona.

¿Podrías entender que hay dos sujetos distintos, (los que no tienen mi opinión, mismamente gabin) y (las decenas de millones de alemanes)?. Ah, no. No quieres entenderlo por picajoso... Si te has definido muy bien. Ya no provocas (salvo hilaridad), así que, ¿a qué vuelves a por más?. Deja de perder el tiempo, tío, que estás haciendo el foro tan aburrido que la gente va a pasar de él (a lo mejor es tu intención, porque del tema no has comentado nada). Ya he copiado antes, del diccionario, el adverbio “sino” y lo que significa. No tengo que corregir la frase porque con la palabra “sino” también vale. Has querido enrevesar... pero no te ha salido.

El caso es que has mentido cuando comentas que yo les digo (en presente, actual, no en pasado) a los que no tienen mi opinión, que están manipulados

si tú les dices a los que no tienen tu opinión que están manipulados

Ya que estamos picajosos (unos más sabiondos que otros), pues eso... A “los que no tienen mi opinión”, no les digo (en presente, no a los alemanes) que están manipulados. Son así de fábrica.

Sabes lo que son, como se les llama a los que postean como has hecho tú: "picajosos sabiondos”

Te define muy bien. Pues quien se pica, ajos come. Y además, son muy sanos...

Los "picajosos sabiondos" en su enanismo mental se meten, -por no disponer de más "cacumen"- con alguna frase, que para ellos está mal escrita

Te define muy bien. Desde el primer mensaje no has parado de decir eso, que si los posteos tal, que si los posteos cual. Hijo, te estás retratando.

Es mi buena obra de caridad del día. Espero que al menos me lo reconozcas, ni falta me hace que me lo agradezcas.

Lo de hablar de caridad será como lo que hacen los loros cuando repitan palabras, porque no creo que sepas lo que es.