[QUOTE=Dorogoi;1694758311]
Cita:
Hola,
Pero....como decir....no es un problema de saber o no saber, de creencias o no creencias sino un problema de “actitud” ante la filosofía; ante nuestro modo de pensar: nuestro modo de ir adelante con nuestra cultura; con nuestra civilizaciòn.
Cuando tù te pones a filosofar a la noche, como hacemos todos, usas tu modo de pensar y tus convicciones. Si tù partes de la base que la ciencia dice la verdad la estàs traicionando: estàs cometiendo el mismo error de la prehistoria.
Yo parto de la idea de que aunque todo es mejorable, lo mas parecido a la verdad de las cosas viene de la ciencia.
Cita:
Paradòjicamente, la ciencia duda de todo y te exije a tì de dudar de ella: mètodo cientìfico. Cuando tù la adoptas como dogma la estàs traicionando y eres un creyente màs: crees en la ciencia y no en la religión; cambia el sujeto pero en esencia es lo mismo. Eres un creyente y eso es lo que la ciencia aborrece.
Yo no creo que la ciencia sea algo de origen divino, esoterico, como la religion, y desde luego ha dado muchas mas pruebas de su fiabilidad que las religiones. Dogmas? La ciencia no tiene dogmas, precisamente todo tiene que ser demostrado, en las religiones todo son dogmas.
Cita:
Yo, personalmente, no puedo pensar que la ciencia explicarà una poesía: còmo nace, còmo se desarrolla y còmo concluye.
Porque no forma parte de la naturaleza, sino de la fantasia.
Cita:
No todo lo puede explicar la ciencia segùn mi modo de ver: el comportamiento humano, por ejemplo, no està regido por reglas rìgidas e inviolables; es imprevisible.
Es imprevisible....de momento. Al fin y al cabo somos un ordenador muy sofisticado y autoprogramable.
De momento, parece que sensaciones tan alabadas como el amor se pueden provocar artificialmente, y solo estamos al principio del estudio del cerebro.
Cita:
Esto me lleva a pensar que si hay algo imposible para la ciencia puede ser todo un error lo que se està diciendo y debemos recomenzar todo desde el inicio. Esa es la duda. Claro que es un error menor que estar leyendo por dos mil años el mismo libro.
Que radical! Esta claro que NUESTRA ciencia no va a poder explicar todo, al fin y al cabo esa ciencia esta hecha por personas. Aunque quizas con la ingenieria genetica ........
Cita:
Tù dices que la ciencia esto y la ciencia lo otro pero, en realidad, si no fuera que tuvo grandiosos avances tecnológicos, desde el punto de vista filosófico no es mucho lo que hemos avanzado.
Las apreciaciones desde la filosofia no parecen muy objetivas.
Cita:
Probablemente llegaremos muy lejos, pero esto ya lo dijeron dos mil años atrás y era todo un engaño a la razón. Debìa sustituir a la metafìsica, reemplazarla, y estamos llenos de religiosos por todos lados; està fallando algo.
El miedo, que hace estragos, unos clerigos que luchan con uñas y dientes por conservar sus privilegios y un sistema economico profundamente injusto que necesita de estos para mantener al "ganado" en paz el maximo posible.
Lo de siempre.
Cita:
Yo vivo de la ciencia, trabajo con ella y disfruto de sus avances tecnológicos que tanto han mejorado nuestra calidad de vida, pero cuando filosofamos debemos contemplar la posibilidad del error y dudar de que la ciencia tenga razón en todo o en algo: si no es asì, nos estamos estancando de vuelta por otros dos mil años.
El funcionamiento de esa ciencia, aliado con la extrema competencia entre cientificos, garantiza que eso no va a ocurrir........salvo que se permita adulterarla con capulleces como el "diseño inteligente".